Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1416 1417 1418 1419 [1420] 1421 1422 1423 1424 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции за, принятого по результатам выездной налоговой проверки, которым ООО "Центр-М" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1212043 руб., обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 1264314 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 6060211 рубПозиция суда: Поскольку доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды налоговой инспекцией не представлено, напротив, обществом соблюдены условия для принятия расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и применения налоговых вычетов по НДС, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А41-12099/08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21192757 руб. 31 коп., составляющих переплату по договору подрядаПозиция суда: Поскольку работы были выполнены ответчиком частично и договор был расторгнут по инициативе истца, истец правомерно потребовал возврата неотработанного аванса, иск о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору подряда, удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-62275/08-105-279   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 16477544 руб. 21 коп., составляющих задолженность и штрафные санкции по договору генерального подряда на строительство объекта на земельном участке по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, владение 24 корпус 6Позиция суда: Поскольку надлежащие доказательства нарушения ответчиками условий договора отсутствуют, отсутствуют основания для солидарной ответственности по договору, в иске о взыскании солидарно задолженности и штрафных санкций по договору генерального подряда отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А41-14498/08   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2207536 руб. 75 коп. задолженности по договору и 95434 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Признание договора незаключенным не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу фактически выполненные работы по бурению и испытанию скважин, по согласованным ценам, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 N А40-58228/08-97-495   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина продовольственных товаров общей площадью 100 кв.м, площадью застройки 127,1 кв.м, расположенное на земельном участке в кадастровым номером 54:35:073505:0012 площадью 352 кв.м по адресу: город Новосибирск, улица Алтайская - улица ЛенинградскаяПозиция суда: При обращении с настоящим иском предприниматель не обосновала допустимыми доказательствами совокупность условий, при которых возможно в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право на самовольную постройку
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 N А45-20282/2008   
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на участие в долевом строительстве нежилых помещенийПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора на участие в долевом строительстве нежилых помещений, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано, что явилось предметом торгов и, что послужило правовым основанием для строительства объекта предпринимателем, данные обстоятельства входили в предмет доказывания по делу, однако суд уклонился от их выясненияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 N Ф03-3196/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения 73 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 162600 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и решенияПозиция суда: Поскольку обществом выполнены условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ для получения права на налоговый вычет по налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 года, то заявленные требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2009 N А41-21868/08   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 6312881,34 руб. и 104162,35 руб. пениПозиция суда: В связи с тем, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, ответчик задолженность не отрицал, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2009 N А35-4661/08-с13   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности вины Предприятия и правомерно удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемое постановление Жилищной инспекции незаконным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 N А67-1272/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 812871 руб., соответствующей суммы пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отражения спорного имущества на балансе налогоплательщика в качестве объектов основных средств и включения его в налоговую базу по налогу на имущество в 2005-2006 годахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2009 N А65-21881/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5528447 рублей 20 копеек, в том числе 5064250 рублей 85 копеек долга и 464196 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку определение сторонами начального и конечного сроков выполнения работ по договору субподряда поставлено в зависимость от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают, суды правомерно признали данный договор незаключенным в силу несогласованности сроков выполнения работ и взыскали с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в виде разницы стоимости полученного результата этих работ и ранее перечисленными истцу денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2009 N Ф04-4178/2009(10481-А67-50)   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 612792 руб. 72 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2009 N А09-10195/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламеПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2009 N А65-4013/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 291000 рублей аванса по договору на ремонт фасада, герметизацию швов здания МОУ СОШ города УгличаПозиция суда: Определение о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, поскольку в материалах дела имеется акт, подтверждающий отсутствие документов (почтовой квитанции о направлении жалобы истцу), явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, доказательств обратного суду кассационной инстанции заявителем не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2009 N А82-11408/2008-36   
• Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2009 N А53-5296/2007   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 N А57-5373/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества "Строитель" исполнить условия договора о долевом участии о передаче истцу 168,3 кв.м нежилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома по адресу: г.Уфа, ул.Цюрупы, д.40Позиция суда: Учитывая, что ответчиком спорное помещение передано в собственность третьему лицу, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании убытков, составляющих стоимость данного непереданного помещения, определив ее на основании предоставленной истцом справки, а также расходы по оплате стоимости справкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А07-1172/2008-Г-МАФ/НММ   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159536 руб. 19 коп. задолженности по договору субподряда, в том числе 150724 руб. основного долга, а также 8812 руб. 19 коп. процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А60-39975/2008-С1   
• Судебное решение, содержащее выводы о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отмене
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 N А53-8770/2008   
• Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения подрядных работ. Поэтому суды правомерно взыскали в пользу истца (заказчика)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 N А63-6102/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на имущество в размере 1 144 596 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 70 201 руб., привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 228 919 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2009 N А62-5156/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными размещения заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по кадастровой оценке зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности Республики Коми, только среди субъектов малого предпринимательстваПозиция суда: Суд признал незаконным включение в конкурсную документацию требования о предоставлении информации участника размещения заказа, руководствуясь ст.ст.12, 15, 22, 27 ФЗ № 94-ФЗ, поскольку форма заявки не предусматривает возможность участника размещения заказа продекларировать сведения о средней численности работников на соответствие требованиям ст.4 ФЗ № 209-ФЗИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2009 N А29-7441/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 74 ААПозиция суда: В удовлетворении иска об устранении нарушений прав собственника в виде запрета ответчику осуществлять строительство отказано, поскольку обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как смежного землепользователя земельного участка, переданного в аренду ответчику, и собственника нежилого помещения в результате строительства предпринимателем здания магазинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009 N А76-14701/2008-1-491   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О внесении изменений в постановление главы г.Екатеринбурга "О предоставлении обществу "ИСК "Мегаполис" земельного участка для размещения жилого комплекса с объектами обслуживания и подземными парковками в квартале улиц Московской - Циолковского - Айвазовского - Авиационной"Позиция суда: Учитывая, что пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно признали заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009 N А60-28993/2008-С5   
• Представленные обществом счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, требования для получения вычета по налогу на добавленную стоимость выполнены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 N А32-7798/2007-4/280-2008-56/75   
• Поскольку общество оплатило металлоконструкции в начале 2006 года, а после использования их подрядчиком в качестве строительных материалов в марте 2006 года приняло на учет по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы», представив надлежащим образом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 N А32-19993/2006-63/221   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, поселок Туртас, база "РВУ-2", строение 3Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договору аренды земельного участка ; установить наличие имущественных прав ООО на земельный участок на момент введения в эксплуатацию здания, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2009 N А70-7419/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614313 руб. 51 коп., из них 595014 руб. 51 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору и 19299 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда, поскольку факт выполнения указанных в договорах подряда работ и их стоимость подтверждены материалами дела, результат работ принят ответчиком, доказательств оплаты выполненных работ по договорам подряда ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 N А07-10094/2008-Г-МИТ   
• Заявление о признании недействующим решения главы администрации от 25.11.2008 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для ООО «Фирма "Гарантия"» на 2009 год по муниципальному образованию "Энемское городское поселение"» не может быть
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2009 N А01-374/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Службы жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 40 000 рубПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 N А81-4769/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ответчика на встроенные нежилые помещения магазина площадью 189,8 кв.м, находящиеся в доме по адресу: город Суоярви, улица Ленина, дом 29Позиция суда: Суд признал недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ответчика на встроенные нежилые помещения магазина, поскольку отсутствует волеизъявление комитета о закреплении за ЖКХ спорных нежилых помещений, в связи с чем право хозяйственного ведения у ответчика на эти помещения не возниклоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009 N А26-7997/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления губернатора Пермской области "О закреплении в государственной областной собственности административного корпуса и 4 этажа учебного корпуса Пермской объединенной технической школы РОСТО"Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления губернатора о закреплении в государственной областной собственности помещений отказано, поскольку строительство школы осуществлялось, в том числе, за счет средств областного бюджета, доказательства того, что строительство осуществлялось только за счет средств истца, в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А50-14726/2008   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Нагорная, д.11Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке отказано, поскольку отсутствуют основания для прекращения залога права аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А60-2269/2009-С9   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, выразившихся в регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Гайфуллина Рустема Нургалиевича на павильон общей площадью 6 кв.м, инвПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А07-25379/2006   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5161441 руб. 78 коп. задолженности и процентов за излишне уплаченную инвестиционную сумму в связи с уменьшением переданной истцу площади недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку отказ в удовлетворении иска с указанием на то, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств обращения к ответчику с указанным в исковом заявлении требованием в течение 10 дней с даты согласования цены и подписания акта о результатах реализации договора и распределении площадей, недостаточно обоснован, т.к. сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон, судебные акты в этой части отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 N А40-61174/08-23-551   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - ремонтно-механическую мастерскую, расположенную по адресу: город Сургут, Нефтеюганское шоссе, 28, строение 1Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатор земельного участка в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2009 N А75-4989/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3300000 руб. задолженности по дополнительному соглашению к соглашению о взаимодействии при финансировании строительства объектов адресной инвестиционной программыПозиция суда: Суд удовлетворил требование ООО о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к соглашению о взаимодействии при финансировании строительства объектов адресной инвестиционной программы, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что после введения объекта в эксплуатацию он был продан на торгах по продаже муниципального имущества ООО, ответчик обществу требуемую сумму не возвратил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 N А66-8551/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда N СЭМ 35 незаключеннымПозиция суда: В удовлетворении требования ЗАО о признании договора подряда незаключенным отказано, поскольку из содержания ст.ст.709, 740 и 743 ГК РФ не следует, что смета является существенным условием договора подряда, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 N А56-36267/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19060272 руб. 77 копПозиция суда: Поскольку факт невыполнения истцом работ по договору подряда установлен материалами дела, в соответствии с требованиями ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, п.2 ст.69 АПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2009 N А40-39718/08-135-243   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.89Позиция суда: В удовлетворении требований о признании права собственности на здание отказано, поскольку обществом не выполнены обязательства инвестиционного договора, спорный объект, хоть и находится на земельном участке, предоставленном для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса, но возведен как временныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-20178/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 326396 руб. задолженности по договору строительного подряда и 9500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд удовлетворил требование ООО о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда и расходов на оплату услуг представителя, поскольку фактическое выполнение истцом монтажных работ подтверждено актом выполненных работ, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-31625/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673010 руб. 30 коп., в том числе 662146 руб. задолженности по договорам на выполнение проектных работ и и 10864 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования ООО о взыскании с ответчика задолженности по договорам на выполнение проектных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по договорам подтверждается материалами дела, непредставление ООО проектной документации не влияет на сам факт выполнения истцом полного объема работ, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А13-2676/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 696530,85 руб. убытков и 67584,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанныхПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования ОАО о взыскании с ответчика убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, получив материальную выгоду от совершения сделок по переработке и перепродаже металлоконструкций истца без его согласия, ответчик должен возместить последнему убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А13-2932/2008   
• Позиция суда: Суд удовлетворил требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на хозяйственно-складское помещение и сносе самовольно построенного комплекса автосервиса, поскольку материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство спорных объектов, а также что при их возведении были нарушены строительные нормы и правила
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А13-10566/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1380168,90 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору строительного подряда, требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме, поскольку в соответствии с п.3 ст.724 ГК РФ заказчиком исполнена обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а подрядчиком не представлено доказательств возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его неправильной эксплуатацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-10615/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9207062 руб. 92 коп. задолженности по договору субподряда, право на взыскание которой возникло у истца на основании заключенного с ООО "Омега-Гранд" и с обществом с ограниченной ответственностью "Тверской домостроительный комбинат" соглашения о переводе долгаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору субподряда, право на взыскание которой возникло у истца на основании заключенного с ООО соглашения о переводе долга, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки усматривающемуся из актов выполненных работ расхождению в сроках начала выполнения работ, установленных договором, равно как и не исследовал вопрос о реальной возможности соблюдения таких сроков применительно к объему предусмотренных договором работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А66-9052/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" права собственности на помещение N ХIХ общей площадью 314,1 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.15, корп.5Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что истец - соинвестор выполнил свои обязательства по соинвестированию строительства объекта в полном объеме, объект принят в эксплуатацию, в соответствии с требованиями ст.ст.131, 209, 218, 219, 309, 310 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил иск о признании за обществом права собственности на помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 N А40-82461/08-11-424   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4118730 рублей 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187622 руб. 97 коп., расходов по госпошлине в размере 33031 руб. 77 копПозиция суда: Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в соответствии с требованиями ст.ст.746, 753 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 N А41-25209/08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 70000 руб. пени по договоруПозиция суда: Поскольку, требуя применения к ответчику мер ответственности за нарушение срока оплаты работ, принятых по акту, истец не представил доказательств направления данному ответчику счета и уведомления о наличии задолженности по указанному акту, при этом в трехстороннем договоре эта задолженность не отражена, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 N А40-35725/08-137-334   
• Суд установил, что товар приобретен заявителем у иностранного продавца без участия посредников, в связи с чем доход от продажи товара не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на доходы иностранных организаций от источников в РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 N А32-15354/2007-23/441-12/353   
• У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС в сумме 150 311 рублей и соответствующих пеней
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 N А32-10602/2007-48/216-2008-56/76   
• Суды обоснованно указали на отсутствие предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за обществом права собственности на спорные объекты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 N А15-1789/2008   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2001278 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды земельного участка и 47314 руб. 79 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных на основании решения Думы Великого Новгорода "О базовых размерах арендной платы за землю в Великом Новгороде на 2007 год", а всего - 2048592 руб. 79 копПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней за просрочку внесения арендных платежей, поскольку после отчуждения ответчиком прав на недвижимость на спорном земельном участке ответчика сохранилась обязанность оплачивать пользование спорным земельным участком в размере арендной платы, рассчитанной пропорционально доле в праве собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 N А44-3165/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" о предоставлении в аренду Союзу общественных охотничье-рыболовных организаций Всеволожского района Ленинградской области земельного участка площадью 906500 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе деревни Лепсари, для проведения инженерных изысканий и подготовки проектной документации для строительства подсобного хозяйстваПозиция суда: Суд удовлетворил требование ОАО о признании недействительным распоряжения администрации о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения инженерных изысканий и подготовки проектной документации для строительства подсобного хозяйства, поскольку заявитель доказал право собственности на объект, расположенный на спорном земельном участке, а также право постоянного пользования земельным участком, тогда как ответчик не представил доказательств изъятия земельного участка из пользования правопредшественника заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 N А56-9965/2006   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении ему административного наказания в виде взыскания 10000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд удовлетворил требование ЗАО о признании незаконным и отмене постановления о назначении ему административного наказания в виде штрафа на основании п.1 ст.19 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", поскольку материалами дела установлены факты малозначительности правонарушения и устранения правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 N А56-35808/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Навлинского районного потребительского общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2009 N А09-2576/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Балаковскому району Управления Государственного пожарного надзора РФ МЧС России по Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10000 рублей штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление жилыми домами, 28, 30 на основании договоров, N, заключенных с собственниками жилых помещений
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 N А57-21171/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 N А65-7735/08   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет соответствующей казны 11508 руб. 17 коп. убытков, возникших в связи с реализацией в 2004 году Федеральных законов "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и ее компонентов", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", а также взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны и с Волгоградской области в лице финансового органа Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет казны субъекта Российской Федерации 1881163 руб. 48 коп. убытков, возникших в связи с реализацией в 2004 году Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления администрации г.Волгограда "Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда", постановления Волгоградского областного Совета народных депутатов "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время"Позиция суда: Доводы кассационной жалобы противоречат закону и материалам дела, и отклоняются судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 N А12-705/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета и об утверждении ООО "Барклай" акта о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения гостиничного комплекса на земельном участке из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: г.Саратов, квартал, ограниченный ул.Первомайской, ул.Мичурина, ул.Чернышевского, Обуховским переулком, площадью 0,7526 гаПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 N А57-6141/2008   
• Поскольку истец не подтвердил того, что самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, основания для удовлетворения исковых
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2009 N А63-16284/2008-С1-4   
• Поскольку строительно-монтажные работы на указанном объекте выполнялись подрядными организациями, а общество осуществляло функции по контролю за ходом строительных работ и по приемке этапов указанных работ, не участвуя непосредственно в выполнении этих ра
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2009 N А32-25108/2007-57/442   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14404826 руб. 31 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договораПозиция суда: Поскольку суду не представлены доказательства отказа истца от исполнения договора и наличия судебного акта о расторжении договора, а в тексте представленной истцом претензии отсутствует заявление истца об отказе от договора, то при наличии действующего договора подряда у истца отсутствует и право требования возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2009 N А12-15746/2008   
• К фактическим отношениям сторон суд первой инстанции правомерно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору строительного подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2009 N А32-18420/2008   
• Таким образом, вывод судебных инстанций о соблюдении управлением при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности указанного срока давности не соответствует законодательству и материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2009 N А32-25232/2008-30/168-161АЖ   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - скважину с водонапорной башней, расположенную по адресу: город Томск, село Дзержинское, улица Дзержинская, 5, строение 2Позиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, подлежат отклонению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2009 N А67-1477/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обществом не доказан факт непрерывного владения спорным сооружением в течение установленных законом сроков - пятнадцати лет, как на день подачи заявления, так и на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А76-15833/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Исходя из изложенного, сумма налогового вычета по НДС за ноябрь 2006 года отражена заявителем правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 N А55-16782/2008   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку на дату представления уточненных деклараций по НДС за сентябрь и ноябрь 2007 года недоимка по налогу отсутствовала, суды обоснованно сослались на п.42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пришли к выводу о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 N А65-23087/2008   
• Отсутствие в договоре строительного подряда условия о сроке завершения строительства свидетельствует о незаключенности договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 N А32-17035/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: г.Корсаков, ул.Подгорная, 39, ориентированным вдоль улицы Подгорная с северо-востока на юго-запад и о признании права собственности на пневматический тир, 1981 года постройки, инвПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что образовательное учреждение в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства, удостоверяющие его право владеть и пользоваться спорным земельным участкомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2870/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного ремонтно-обслуживающего предприятия "Жилсервис" несостоятельнымПозиция суда: При завершении конкурсного производства в отношении МУРОП суды установили, что денежных средств и имущества должника для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и погашения других судебных расходов по делу о банкротстве недостаточно, в связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания п.3 ст.59 Закона о банкротстве данные расходы в непогашенной части подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротствеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2784/2009   
• Предмет иска, заявления: О несостоятельности " обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Колядинским Д.А. обязанностей конкурсного управляющего предприятияПозиция суда: Суд правомерно изменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении жалобы ФНС России, поскольку ФНС России не доказала, что действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа либо причинили ему убытки, вместе с тем наличие таких доказательств является обязательным условием для удовлетворения жалобы на основании п.1 ст.60 Закона о банкротствеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2689/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35700143 рубПозиция суда: Установив, что оформление актов формы КС-2, КС-3 осуществлялось подрядчиком - ООО, заказчиком - МУП, предприняты меры по проверке указанных документов, взаимоотношения сторон являются расчетными в рамках соответствующих договоров, то есть обязательственными, обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы убытков как необоснованной, не соответствующей требованиям ст.393 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2688/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3403775 руб. 23 коп., из которых задолженность составила 3368076 руб. 36 коп., неустойка - 35698 руб. 87 копПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснены: во взаимосвязи актов формы КС-2, КС-3 какая стоимость согласована сторонами при выполнении видов работ, отраженных в акте формы КС-2; правовая квалификация предъявленного требования при наличии указанных актов формы КС-2, КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2736/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным контракта N МR/WOB/ММ/GP/New Vessel/35/2003-2004/EB-2083 на строительство судна сейсморазведки с двумя источниками, шестью косами и набортной системой обработки данных и о признании права собственности на указанное судноПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании незаключенным контракта на строительство судна, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства, которые влекут исключительное применение норм права России к вопросу о заключенности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-835/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Владивостока "О предоставлении ООО "Максима" земельного участка в г.Владивостоке в районе ул.Бородинская, 7"Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации города отказано, поскольку судом обоснованно с учетом почтовой корреспонденции указано на пропуск заявителем сроков на оспаривание постановления, установленных ч.4 ст.198 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2020/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору страхования; Применение законодательства медицинском страховании; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 306586 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1297 руб., НДФЛ в сумме 88031 руб., пени по НДФЛ в размере 18181 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 17606 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2009 N А09-2071/2008   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 36:0042 площадью 5655 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Ладыгина, 3, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра, оформленного письмомПозиция суда: Решение отменено, требование общества о признании незаконным отказа департамента земельных ресурсов и землеустройства края в предоставлении обществу в собственность земельного участка оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств того, что ООО приватизировало объект незавершенного строительства, в деле не имеется, у ООО спорный земельный участок находится в долгосрочной аренде, и общество имеет возможность завершить строительство в указанный договором аренды срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 N Ф03-2695/2009   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившегося в непринятии решения и о возврате незаконно взысканных денежных средств, списанных по инкассовым поручениям, 1445, 1467, 1470Позиция суда: Суд признал незаконными действия инспекции по отказу предприятию в возврате излишне взысканной суммы пеней по налогу на имущество и по налогу на прибыль, а также обязал налоговый орган произвести возврат ФГУП пеней и процентов с учетом имеющейся у предприятия задолженности по пеням по НДФЛ по предыдущим периодамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 N Ф03-2647/2009   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении земельного участка в аренду ориентировочно площадью 1500 кв.м, расположенного в районе улицы Бородинская, 43 в городе Владивостоке, с предварительным согласованием места размещения автомобильной мастерской, оформленного письмом и об обязании Департамента подготовить и направить в администрацию города Владивостока в течение 7 дней с момента вынесения решения документы для последующего оформления акта выбора земельного участка для строительстваПозиция суда: Установив, что спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне, и принимая во внимание то, что предоставление в аренду земельных участков, расположенных в водоохраной зоне, возможно при соблюдении ограничений и запретов, установленных действующим водоохранным и природоохранным законодательством, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования предпринимателя о признании незаконным отказа департамента земельных ресурсов и землеустройства края в предоставлении земельного участка в арендуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 N А51-10634/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ХабЭкспо" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в установленный срок обществом не выполнено, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем правомерно привлек его к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 N Ф03-2649/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и о признании права собственности за истцом на спорное недвижимое имущество и земельный участок и истребовании его из незаконного владения ответчика в пользу истцаПозиция суда: Суды, руководствуясь ст.ст.12, 310, 410, 450, 452, 485, 486, 491, 549 ГК РФ, обоснованно признали факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору и отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, так как доказательств расторжения договора истец суду не представил, поэтому он не доказал нарушение своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защитеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 N А75-6704/2008   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности в части взысканияПозиция суда: Разрешая спор по эпизоду о необоснованном завышении расходов по исчисленному ЕСН с начисленных отпускных, относящихся к другому налоговому периоду, суды правомерно исходили из того, что поскольку вся сумма начисляется перед уходом работника в отпуск, то и ЕСН должен быть рассчитан на всю сумму отпускных на дату их начисления, поэтому суммы ЕСН, начисленные в 2005 году с отпускных, указанных в предыдущем эпизоде, также относятся к расходам 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2009 N А40-48457/08-129-168   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.3 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 N А08-2003/08-27   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что поскольку факт регистрации спорных транспортных средств, являющихся объектом налогообложения транспортным налогом на администрацию установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается администрацией, налоговым органом правомерно доначислен администрации транспортный налог и применена ответственность по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2009 N Ф03-2643/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия и об отказе в утверждении проекта границ земельного участка по предварительному адресу: г.Петрозаводск, Комсомольский проспект и об обязании Администрации утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора по указанному предварительному адресуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Администрации не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и в качестве меры восстановления нарушенного права по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Администрацию утвердить схему расположения земельного участка для строительства объекта недвижимости по испрашиваемому адресуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2009 N А26-1599/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия, оформленного письмом и об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории в районе улицы Софьи Ковалевской в городе Петрозаводске земельного участка ориентировочной площадью 50000 кв.м под благоустройство территории, расположенной вокруг земельного участка с кадастровым номером 10:01:11 01 42:102Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что жалоба Администрации не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2009 N А26-6976/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешенияПозиция суда: Факт выполнения обществом строительных работ без разрешения на строительство установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом, при таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, правомерен
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 N Ф03-2635/2009   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отказано, поскольку суды, исходя из п.1 ст.422 ГК РФ, п.1 ст.544 ГК РФ, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, пришли к выводу о том, что условия спорного пункта договора нарушают антимонопольное законодательствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 N Ф03-2598/2009   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Огора" несостоятельнымПозиция суда: Оценив отчет конкурсного управляющего ООО о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, дав оценку доводам лиц, участвующих в деле о банкротстве общества, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении ООО конкурсного производства на основании ст.149 Закона о банкротстве и в этой связи оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании ст.57 Закона о банкротстве
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 N Ф03-2588/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое одноэтажное строение, общей площадью 98,90 кв. м, инвентарный номер 52:401:002:000025410, литера П, расположенное по адресу: город Омск, улица Волгоградская, дом 34 "А"Позиция суда: Арбитражный суд правомерно указал, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2009 N А46-121/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует заново установить фактические обстоятельства дела по имеющимся в нем и дополнительно представленным участниками спора доказательствам; оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правилами доказывания, после чего принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2009 N А55-2123/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков устранить нарушения права пользования АЗС, а именно: демонтировать ограждение со стороны улицы Гагарина АЗС, установленное ОбществомПозиция суда: Суд кассационной инстанции счел необходимым принять отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебные акты отменены, производство по делу прекращеноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2009 N А79-3653/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1589366 руб. 17 коп., составляющих задолженность по договору строительного подряда и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждено, что работы в установленный договором срок оплачены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2009 N А41-87259/08-50-807   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2009 N А45-18799/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 106178 руб. 80 коп., к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 650 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС в части предложения уплатить НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку налоговая инспекция необоснованно переквалифицировала договоры, определив их как трудовые, и исчислила НДФЛ, который, по ее мнению, предприниматель как налоговый агент обязан был исчислить, удержать и перечислить в бюджет, а также начислила страховые взносы на ОПС и соответствующие пени, так как представленные договоры не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2009 N А26-6637/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании изменений в части размера арендной платы за 2004, 2005, 2006 и 2007 годы к договору аренды земельного участка незаключенными и о взыскании 42831 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7234 руб. 69 коп., 600 руб. расходов на оплату транспортных услуг, 8000 руб. - расходов на оплату представителя по оказанию юридических услугПозиция суда: Данный довод кассационной жалобы не противоречит материалам дела, поскольку в платежных документах получателем арендных платежей указано Минземимущество Республики ТатарстанИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 N А65-17291/2008   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации снятия ограничения аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Строителей, площадью 5061,1 кв.м, кадастровый номер 63:01:0233001:0008, обязании провести государственную регистрацию снятия ограничения аренды на указанный объектПозиция суда: Суды правомерно отметили в обжалуемых судебных актах, что законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращение договора аренды с момента подписания акта приема-передачиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 N А55-18030/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1407192 рублей 95 копеек убытков, причиненных вследствие неисполнения обязательств по возврату остатка материалаПозиция суда: Суд принял решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков, исходя из недоказанности истцом того обстоятельства, что предъявляемая ко взысканию денежная сумма, представляющая собой стоимость остатков кабельной продукции, является убытками заказчика, подлежащими возмещению на основании ст.15 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2009 N А45-19037/2008-4/290