Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1411 1412 1413 1414 [1415] 1416 1417 1418 1419 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "Башавтотранс" задолженности в сумме 129500 руб. за выполненные работы по договору на создание и передачу научно-технической документацииПозиция суда: Признание договора незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ, в связи с чем суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости данных работ в спорной сумме, исковые требования удовлетвореныИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А07-6496/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по ул.Степана Разина, в том числе: технический паспорт на дом, акт опрессовки элеваторных узлов и отопительной системы 2008-2009 гг., 2009-2010 ггПозиция суда: Поскольку собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации и заключены договоры управления с истцом, о чем ответчик был уведомлен, то суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на домИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А71-15079/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на предпринимателя Морозова В.В. обязанности возвратить администрации Лядовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края земельный участок площадью 5023 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское сельское поселение, с.Ляды, 0,07 км северо-западнее д.21 по ул.СоветскойПозиция суда: Земельный участок предоставлен ответчику с нарушением порядка, предусмотренного ст.30 ЗК РФ, а оспариваемый договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем суд, признав сделку - договор аренды земельного участка недействительной, обоснованно применил последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А50-33032/2009   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи объекта недвижимости - здания цеха по производству металлоизоляции, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.Среднеуральск, ул.Строителей, д.2В, заключенного между МУП "СУЖКХ" и обществом "ПО Феррон", недействительной сделкойПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования истца, суды не учли, что право истца на спорное имущество не зарегистрировано, а право собственности на здание цеха по производству металлоизоляции зарегистрировано и не оспорено в установленном законом порядке; с требованиями о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное имущество муниципальное образование не обращалось, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 N А60-27925/2009-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении контрагентами налогоплательщика обязанностей по уплате налога при строительстве воздухоопорного сооружения, а совершение взаимозависимыми заявителем и покупателем построенного объекта лицами каких-либо сделок само по себе не влечет признания полученной ими выгоды необоснованной, то заявленные требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 N А40-103576/09-127-686   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1754181 руб. 04 коп., составляющих 1671102 руб. 99 коп. - задолженность за выполненные работы, 83078 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности суд отправил на новое рассмотрение на основании ст.288 АПК РФ, поскольку арбитражным судом не исследовались материалы дела, согласно которым истец в одностороннем порядке оформил локальные сметы по строительству, акты приемки и стоимости выполненных работ, а ответчиком указанные документы не подписаны, претензии по качеству в адрес истца не направлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2010 N Ф03-75/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Дело в части доначисления НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доказательствам, указывающим на меры, предпринятые налогоплательщиком в целях проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и заключения с ним договора, на обстоятельства реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений ЗАО и заявителя, отсутствие сведений о недобросовестности в действиях контрагента, подтвержденных материалами встречной проверки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 N КА-А40/2005-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1024012 руб. 12 копПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком как инвестором условия инвестиционного контракта об оплате коммунальных расходов, связанных с содержанием объекта на период реализации инвестиционного проекта, за период с января 2007 года по май 2007 года, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 N А40-59529/09-82-325   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления недоимки и пеней по налогу на прибыль, а также в части доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц по п.п.3.2, 3.3 решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 N А71-10451/2009-А25   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении частично суммы НДСПозиция суда: Суд признал недействительными решения МИФНС, поскольку заявитель в подтверждение обоснованности вычетов по НДС представил все необходимые документы, соответствующие положениям ст.ст.171, 172 НК РФ и содержащие достоверные сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 N А40-77566/09-33-575   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по договору инвестирования и принять объект путем подписания акта согласования фактической площади и акта приема-передачи объекта к договору инвестирования и о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору инвестирования в виде неуплаченной части инвестиционного взноса в размере 4000000 руб. 00 коп., а также пени за просрочку уплаты в размере 216000 руб. 00 копПозиция суда: Признавая ответчика просрочившим исполнение обязанности по передаче помещения, предусмотренного условием договора, суд не установил, когда наступил срок передачи помещения, при этом суд не проверил и не дал оценки доводам истца о том, что условиями договора не было установлено конкретного срока для составления и подписания сторонами акта согласования фактической площади, хотя в условии договора указано, что передача помещения производится после подписания сторонами акта согласования фактической площади, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 N А41-23981/09   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 305721 руб. 40 коп., в том числе долг в размере 267098 руб. 90 коп. по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38622 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, оснований для уклонения от оплаты принятых у истца работ не имеется, в связи с чем суд правомерно в соответствии со статьями 431, 758, 762 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 N А40-123296/09-47-813   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на гаражный комплекс с количеством гаражных боксов за, расположенный в Кировском районе г.Хабаровска по ул.ДжамбулаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности, так как истец не обладает правом собственности на спорный земельный участок, а материалы дела свидетельствуют, что спорные гаражи возведены истцом с нарушением требований градостроительных и строительных правилОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2010 N Ф03-2422/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45809035,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4436983,31 руб. денежных средств в сумме 135655025,48 руб., составляющих корректировку выполненных работ по строительству мостов в 2007, 2008 годах, всего 185901044,33 рубПозиция суда: Поскольку из материалов дела не усматривается каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой ответчиком уплаты долга, суд воспользовался правом, предоставленным ст.333 ГК РФ, и уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А75-3474/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору N ЕРТ 03/2007-02 в сумме 105348257 руб. 86 коп., включая: по акту о приемке выполненных проектных работ в сумме 6201828 руб. 28 копПозиция суда: Поскольку работы по актам выполненных работ выполнены истцом и, следовательно, подлежат оплате ответчиком, однако эти обязательства последним не выполнены, исковые требования частично удовлетворены, взыскана с ответчика в пользу истца стоимость выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А41-4759/09   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 949414 руб. 92 коп., составляющих в том числе задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, неустойку за просрочку оплаты, затраты по аренде оснастки, пени за просрочку оплаты арендной платы, стоимость невозвращенного оборудованияПозиция суда: Удовлетворяя иск частично, суд признал, что истцом были выполнены в срок работы по заключенному договору, работы ответчиком приняты без замечаний, однако оплачены не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А40-42338/09-158-345   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8379957 руб. 98 коп. Ответчик иск не признал, обратился в Арбитражный суд г.Москвы со встречным исковым заявлением и о взыскании 12821580 руб. стоимости работ по устранению бракаПозиция суда: В обжалуемом решении суд указывает, что при приемке работ, выполненных ответчиком в полном объеме, недостатки обнаружены не были: в актах не указаны отметки (причины) об отказе в принятии и подписании актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также не представлен мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ, в связи с чем нельзя признать вывод суда о признании подлежащими удовлетворению только части требований правильным и соответствующим установленным судом обстоятельствам, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А40-9183/09-37-108   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г.ВоронежПозиция суда: По указанным основаниям судом правомерно отказано в удовлетворении требований ООО о признании недействительным оспариваемого разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2010 N А14-10450-2009/246/26   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика технической документации на многоквартирный дом по ул.Космонавтов г.Курчатова, и иных связанных с управлением таким домом документовПозиция суда: В кассационной жалобе ТСЖ "Квартал" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в его отсутствие.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2010 N А35-6073/2009-С4   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2008 гг. в общей сумме 2665148 руб., единого социального налога за 2006-2007 гг. в общей сумме 58378 руб., начисления соответствующих пеней, применения налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату в бюджет указанных налоговПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все выявленные налоговой проверкой обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, оценить все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N А60-45943/2009-С6   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 269338 руб., начисления пеней в сумме 355712 руб., предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 1346690 руб., п.п.5.2, 5.3 решения и о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и госпошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N А60-42648/2009-С6   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25000 рублей неустойки за неисполнение условий контрактаПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании неустойки за неисполнение условий контракта отказано, поскольку истец документально не подтвердил факт выполнения ответчиком работ на объекте после вынесения предписания об их приостановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А19-17760/09   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2097243 рублейПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным договора уступки прав (цессии), поскольку оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО, так как у должника имелись неисполненные требования иных кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А10-3908/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 5361034 руб. 16 коп. и 762888 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения своих обязательств, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 N А56-33509/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197593607 руб. 80 коп. по договору генерального подряда, составляющих понесенные истцом дополнительные расходы и затраты, связанные с мобилизацией, демобилизацией и устройством жилых городков в 2006-2008 годах, а также с содержанием управления проектом строительства в 2007-2008 годахПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору генерального подряда, указав, что факт одобрения дополнительных расходов органами управления ответчика не может являться отлагательным условием совершения сделки (договора генподряда), так как это обстоятельство зависит от воли ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 N А05-9868/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2316123 руб. 32 коп., из которых 1917039 руб. долг по договору возмездного оказания услуг и 257070 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о расторжении указанного договора и взыскании 100000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Установив, что истцом перечислены ответчику денежные средства в размере за выполненные последним услуги, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А40-53994/09-34-448   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на выполнение проектных работ в размере 4248000 руб. и установлении факта выполнения работ и приемки результата работ заказчиком согласно односторонних Актов, 319Позиция суда: Исковые требования о взыскании долга по спорному договору подтверждены надлежащими доказательствами, и поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А40-69338/09-6-526   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 14534249 руб. 12 коп., в том числе долг в размере 14505565 руб. 80 коп. по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28683 руб. 32 копПозиция суда: Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, оснований для уклонения от оплаты принятых работ у истца не имеется, в связи с чем суд правомерно в соответствии со статьями 431, 740, 746, 753 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А41-18956/09   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходил из того, что документы, представленные обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по НДС, оформлены с нарушением установленных законодательством требований, содержат недостоверные сведения и в силу ст.ст.169, 171, 172, 247, 252 НК РФ не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и признания права на налоговые вычетыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2010 N А13-1169/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1750000 руб. задолженности по договору строительного подряда и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору строительного подряда и расходов на оплату услуг представителя - оставлению в силе, так как спорная денежная сумма перечислялась предпринимателем обществу в счет погашения долга по договору подряда, право на взыскание которого основано на договоре цессии, а отсутствие у истца доказательств получения данной денежной суммы в счет другого обязательства влечет, по существу, неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2010 N А26-4857/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 674997 руб., пени в сумме 28311 руб. 98 коп., штраф в сумме 134999 руб. 40 коп., а также в части вывода о неправомерном включении суммы 9496072 руб. в налоговый вычет по НДСПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что в проверенном периоде общество заявило к вычету НДС в порядке пункта 6 статьи 171 НК РФ по товарам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, и пришли к обоснованному выводу о правомерности применения налогоплательщиком спорных сумм вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 N А72-12585/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1989275 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 21446 руб. 38 копПозиция суда: Незаключенность договора не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ, в связи с чем в соответствии со ст.ст.711, 720 ГК РФ и п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" суд удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 N А41-20623/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ДСП в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 81570 рубПозиция суда: Правильно применив вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 N А54-4374/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления суммы задолженности по муниципальному контракту в размере 17135011 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1018105 руб. 26 коп и о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде в размере 500000 рубПозиция суда: Установив, что работы выполнены истцом полностью и в предусмотренный договором срок, приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А41-24759/09   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63379 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 N А14-10313/2009/329/15   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора соинвестирования строительства общественно-жилого комплекса "ОЛИМП"Позиция суда: Надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования с ответчиком спора о расторжении договора соинвестирования строительства общественно-жилого комплекса, в материалы дела не представлены, в связи с чем постановление отменено, исковые требования о расторжении договора оставлены без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А41-23466/09   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 11766410 руб. 79 коп. расходов на устранение недостатков в некачественно выполненных работах ответчика по монтажу фальшпола в соответствии с договором строительного подрядаПозиция суда: Исковые требования удовлетворены ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по выполнению работ по монтажу фальшпола, что подтверждается экспертизой, в связи с чем, в силу условий договора, с ответчика подлежат взысканию расходы по устранению недостатков, которые понес истецИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А40-16265/09-102-185   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 618,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Усачева, д.3, состоящие из: помещений спортивно-оздоровительного комплексаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, т.к. пришли к обоснованному выводу о том, что до настоящего времени акт о результатах реализации инвестиционного контракта в части нежилой площади не оформлен, в связи с чем сторонами данного инвестиционного контракта не исполняются положения распорядительных документов Правительства Москвы и, соответственно, истец не имеет возможности осуществить свои права, связанные с регистрацией прав собственности на нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 N А40-51176/09-64-370   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1867852 руб. по государственному генеральному контрактуПозиция суда: Поскольку истцом в соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по договору, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требования о взыскании долга
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 N А40-27738/09-73-84   
• Позиция суда: Поскольку истец не представил доказательств перечисления им денежных средств исполнителю по спорному договору, то суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 N А40-45636/09-135-364   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Белгородской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 N А08-8012/2008-1   
• Предмет иска, заявления: о признании 2 этажной пристройки, общей площадью 50,6 кв.м по адресу: г.Москва, Петровский пер., д.5, стр.5 самовольной, а именно: 1-й этаж, помещение, ком. 1-3, общей площадью 27,0 кв.м и об обязании ТСЖ "Петровский дворик-3" снести самовольную пристройку по адресу: г.Москва, Петровский пер., д.5, стр.5Позиция суда: Поскольку в материалах дела имеется соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц, предметом которого является аренда земельного участка в связи с наличием у арендатора права собственности на часть здания, а суды не рассмотрели вопрос о привлечении к участию в деле 3-го собственника нежилого помещения, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 N А40-67154/09-28-469   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству крытого зернохранилища по договору в размере 4 315 962,67 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 N А64-7146/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126002 руб. 13 коп. суммы убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на создание проектно-сметной документацииПозиция суда: При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2010 N А12-12927/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 859350 руб. убытковПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку выводов судов, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А76-12299/2009-10-693   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 N А54-3296/2009-С20   
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика снести самовольно возведенные некапитальные торговые павильоны, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, находящиеся по адресу: Москва, ул.Маршала Неделина, вл.19Позиция суда: Факты неукомплектованности исполнительной документации, а также нарушения норм градостроительного планирования при возведении спорных павильонов установлены вступившим в законную силу решением суда по иному делу, в связи с чем исковые требования о понуждении ответчика снести самовольно возведенные некапитальные торговые павильоны удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 N А40-35397/09-150-287   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А60-37091/2009-С6   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и обязании возместить 33699006 рублей налога на добавленную стоимость путем возвратаПозиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суды руководствовались статьями 166, 171 и 172 НК РФ, и исходили из того, что общество выполнило все предусмотренные НК РФ условия для применения налоговых вычетовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 N А40-68748/09-114-673   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку административные здания налоговой инспекции, Арбитражного суда Республики Бурятия, Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия не относятся к объектам социального назначения, в связи с чем общество неправомерно воспользовалось льготой при уплате налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 N А10-3883/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2371597 руб., образовавшейся в результате сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих оплате за восстановление нежилых помещений здания, являющегося муниципальной собственностьюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2010 N А12-12404/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, содержащегося в письме и об отказе в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства спортивного комплекса, расположенного по адресу: г.Челябинск, Советский р-н, пос.Новосинеглазово ул.ГромоваПозиция суда: Поскольку на спорный земельный участок претендуют несколько лиц, учитывая необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших заявки, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка должно производиться по результатам торгов, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А76-12002/2009-63-156   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сооружения - автостоянки по ул.Первомайская в г.Нижний Тагил, возведенной обществом "Тандем" на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110011:0015 площадью 2255 кв.м, самовольной постройкой и о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Тандем" на указанную автостоянку и об обязании регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права и об обязании общества "Тандем" снести за свой счет самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояниеПозиция суда: Поскольку строительство недвижимого имущества осуществлено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения соответствующей разрешительной документации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ, заявленные требования в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А60-38022/2009-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сложную вещь, состоящую из трансформаторной подстанции площадью 54,7 кв.м, литера 1, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Агрономическая, за жилым домомПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены, поскольку представленными документами подтверждается строительство трансформаторной подстанции и кабельных линий для энергоснабжения жилого дома, ввод дома в эксплуатацию мог произойти только вместе с вводом в эксплуатацию здания трансформаторной подстанции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных на регистрацию документов доказывает ввод в эксплуатацию сложной вещиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А60-45357/2009-С9   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внесения необходимых изменений в бухгалтерский учет в части неправомерно предъявленных налоговых вычетов за III квартал 2008 года в размере 4142006 руб. и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенных в отношении реорганизованного ЗАО "РТИ Сервис-Связь"Позиция суда: Поскольку заявителем подтверждена, а налоговым органом не опровергнута реальность осуществленных заявителем хозяйственных операций, связанных со выполнением строительно-монтажных работ в административном корпусе при участии основного подрядчика, претензий к полноте и правильности составления документов, исходящих от ООО и подтверждающих факт и размер затрат заявителя на уплату НДС, налоговый орган не имеет, а исполнение налоговых обязанностей и обстоятельства создания контрагентов последнего не находятся в прямой причинной связи с реализацией заявителем права на налоговые вычеты по НДС, то заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2010 N А40-69471/09-107-441   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области и о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФПозиция суда: Факт нарушения МУП городского поселения «Поселок Ферзиково» требований пунктов 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.7, 4.2.4.2, 5.8.6, 4.6.1.2 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнутИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2010 N А23-5477/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, им дана надлежащая оценка, коллегия не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 N А49-2449/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 14497659 руб. 88 копПозиция суда: Поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору строительного подряда подтвержден надлежащими доказательствами в соответствии со ст.68 АПК РФ и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга, то суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 N А40-56351/09-29-430   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, согласно оспариваемой части которого налогоплательщику уменьшена предъявленная к возмещению из бюджета сумма НДС за третий квартал 2008 года, доначислена сумма НДС и поручено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Поскольку налогоплательщик выполнил условия статей 171, 172 НК РФ, подтвердив хозяйственную операцию, суд, оценив доводы ИФНС о документах, признал решение недействительным в оспоренной частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 N А40-119839/09-35-866   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Курского района Курской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению Курского отделения ОАО "Мобиком-Центр" о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, и обязании Администрации принять решение по заявлению в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, приведенным в обоснование своих требований и возражений, с учетом чего разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2010 N А35-7116/2009   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство административно-бытового корпуса на земельном участке, расположенном в микрорайоне 1, строение 63 городского поселения ЛянторПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство, поскольку в представленной заявителем проектной документации имеются разночтения, отсутствует разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта, и имеются иные несоответствия требованиям градостроительного законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 N А75-7038/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве в части отказа в возмещении НДС в сумме 15045565,89 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа в возмещении НДС, так как заявителем соблюдены установленные ст.ст.171, 172 НК РФ требования для принятия НДС к вычету, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представленоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 N А40-55712/09-116-333   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11708144 руб. 60 коп., в том числе 5031200 руб. долга, составляющего стоимость неоплаченной части выполненных по договору работ, 4828800 руб. убытков, причиненных прекращением договора подряда, 756630 руб. убытков, причиненных неисполнением обязанностей по оказанию содействия в выполнении проектных работ и дополнительными издержками, 1091514 руб. 60 коп. пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010 N А36-1310/2009   
• Предмет иска, заявления: об обязании подписать акт о приемке выполненных работ за период на сумму 2255526 руб. 54 коп и о взыскании 2255526 руб. 54 коп., составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по договору подряда, заключенному сторонамиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил, что подтверждено представленными относимыми и допустимыми доказательствами, а ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме и претензии о некачественном выполнении работ не предъявилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N А40-29311/09-81-255   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания административно-хозяйственного корпуса и здания кафе, расположенных по адресу: Республика Алтай, Майминский район, 455 километр федеральной автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт", самовольными постройками и обязании произвести их сносПозиция суда: Суд признал здания самовольными постройками и обязал произвести их снос, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные строения возведены с получением на это необходимых разрешений и в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правиламиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 N А02-1062/2009   
• Суд признал недействующим п.3.2 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Пермском крае, поскольку оспариваемый пункт принят за пределами полномочий ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2010 N 44-Г10-7   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области и о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.96 в городе Санкт-ПетербургеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-12490/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, обязанность по заключению которого возникла на основании предварительного договора с инвестиционными условиямиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о понуждении лица заключить основной договор купли-продажи недвижимости, поскольку стороны определили объект недвижимости, подлежащий передаче застройщиком инвестору после выполнения условий по инвестированию строительства, тем самым согласовав все существенные условия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-18435/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Морской вокзал" 1800000 руб. долга по оплате выполненных работ и оказанных услуг и 195884 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Суд взыскал долг по оплате выполненных работ и оказанных услуг, поскольку истец выполнил принятые на себя в рамках договора и дополнительного соглашения обязательства, что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными сторонами, а ответчик не представил доказательств полной оплаты работ, выполненных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-32161/2009   
• Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов о ничтожности предварительного договора аренды повлекли неправильное применение норм материального права, т.к. то обстоятельство, что лицо ввиду невозможности или недобросовестности может и не исполнить свое обязательство по предварительному договору о заключении основного договора, не может рассматриваться в качестве основания для признания предварительного договора недействительным, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 N А40-46733/09-113-410   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в предоставлении налогового вычета в сумме 6148970 рублейПозиция суда: Поскольку налоговая декларация подана обществом в 2007 году, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока, предусмотренного п.2 ст.173 НК РФ, и утрате права на применение налогового вычета по НДС по товарам, работам и услугам, приобретенным в 2002-2004 годах, относящимся к объектам основных средств, введенным в эксплуатацию в этот же периодИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 N А40-73056/09-35-481   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158644066,88 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту за периоды по второму этапу работ и по третьему этапу работПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; на основании материалов дела и дополнительно представленных сторонами доказательств установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе проверить изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении условий Контракта; рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчика; при принятии решения по делу распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2010 N А21-11816/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1692189,18 руб. задолженности по оплате строительных работ, выполненных по договоруПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами проведения дополнительных работ по договору, а также выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ в объеме, указанном в акте сдачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2010 N А56-26275/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4382394 руб. задолженности по оплате работ по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по оплате работ по реконструкции объекта, поскольку в подтверждение выполнения своих обязательств по договору подрядчик представил акты приемки выполненных работ и справки об их стоимости, которые подписаны заказчиком без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2010 N А52-623/2005/1   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд привлек ООО к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом требований и условий лицензии, предусмотренных в пп."а", "б", "в" п.4 Положения о лицензировании, а также Правил пожарной безопасности в РФ и Строительных норм и правил РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2010 N Ф09-2190/10-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428144 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и о расторжении указанного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчикомПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку согласно п.1 ст.711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 N А56-49409/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию услуг с нарушением санитарных правилПозиция суда: Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка ООО "УК "Алекс" по вопросам соответствия коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, проживающим по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Александрова, 6.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010 N А12-22154/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40800 руб. убытков, составляющих стоимость экспертного исследования с целью установления причин протечки кровлиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании убытков в виде расходов на проведение экспертизы, поскольку в силу п.5 ст.720 ГК РФ расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостаткамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2010 N А36-3001/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чите в части начисления налогов за период 2005-2007 годы в сумме 4447512 рублей 56 копеек, 1323127 рублей 19 копеек пеней, 308006 рублей 92 копейки штрафовПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС в части начисления налогов, пеней, штрафов отказано, поскольку инспекцией доказана нереальность заявленных обществом хозяйственных операций с указанными обществом контрагентамиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 N А78-4738/2009   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской областиПозиция суда: Спора приказ Департамента принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому правовых оснований для признания его недействительным не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2010 N А14-6909/2009   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в частиПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС, так как основным видом деятельности истца является оказание услуг связи, на что у общества имеется соответствующая лицензия, при этом суд указал, что работы по нанесению разметки и установке дорожных знаков были выполнены подрядчиком, следовательно, произведенные истцом расходы подпадают под ст.252 НК РФ, а вычеты применены в соответствии со ст.ст.171, 172 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40/2482-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в III квартале 2008 года в сумме 8432432 руб. и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании возместить расходы в размере 35000 рубПозиция суда: Действия заявителя по приобретению помещения являются правомерными и добросовестными, т.к. основной целью заключения сделки является намерение получить экономическую выгоду и хозяйственный результат в виде последующей сдачи помещения в аренду и получения доходов; налоговым органом не доказано наличие у общества при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС, а также то, что заявитель уклоняется от исполнения обязанностей налогоплательщика, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N А40-86885/09-118-705   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания 503315 рублей налога на прибыль и соответствующей пениПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции о частичной отмене и изменении решения суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 N А32-17119/2009-3/99   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6978937,72 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, так как в нарушение п.п.2.12, 2.13 СНиП 3.01.03-84 "Геодезические работы в строительстве" заказчик не установил на строительной площадке разбивочные знаки, что исключило выявление нарушения разбивочного положения фундамента на момент приемки работ, следовательно, ответчик утратил право ссылаться на обнаруженные им недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 N А70-5589/2009   
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту на выполнение работ, а именно - передать подрядчику объект, готовый для производства работПозиция суда: Суд отказал в иске, сделав вывод о незаключенности государственного контракта в связи с несогласованностью начального и конечного сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 N А27-15556/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 27786817,03 руб., в том числе 23131979,29 руб. ущерба от вынужденного простоя за 23 дня, 3467877,80 руб. убытков, вызванных отказом от заключения договоров, 986959,94 руб. расходов на осуществление неотложных ремонтно-восстановительных работ, 200000 руб. расходов на оплату оценочных услугПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о необоснованности данной части искового требования истца ввиду недоказанности наличия и размера спорного вида убытков, в связи с чем правомерно отказали и в удовлетворении требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 N А09-4847/07-18-17   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12582222,75 руб., из которых 9868410 руб. задолженности по оплате стоимости приобретенного имущества и 2713812,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 N А68-609/08-27/2-97/3   
• Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков обеспечения строительной готовности для производства работ, порученных субподрядчику, поскольку в силу ст.330 ГК РФ и п.13.4 договора, исходя из общей стоимости ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N А60-688/2009-С1 N 13144/09   
• Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, поскольку право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N А47-3050/2009 N 13863/09   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Николая Александровича и Кузнецовой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав положениями статей 9, 10, 12, 12_1, 13 и 16-18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 385-О-О   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку домоуправляющая компания не приняла всех зависящих от нее мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2010 N А43-36012/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Челобитьево, д.68: административный корпус, общей площадью 953,8 кв.м, инвентарный номер 139:043-5396, литера БПозиция суда: Руководствуясь п.3 ст.222 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении иска, поскольку спорные объекты находятся на земельном участке, находящемся в аренде у истца, однако суд апелляционной инстанции допустил явную ошибку, указав на то, что истец в обоснование своих требований ссылался на ст.222 ГК РФ, ни в исковом заявлении, ни в каких-либо устных или письменных пояснениях истец не ссылался на данную норму закона, в связи с чем постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 N А41-16332/09   
• Предмет иска, заявления: о признании возведенной надстройки общей площадью 525,1 кв.м 6-го этажа здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Волхонка, д.6, стр.1, самовольной и ее сносеПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, в т.ч., что спорная надстройка была возведена ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 N А40-59453/09-23-499   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налогоплательщик в 2005-2006 годах осуществлял ремонтно-строительные работы в рамках договоров подряда с привлечением субподрядных организаций, факт реального выполнения работ субподрядчиком, производственная направленность спорных расходов налоговой инспекцией не оспариваются, в связи с чем налоговым органом необоснованно не приняты в состав расходов за 2005-2006 годы суммы по актам выполненных работ и доначислен налог на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 N А60-36207/2009-С6   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Зерновые Системы" и о взыскании 1500000рубПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2010 N А35-3401/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краюПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку полученные обществом от ЗАО денежные средства не подпадают ни под один из видов доходов, установленных ст.248 НК РФ, и налоговым органом не представлено каких-либо доказательств того, что обществом оказывались услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 N Ф03-1239/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и поставленные материалы по договору подряда в размере 3378866 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 130005 руб. 83 копПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда, факт передачи материалов и оборудования для выполнения работ по договору, принятие ответчиком работ, материалов и оборудования и неисполнение им обязательства по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 N А40-32107/08-43-228   
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ними договора N КР 05-086, взыскании перечисленного аванса в размере 6426961 рубПозиция суда: Учитывая, что невыполнение ответчиком договорных обязательств в части сдачи заказчику работ в установленный договором срок является существенным нарушением условий спорного договора, то суд принял правильное решение об удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании суммы перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 N А41-8615/09   
• Дело N 3-36/10
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3-36/10   
• Предмет иска, заявления: о несостоятельности ЗАО "Гудвин-3" возбуждено по заявлению Аринушкина А.АПозиция суда: Поскольку из судебных актов не усматривается, на основании каких доказательств суды пришли к выводу о заявлении кредитором требования по денежному обязательству, и какими доказательствами подтверждается размер такого денежного обязательства, а также обоснованность требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами; платежные документы, упомянутые в судебных актах, могут свидетельствовать об исполнении инвестором обязательств по финансированию строительства, но не являются доказательством денежного обязательства должника перед инвестором по инвестиционному договору и его размера, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2010 N А40-34623/08-88-80Б