Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1408 1409 1410 1411 [1412] 1413 1414 1415 1416 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 2 818 128 рублей 12 копеек задолженности за поставленный в 2009 году газ и 464 рублей 88 копеек за услуги по отключению подачи газаПозиция суда: Установив из счетов-фактур, накладных, актов приемки-сдачи, актов проданного (принятого) газа, подписанных сторонами без замечаний и возражений, факт поставки товара истцом и неоплаты его ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст.309, 486 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2010 N А82-5700/2009-43   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока " и Об отмене постановления главы администрации г.Владивостока " в части пункта 1.14, указанного в постановлении, относительно наложения 1302 кв.м площади земельного участка, предварительно согласованного ООО "Весенка" под размещение кондитерского магазина-салонаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным постановления главы администрации города, так как оспариваемый акт не соответствует требованиям ФЗ N 131-ФЗ и ЗК РФ, поскольку не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало отменяемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 N Ф03-5780/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления в частиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации города, так как обществом не соблюдены требования по составу документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса РФ и необходимых для получения разрешения на строительствоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-5608/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 57399 рублей по государственному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по государственному контракту, руководствуясь ст.9 ФЗ N 94-ФЗ и ст.709 ГК РФ, а также теми обстоятельствами, что работы по контракту выполнены в полном объеме, результаты приняты заказчиком, отметок о недостатках выполненных работ, а также разногласий по сметной стоимости работ между сторонами не имелось, обязанность по оплате работ истцом выполненаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-5946/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации города Южно-Сахалинска задолженности за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в сумме 186829 руб. на основании статей 310, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело о взыскании пеней за нарушение сроков сдачи работ суд направил на новое рассмотрение, так как судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела актам о приемке выполненных работ, а также переписке сторон, возникшей при передаче администрации указанных актов для подписания и приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-5572/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Курчатова Курской области исхПозиция суда: Основываясь на изложенном, суд правомерно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2010 N А35-10490/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить рабочий проект по объекту "Реконструкция здания АХЧ МУ "ЦГБ" под диагностическое отделение и станцию переливания крови в г.Ноябрьск" в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы ЯНАО и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 275 100 руб., начисленной за период согласно пункту 7.1. муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о передаче истцом ответчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации по контракту, о своевременности такой передачи, в случае несвоевременной передачи исходных данных - выяснить вопрос о том, как это повлияло на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, и принять судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А81-3953/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить рабочий проект по реконструкции объекта "Роддом в г.Ноябрьск по ул.Республики, 17" в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы ЯНАО и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 941 575 руб., начисленной за период согласно пункту 7.1. муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о передаче истцом ответчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации по контракту, о своевременности такой передачи, в случае несвоевременной передачи исходных данных - выяснить вопрос о том, как это повлияло на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, и принять судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А81-3952/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание то, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами, существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих недействительность принятого постановления административным органом - жилищной инспекцией не допущено, у судов отсутствовали основания для признания незаконным и отмены указанного постановления
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А03-17457/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской областиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как представленными в материалы дела документами доказано наличие в действиях истца состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2010 N Ф03-5728/2010   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правильно отклонен довод налогового органа о том, что из показаний Хусаенова Т.Х., Тарасовой С.Б., Ильина А.В., Набиуллиной Ф.Ф., Набиуллина И.М., Ибрагимова Д.Р. усматривается отсутствие каких-либо отношений с ИП Материалами дела подтверждается факт внесения денежных средств в кассу ИП и зачисление денежных средств на его расчетный счет Хусаеновым Т.Х., Ильиным А.В., Набиуллиным И.МИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 N А65-31775/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности - в части отказа в возмещении за второй квартал 2008 года 4256888 рублей налога на добавленную стоимость, а также недействительным решения и об отказе в возмещении названной суммы налогаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании частично недействительным решения МИФНС, так как к моменту ввода в эксплуатацию торгового центра истец часть помещений сдавал в аренду, то есть использовал в деятельности, не облагаемойНДС, налоговые вычеты были заявлены обществом в части операций, переведенных на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 N А82-16655/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку представленные инспекцией документы подтверждают, что истец своевременно не принял всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 N А31-1337/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской областиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 N А76-1791/2010-54-240   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности в части уплатыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 N А76-45478/2009-37-956/91   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости объекта - не завершенного строительством многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общей площадью по проекту ориентировочно 9517 кв.м в 18 мкрн. жилого района "Север" в Октябрьском районе г.Ижевска по состоянию на момент приобретения его ответчиком, то есть, в размере 34756733 рубПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается частичная оплата выполненных работ, при этом судом первой инстанции был неверно рассчитан размер неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 N А71-9643/2009-Г22   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить рабочий проект по реконструкции объекта "Пищеблок МУ "Центральная городская больница" г.Ноябрьск" в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы ЯНАО и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 173 209 руб., начисленной за период согласно пункту 7.1. муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о передаче истцом ответчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации по контракту, о своевременности такой передачи, в случае несвоевременной передачи исходных данных - выяснить вопрос о том, как это повлияло на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, и принять судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 N А81-3951/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание склада, литер В, общей площадью 579,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел, Новосильское шоссе, д.22Позиция суда: В этой связи суд правомерно и по указанному основанию отказал в удовлетворении требований истца, основанных на нормах ст.222 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 N А48-3534/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Салют-ФИЕСТА" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, вл.59, запись регистрации 77-77-12/022/2008-56, и исключении указанной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку в ГК РФ, в ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание недействительным зарегистрированного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 N А40-122702/09-82-807   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании кафе-закусочной "Мираж", расположенной на 214 километре автомобильной дороги "Барнаул-Рубцовск" до границы с Республикой Казахстан, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройкиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами на основании договора дарения, заключённого между А.А. Лебеденко и М.Н
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 N А03-13897/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362744 руб. 82 коп. долга по договору купли-продажи электроэнергииПозиция суда: Суд взыскал долг по договору купли-продажи электроэнергии, руководствуясь ст.ст.309, 539, 544 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, доказывающими факт поставки истцом электроэнергии, наличия задолженности ответчика и отсутствия доказательств оплаты энергоресурсаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 N А76-39904/2009-50-861/46   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Коми по жилому дому, расположенному по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул.60 лет ОктябряПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным предписания жилищной инспекции, так как судами установлен и ответчиком не оспаривается факт нарушения п.2.6.2 Правил технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010 N А29-13655/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190000 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с января по февраль 2008 годаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, придя к выводам о применении к спорным отношениям сторон положений ЖК РФ и Правил N 307 и о правильности расчета ответчика, которым не представлено доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 N А76-38807/2009-18-972/35   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой областиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся повреждение ограждения затрагивает несущую конструкцию балкона и восстановление данного повреждения относится к ремонту общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2010 N А36-566/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Челобитьево, д.68, а именноПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты недвижимости, поскольку объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом предъявлены требования, созданы без получения на это согласия собственника земельного участка и истцом не доказано как создание этих объектов с соблюдением строительных норм и правил, так и неправомерное уклонение ответчика от принятия их в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2010 N А41-16332/09   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2514884894 руб. в качестве компенсации понесенных истцом затрат на исполнение обязательств по договору и упущенной выгодыПозиция суда: Дело по иску о расторжении договора направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор содержит элемент договора возмездного оказания услуг, не принял во внимание условия договора, не дал оценку доводам истца о том, что ЗАО во исполнение условий договора оказало услуги ОАО
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 N А40-111028/09-113-874   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральское инвестиционное агентство" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 N А50-11420/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3338007 руб. 66 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период, 1574035 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим начислением на сумму основного долга, начинаяПозиция суда: Суд, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и процентов, исходили из того, что факт поставки тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 N А60-52881/2009-С3   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989362 руб. 95 копПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают исполнение истцом установленной контрактом обязанности выполнить работы, а подтверждение оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в деле отсутствуют, суд удовлетворил иск и сделал вывод о том, что в случае недостаточности у учреждения денежных средств долг по контракту и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат взысканию с муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 N А71-17902/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства МосквыПозиция суда: Суд признал недействительным распоряжение Правительства Москвы от 17 сентября 2009 года N 2455-РП, поскольку оспариваемое распоряжение принято в нарушение положений Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, так как отмененным распоряжением Правительства Москвы от 21 ноября 2006 года N 2394-РП был установлен порядок оформления строительной документации в контрольных органах города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 N А40-172476/09-147-1215   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48899437 рублей 50 копеек, в том числе 42228000 рублей долга, 2401717 рублей 50 копеек пеней за период, 3694950 рублей пеней за период и 574770 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность и расторг договор участия в долевом строительстве, руководствуясь ст.450 ГК РФ, так как в п.5.1соглашения предусмотрено право дольщика на односторонний отказ от исполнения договора, кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных в счет цены договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2010 N А43-1603/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по Калужской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 148634 руб., пени в сумме 1645969 руб., применения штрафа в размере 937226 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6923459 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ по Калужской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО, по результатам которой составлен акт и принято решение о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 N А23-5390/09А-21-261   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У судов отсутствовали основания к обязанию ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, так как между собственниками многоквартирного жилого дома и истцом не возникло правоотношений по управлению домом, истец фактически не вступил в управление спорным многоквартирным домом, свою волю собственники изъявили на выбор в качестве управляющей компании ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2010 N А71-14991/2009-Г10   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части доначисления 529253 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 189443 руб. пеней и 105851 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку инспекция представила доказательства недостоверности сведений в предъявленных обществом счетах-фактурах и иных документах, суды законно и обоснованно отказали в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части отказа в применении вычета по НДС и налога на прибыль организаций, доначисления сумм налогов, пеней и штрафов по эпизоду взаимоотношений налогоплательщика со спорным контрагентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2010 N А56-35048/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2694588 рублей задолженности по договорамПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.49 и 51 ГК РФ, отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как спорные договоры являются ничтожными, поскольку общество на момент их заключения не существовало в качестве субъекта права и не обладало правоспособностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2010 N А11-14502/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, так как до государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств для строительства жилого дома, поскольку договор, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным и не влечет правовые последствияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А21-125/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания - 77" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку спорное предписание обществом не исполнено, что подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и удовлетворил заявление инспекцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А21-2084/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Суоярвского городского поселения " и Об утверждении акта комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта"Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований судом отказано правильно, поскольку решение о признании недействительным постановления главы и незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием для внесения в ЕГРП записи о правах (их аннулировании) в отношении торгового павильона, и, следовательно, удовлетворение требований не приведет к тому правовому результату, в целях достижения которого были заявлены требованияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А26-5663/2009   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на денежные средства, поскольку истец не представил доказательств хранения у должника денежных средств, поступающих от плательщиков за оказанные ответчиком услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2010 N А39-3004/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.ВоронежПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2010 N А14-10281/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12828059 руб. 65 коп. убытков в виде стоимости выполненных работ и 26000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании убытков в виде стоимости выполненных работ, так как представленные документы подтверждают ненадлежащее выполнение подрядчиком работ по устройству щебеночной подготовкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 N А56-7775/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 957938 руб. 01 коп. основного долга по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку ответчик является подведомственным бюджетным учреждением, суд удовлетворил требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности Префектуры Северного административного округа г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А40-90916/09-102-746   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на автоматизированную газовую котельную площадью 504,6 кв.м, литеры Г, Г1, Г2, Г3, расположенную по адресу: Московская область, г.Подольск, Рязановское шоссе, д.17аПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности, поскольку последствием соинвестирования является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности части в объекте инвестиций, доказательства раздела результатов реализации инвестиционного проекта между его участниками отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А41-37301/09   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Национальная Ресторанная Группа" 6592194 руб. 45 коп., составляющих в том числе 6392121 руб. 05 коп. - задолженность по договору, 200073 руб. 40 коп. - пени за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 11.1 настоящего договораПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, кроме того, в силу положений ст.ст.720, 723, 724 ГК РФ ненадлежащее качество работ влечет за собой ответственность ответчика, определенную названными нормами закона, однако не освобождает заказчика от исполнения имеющейся у него обязанности оплатить работы, которые были приняты без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А40-162016/09-8-1106   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418794 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, взыскал неосновательное обогащение, поскольку фактическая стоимость возводимого объекта установлена строительно-технической экспертизой, при этом доля истца определена в договоре в размере 28 процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2010 N А38-361/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об изменении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения") в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 42634017 руб., начисления пени по НДС по состоянию в сумме 16990702 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 4379561 руб и о взыскании с ЗАО "ЗЖБИ-3" задолженности по НДС в сумме 42634017 руб., пени по НДС в сумме 16990702 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 4379561 рубПозиция суда: Поскольку решение в оспариваемой части принято в нарушение норм налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил требования заявителя и отказал в удовлетворении встречных требований налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 N А35-1324/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Москве, которым отказано в возмещении НДС за I квартал 2009 года в сумме 353898 руб. Также общество просило обязать инспекцию возместить указанную сумму путем возвратаПозиция суда: Дело по заявлению о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо было на основании имеющихся в деле договоров, счетов-фактур, актов и других документов установить: совершены ли между обществом и его контрагентами реальные хозяйственные операции и имеются ли недостатки первичных документов, препятствующие применению вычета, учесть имеющиеся в деле документы о приобретении здания и услуг с целью строительства торгового центра, а также документы об исполнении контрагентом собственной налоговой обязанности по уплате НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 N А40-158004/09-114-1289   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Трубодеталь" задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 2247400 руб. 20 коп., пеней за несвоевременную оплату работ в сумме 314636 рубПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.758 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности, поскольку отказ ответчика от приемки выполненных истцом работ является необоснованным, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, выполнения работ с нарушениями, которые бы повлекли невозможность ее использования, в материалах дела не имеется и ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 N А76-41588/2009-6-1065/35   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25009 руб. 66 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по оплате водоснабжения и водоотведения и 11248 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.443 ГК РФ, отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как у ответчика не возникло обязанности возместить учреждению затраты, поскольку спорный договор нельзя признать заключенным в связи с тем, что направленный истцом проект договора ответчиком подписан с разногласиями, которые сторонами урегулированы не былиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 N А50-37843/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве в части доначислений налогов, пеней, штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, применив ст.ст.169, 171, 172, 252 НК РФ, признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, правильно сформирована налогооблагаемая база по налогу на прибыльИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 N КА-А40/8145-10   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в действиях МП «Водоканал» наличие вменяемого ему административного правонарушения, при отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о законности привлечения вышеуказанного муниципального предприятия к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 N А75-3109/2010   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с министерства задолженности в сумме 2829661 руб. 56 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по государственному контракту, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом исполнена обязанность по выполнению работ по государственному контракту, а доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-29519/2009-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "Сигма" 778098 руб. 52 коп., из них 741046 руб. 21 коп. - задолженность по оплате ремонтных работ, выполненных в рамках договора строительного подряда, стоимости материалов, переданных по накладной, расходов на оплату страхования в рамках договора CAR 0001/2009 и 37052 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленная за период на основании п.15.1 договора строительного подрядаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору строительного подряда суд удовлетворил частично, поскольку истцом работы на взыскиваемую сумму выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, а ответчиком не представлены доказательства полной оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-1916/2010-С1   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Пермь, ул.Черняховского, д.88, ул.Молдавская, 14, Первый Еловский пер., д.24Позиция суда: Суд, руководствуясь ст.161 ЖК РФ, отказал в удовлетворении требования об обязании передать техническую документацию, так как заключенные с ответчиком договоры управления многоквартирными домами в установленном порядке сторонами не расторгнуты, а обязательства ответчика по управлению не прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5426/10-С5   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8308 рублей 38 копеек задолженности по договору об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и санитарной очистке контейнерных площадок и 1436 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.779 и 781 ГК РФ, отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения истцом своих обязательств по договору об оказании услуг, в суд не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А31-9017/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации 1179064 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость инвестиционных затрат истца на строительство газопровода высокого давления до ГГРП и до котельной в поселке БавленыПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ, поскольку факт внесения истцом инвестиций на спорную сумму подтвержден материалами дела, а средства от реализации газопровода по договору купли-продажи поступили в бюджет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А11-13425/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ в сумме 1670893 руб., убытков в сумме 586989,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2010 N А62-171/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменений, внесенных решением ФНС России по апелляционной жалобе обществаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на имущество, поскольку орган налогового контроля не учел, что спорные объекты недвижимости приобретались по договорам купли-продажи, в связи с чем до регистрации права собственности на недвижимость за покупателем, собственником недвижимости продолжает оставаться продавец недвижимости, который и должен нести обязанность по уплате налога на имуществоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 N А40-114912/09-99-810   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части: неуплаты НДС в размере 1 277 283 руб.00 копПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 N А55-10577/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1597528 руб. 90 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг по договору, расходы по уплате госпошлины в сумме 19487 руб. 64 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг по договору, поскольку договор не предусматривает обязательства ответчика по оплате услуг по содержанию дома и отоплениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 N А41-39286/09   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные услуги, руководствуясь ст.ст.779 и 781 ГК РФ, так как материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по приему сточных вод в сверхлимитном размере и наличие задолженности у ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 N А79-7878/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, посчитав неправомерным применение истцом при расчете объема потребленной тепловой энергии Методики N 105, при этом суд признал ничтожным пункт договора о применении данной Методики при расчете объема отпущенного коммунального ресурсаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 N А43-24577/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента планирования и развития территории г.Перми, изложенного в письме и об отказе в выбореПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента планирования и развития территории города, поскольку на момент обращения истца в департамент с заявлением о выборе земельного участка, испрашиваемый участок уже был предоставлен в аренду третьему лицу
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 N А50-3467/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 416 683 руб. 22 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исков о расторжении контрактов и в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 N А70-10412/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края и о привлечении к налоговой ответственности, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе на акт налогового органаПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, обоснованно взыскана с налогового органа в пользу общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 N А32-13738/2009-46/131   
• Предмет иска, заявления: о понуждении Компании исполнять обязательства по заключенному сторонами договору теплоснабжения в горячей воде, а именно: подавать в отопительный период 2009/2010 года тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, проспект Мира, 27, и выставлять платежные требования на оплату тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктом 2.3.4 договора в порядке, предусмотренном приложением 3 к договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о понуждении ответчика исполнять обязательства по заключенному сторонами договору теплоснабжения, суд указал на наличие у компании технической возможности подавать тепловую энергию истцу и об отсутствии у ответчика каких-либо оснований для возложения функции по теплоснабжению на иную организациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А28-16227/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 184826 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения ответчиком принадлежащих истцу, как исполнителю коммунальных услуг, платежей за поставленную тепловую энергию, перечисленных владельцам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах города Костромы по адресам: микрорайон Черноречье, дома, 7, 19, 25Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ, поскольку истцом не доказан факт необоснованного получения ответчиком платы, предъявленной к взысканию в рамках данного спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А31-1729/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа в сумме 5000000 руб. и 95833 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2010 N А23-2371/09Г-6-140   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 940879 рублей, штраф в размере 188176 рублейПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС в части доначисления НДС, поскольку представленные в налоговый орган документы содержат все обязательные реквизиты и соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношенийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 N А40-2254/09-98-9   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа в сумме 5000000 руб. и 95833 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2010 N А23-2371/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А56-33884/2009   
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на несоответствие судебных актов нормам материального и нормам процессуального праваПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ, выполнение которых подтверждено надлежащими доказательствами, ответчик не выполнил, что надлежащие доказательства наличия оснований для отказа от оплаты данного объема работ не представил, в т.ч. не представил доказательства некачественного выполнения работ или иных нарушений со стороны подрядчика, заявленные требования удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-92671/09-135-702   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции возместить НДС в размере 28497214 рубПозиция суда: Признавая незаконным решение ИФНС, суд указал, что налоговый вычет истцом заявлен правомерно, поскольку это право у заявителя возникло, после осуществления приемки завершенного строительством объекта, а также начала фактической эксплуатации объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-84412/09-76-501   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС, суд указал на нереальность осуществления контрагентами заявителя спорных операций, необходимых для выполнения работ или оказания услуг, поскольку у них отсутствовал управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-166320/09-114-1401   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 716 985 руб. в возврат предварительной оплаты по договору, а также 4 716 985,08 руб. неустойки, начисленной по пункту 4.2 договора за нарушение сроков выполнения подрядных работПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, исковые требования ОАО в части взыскания убытков подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 N А45-13953/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-177346/09-147-1245   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп" долга по договору Яр в сумме 2412644 руб. 38 коп., штрафа в сумме 427890 руб. 61 копПозиция суда: Суд взыскал штраф по договору строительного подряда, поскольку ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-138884/09-39-980   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ГСУ "Фонд имущества Московской области" и АОЗТ "Мособлстрой ", в части передачи в собственность АОЗТ "Мособлстрой " жилого здания - здания общежития, площадью 7155 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Народная, д.21, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ЗАО "Мособлстрой " передать Администрации Раменского района Московской области в муниципальную собственность зданиеПозиция суда: Суд признал недействительным договор купли-продажи здания, поскольку сделка по передаче спорного имущества (общежития) в собственность АОЗТ при приватизации предприятия была совершена с нарушением требований законодательства, так как общежитие как объект жилищного фонда не подлежал включению в состав приватизируемого имущества предприятия, и на основании ничтожной сделки право распоряжения зданием общежития у ответчика не возниклоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А41-312/09   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. предварительной оплаты, перечисленной для выполнения работ по ремонту токарно-револьверного станка по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, так как работы по ремонту выполнены в полном объеме, доказательства некачественного выполнения работ и доказательства извещения подрядчика о выявленных недостатках в материалах дела отсутствуют, ходатайство о проведении экспертизы не было заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А60-56045/2009-С1   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.21а: документы о приемке многоквартирного дома, результатов работПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании передать техническую документацию, поскольку договор на управление и обслуживание жилого дома расторгнут в силу положений ст.ст.162, 450 и 453 ГК РФ, а доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком испрашиваемой документации, в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А71-20245/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2163333 руб., в том числе 2000000 руб. по банковской гарантии и 163333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о действительности банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения основного обязательства ошибочен, однако это не привело к принятию неправильного судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А07-402/2009   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании аванса в размере 2900000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска о расторжении договора строительного подряда и взыскании аванса и удовлетворяя частично встречное исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы, суд исходил из того, что договор является незаключенным, подрядчиком были выполнены работы, а задолженность по оплате подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые заказчиком не были подписаны, и мотивированный отказ не был представлен судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-155425/09-1-781   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении обществом всех условий для предъявления к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных в составе расходов на освоение природных ресурсов при ликвидации опасного производственного объекта, связанного с пользованием недрами - горных выработок ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А27-20464/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4534852 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 9020 кв.м, кадастровый номер 74:36:05 08 004:0024, расположенным по адресу: г.Челябинск, на пересечении ул.Красной и ул.ТрудаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт пользования спорным земельным участком подтверждается нахождением на нем объекта незавершенного строительства, ведением ответчиком строительных работ, при этом внесение платы за пользование участком обществом не доказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2010 N А76-38289/2009-17-952/16   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6158359 рублей возмещения вреда в виде убытков, причиненных неправомерными действиями главы г.Норильска Мельниковым В.В., принявшего постановление, начальника управления архитектуры и градостроительства - главного архитектора г.Норильска Николаевского А.Б., председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Норильска Колесникова В.Н., согласовавших план земельного участка для предоставления истцу по указанному постановлениюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями главы города, руководствуясь ст.ст.1064, 1069, 1071, 1082, 1083 ГК РФ, так как истцом не доказана вина органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и причинно-следственная связь между неправомерными действиями и их последствиямиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А33-11809/2009   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 N А14-3185/2007   
• Дело N 33-6666/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.07.2010 N 33-6666/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации договора арендыПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты и отказала в удовлетворении заявления общества о признании незаконным отказа УФРС в государственной регистрации договора аренды, поскольку целью получения обществом спорных земельных участков в аренду являлось индивидуальное жилищное строительство, а предельные сроки предоставления земельных участков в этих целях без проведения аукциона, установленные императивной нормой, на момент обращения общества в администрацию истекли, следовательно, предоставление земельных участков для строительства возможно только в порядке, предусмотренном ст.30.1 ЗК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А05-18319/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом 4/4 по улице Древлянка в городе Петрозаводске и передать технический паспорт на домПозиция суда: Поскольку управление домом двумя управляющими организациями не допускается, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на управление домом и удовлетворили иск об обязании ответчика не чинить препятствия в управлении многоквартирным домомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А26-8939/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектная фирма "Спецстрой-ПМК" 124182 руб. 76 коп., составляющих сумму завышения стоимости строительных работ, выполненных ответчиком по субподрядному договоруПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, составляющих сумму завышения стоимости строительных работ, выполненных ответчиком по субподрядному договору, поскольку заказчик в силу ст.709 ГК РФ не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-154477/09-100-1001   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки и вновь созданных помещений подвала по адресу: г.Москва, Гоголевский б-р, д.14, стр.3 общей площадью 1454,3 кв.м самовольной постройкойПозиция суда: Суд признал помещения самовольной постройкой и обязал ООО снести самовольную постройку, поскольку возведение надстройки и создание новых помещений в подвале здания ответчиками было произведено без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, в отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации и на не отведенном для этих целей земельном участкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-120147/09-23-799   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Центргидроэнергострой" 2407160 руб. 64 коп., составляющих долг ответчика, возникший в связи с неоплатой выполненных для него истцом строительных подрядных работ по договору субподряда, и 609011 рублей процентов за просрочку оплатыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку доказательства, представление которых предусмотрено законом для подтверждения факта выполнения субподрядных работ, истец не представил, следовательно, обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований, не доказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А41-38020/09   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 340079 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2010 N А07-25160/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нерудные материалы - песок речной в объеме 76331,8 кубических метров, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Мякинино, вблизи Мякининской поймы, и обязании не чинить препятствия в пользовании имуществомПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что обращаясь с иском, основанным на ст.304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен, а таких доказательств не представлено, так как договоры не позволяют в достаточной степени индивидуализировать спорное имущество, а справки и маркшейдерские отчеты составлены представителями истца в одностороннем порядке без привлечения представителей ответчика или третьих лиц, что не может служить обоснованным и достоверным доказательством нахождения спорного имущества у ответчика в указанном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-64735/09-155-559   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 34590888 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда, руководствуясь ст.ст.709, 740, 743, 753 ГК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами стоимости работ по договору путем заключения дополнительного соглашения, а составленные истцом сметные расчеты стоимости работ ответчиками не согласованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А33-5044/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрации Поспелихинского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Сергею Валентиновичу ТихоновуПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Поспелихинского района по согласованию с владельцем земли колхоза «Советская Сибирь» предоставлен земельный участок во временное пользование сроком на 2 года коллективу предпринимателей площадью 0,1 га, прилегающий к 214 км автодороги Барнаул-Семипалатинск, для проектирования и установки торговых киосков
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А03-13898/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - торговый павильон площадью 139,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Остужева и Ленинского проспекта, рядом с жилым домом по ул. ОстужеваПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2010 N А14-15456/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Богучанского района Красноярского края по невыдаче разрешения на строительство автозаправочной станции по ул.Карабульская, 2В, п.Таежный Богучанского района Красноярского края и об обязании администрации выдать разрешение на строительство указанного объектаПозиция суда: Требование о признании незаконным бездействия администрации района суд удовлетворил частично, так как признал бездействие ответчика не соответствующим ст.51 Градостроительного кодекса РФ, однако на момент рассмотрения дела в суде заявление общества администрацией рассмотрено и принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 N А33-20330/2009   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации п.Березовка Красноярского края в предоставлении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 3 км северо-восточнее п.Березовка, с кадастровым номером 24:04:0101001:226, площадью 135785 кв.км и об обязании главы администрации п.Березовка устранить допущенные нарушения путем предоставления градостроительного плана указанного земельного участкаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации в предоставлении плана земельного участка, так как исходил из законности действий администрации и отсутствия нарушения прав истца ввиду неподтверждения права заявителя на строительство на земельном участке объектов капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 N А33-18632/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании постановлений администрации Брянского района Брянской области, недействительными в части дополнительного выделения Шагову К.Р., Варсеевой Е.А. земельного участка площадью 325 кв.м к ранее предоставленному участкуПозиция суда: Из топографической съемки земельного участка с.Супонево Брянского района Брянской области усматривается, что имеется две улицы Шоссейной: одна совпадает с трассой Брянск-Новозыбков и находится перед участком предпринимателя, а другая - с обратной стороны земельного участка заявителя поэтому суду при новом рассмотрении дела необходимо установить на какую из улиц Шоссейных предполагался выезд и стоянка автомобилей согласно фрагменту генплана (л.д.156 т.1 )Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2010 N А09-6567/2008