Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1404 1405 1406 1407 [1408] 1409 1410 1411 1412 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 62983,68 руб. задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором субподряда, а также 4474,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; исследовать представленные сторонами доказательства; при необходимости обязать стороны представить дополнительные доказательства, дать им надлежащую оценку и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-7679/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3011314 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с соглашением, оформленным в виде заказаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно применил пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ и признал принятыми ответчиком работы, указанные в односторонних актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А21-14203/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 289523 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО обязалось в срок с 10.08.2008 по 10.09.2008 выполнить работы по обустройству территории площадью 1563 кв.м на строительном объекте по адресу: город Псков, Вокзальная улица, дом 21б, а предприниматель - принять и оплатить работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А52-4205/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188490 руб., излишне перечисленных по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности иска, поскольку в качестве единственного доказательства завышения объемов работ истец представил акт, составленный в одностороннем порядке должностными лицами учреждения, который изготовлен рукописным способом неразборчивым почеркомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-32730/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Москва, ул.Никольская, владение 4/5, оформленного письмом и об обязании ответчика выдать указанный градостроительный план земельного участкаПозиция суда: Суд признал незаконным отказ Москомархитектуры в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку отказ в выдаче градостроительного плана не законен, при этом в рассматриваемом случае положительного заключения Москомнаследия не имеется, однако его отсутствие не является безусловным основанием для отказа в выдаче градостроительного плана, а невозможность выдачи положительного заключения Москомнаследием не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N КА-А40/13878-10   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14866226 руб., из которых 7433113 руб. - основной долг по договору субподряда, 7433113 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору субподряда, поскольку ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда, так как не является основным должником или лицом, несущим субсидиарную ответственность, или правопреемником стороны по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N КГ-А40/12624-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26022047 руб. 93 коп. задолженности и 1352264 руб. 39 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 401, 702, 711 ГК РФ, взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N КГ-А40/13366-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в сумме 4242868 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 N А50-3555/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и о применении обеспечительных мер в порядке ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа объектов незавершенного строительства на суммы 41146640 руб. 82 коп. и 10934231 руб. 22 копПозиция суда: Суд признал недействительными решения ИФНС, поскольку при применении обеспечительных мер, инспекция не учла активы, которые намного больше начисленных сумм налогов, а также инспекцией нарушена последовательность порядка применения запрета на отчуждение имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9317/10-С3   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента в выборе земельного участка площадью 41802,34 кв.м, находящегося по адресу: г.Пермь, ул.Окраинная, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, изложенного в письме и об обязании обеспечить выбор указанного земельного участка для строительства, оформить акт о выборе земельного участкаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, суд руководствовался ст.ст.30, 31 ЗК РФ, а также тем обстоятельством, что комплекс невозможно разместить на испрашиваемом земельном участке, поскольку данный участок отводится администрации района под размещение снежного полигонаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9379/10-С6   
• Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу каждой действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 101780 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6798,35 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере по 7000 руб и о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Фатежское ЖКХ"Позиция суда: В этой связи, делая выводы о правомерности требований истцов о взыскании в пользу каждого истца стоимости доли, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основе обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 N А35-10897/2009   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не принимает довод кассационной жалобы о том, что вывод арбитражного суда о формальном характере договора подряда, целью которого являлось создание условий для целенаправленного уклонения предпринимателя от уплаты единого социального налога, не основан на исследовании представленных в дело доказательств, как необоснованныйОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2010 N А74-523/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12950752 руб. 09 коп. задолженностиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку выполненные истцом и принятые ответчиком по акту работы подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 N КГ-А40/13368-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму штрафа 49 901 рубПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод, в соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ для целей налогообложения прибыли Общество правомерно признало амортизируемым имуществом капитальные вложения в предоставленный в аренду объект основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя ОАО и обоснованно заявило налоговые вычеты по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2010 N А56-48387/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614000 руб. - основного долга, 8975 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по формеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2010 N А72-19995/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, суд исходил из того, что факт совершения истцом вмененного ему правонарушения, а также его вина подтверждаются материалами дела, кроме того, общество не приняло всех зависящих от него мер по своевременному устранению нарушений требований НПАИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А31-3323/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2374622 рублей 05 копеек, в том числе 1101003 рублей 34 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору и 1273618 рублей 71 копейки пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждены факты выполнения истцом работ по договору и неоплаты ее в полном объеме ответчиком, при этом суд уменьшил сумму пеней на основании ст.333 ГК РФ, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А82-20079/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 126312 рублей 52 копеек задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения за октябрь-декабрь 2009 годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, руководствуясь ст.ст.544 и 548 ГК РФ, поскольку произведенный, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет составляет сумму, которая оплачена ответчиком на основании платежных порученийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А28-2926/2010   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования "Город Киров" " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU 43306000-831" и разрешения на строительство N RU 43306000-107Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования, суд пришел к выводу, что общество не доказало факт нарушения своих законных прав и интересов, поскольку право на возведение жилого дома на земельных участках у ООО отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А28-18433/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технология-экспресс" 400000 рублей долга по договору купли-продажи не завершенного строительством объекта и 36500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору купли-продажи, руководствуясь ст.ст.309 и 486 ГК РФ, так как материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А29-13452/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении ООО «УК «Мой дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А27-5610/2010   
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Министерства регионального развития РФ "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2010 N ГКПИ10-1213   
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об обжаловании постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, поскольку согласно п.2.10 Строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" бетонные смеси следует укладывать в бетонируемые конструкции горизонтальными слоями одинаковой толщины без разрывов, с последовательным направлением укладки в одну сторону во всех слоях, что обществом сделано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 N А65-34610/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по ул.Боровая, поселок Пригородный, г.Барнаул, для строительства апарт-отеля и обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявленных требований, так как заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участка, тем более что выбранный заявителем способ защиты не обеспечит восстановление его прав на данный земельный участокИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-5774/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га по ул.Короленко в г.Барнауле для строительства апарт-отеля и об обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявленных требований, так как заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участка, тем более что выбранный заявителем способ защиты не обеспечит восстановление его субъективных правИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-5771/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости железнодорожный путь от ворот АО "Белгородтара" стрелка до упора и упора, протяженностью 825 м, инвентарный номер 3714, кадастровый номер 31:16:02 13 005:0006:003714-00/001:1001/11, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Корочанская, д.132аПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный железнодорожный путь протяженностью 825 м на железобетонных шпалах с рельсами Р65 как железнодорожный путь с иными качественными и количественными характеристиками не мог входить в состав объекта "Расширение предприятия по поставкам машиностроительной и инструментальной продукции в г.Белгороде "Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2010 N А08-11818/2009-12   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности за выполненные работы и 333 229 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что передача окончательного результата выполненных проектных работ по договору произошла на основании накладной и акта, которые со стороны заказчика подписаны генеральным директором В.П. Нагорным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А70-3467/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры дома по ул. Социалистическая, 35 г. Бийска составляла: жилая комната - 16,3 °С, жилая комната - 15,8 °С, кухня - 18,0 °С, что не соответствует требованиям Правил
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-4579/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской областиПозиция суда: Вместе с тем обжалуемые судебные акты в данной части соответствуют позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях и, согласно которой совокупность требований статей 169, 171, 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 N А21-14280/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1219544 руб. 95 коп. за выполненные по государственному контракту работы и 33416 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные по государственному контракту работы, поскольку подписанные обеими сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ свидетельствуют, что принятые на себя обязательства по ремонту объекта истец выполнил в полном объеме, а обязательства по оплате принятых работ были выполнены заказчиком лишь частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N КГ-А40/13254-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1471568 рублей 68 копеек, в том числе 1160409 рублей 61 копейки основного долга и 311159 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 314, 711, 746 ГК РФ, взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку гарантийная сумма подлежит возврату подрядчику через 24 месяца гарантийного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N КГ-А40/11394-10   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской областиПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А14-3323-2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании действительным одностороннего акта по форме КС-2 и по договору между ООО "СПМК" и ЗАО "Глуховское СМУ" и о взыскании с ответчика 903000 руб. задолженности, 93361 руб. 02 коп. пени по договору, 16463 руб. 61 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя признать обоснованными и соответствующими положениям ст.ст.740, 753 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N КГ-А41/13704-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в размере 17063419 руб. 78 коп. по договору подрядаПозиция суда: Суд взыскал долг за выполненные работы по договору подряда, поскольку отказ ответчика от оплаты работ, с учетом требований п.4 ст.753 ГК РФ и заключения экспертов, необоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N КГ-А40/12171-10   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как признал совершенное истцом правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2010 N А28-2546/2010   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2426722 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 7188157 рублейПозиция суда: Решение ИФНС суд признал недействительным, указав, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления оспариваемых сумм налогов, поскольку истец правомерно включил затраты по хозяйственным операциям с контрагентами в состав расходов по налогу на прибыль, так как строительно-монтажные работы были выполнены, товар получен, расходы экономически оправданы и документально подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2010 N А79-2279/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 750026 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал в иске в части взыскания задолженности по договору подряда и пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта некачественного выполнения истцом работ, которое проявилось в течение гарантийного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А64-7183/08-8   
• Предмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны в порядке субсидиарной ответственности 1674904 руб. 12 коп. задолженности Муниципального учреждения ЖКХ "Дирекция единого заказчика"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А54-24/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектных работ и о расторжении муниципального контракта на проектно-изыскательские работы и об обязании ОАО "Градъ" возвратить в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой денежные средства, полученные по муниципальному контракту, в сумме 2 983 311 руб., полученные по муниципальному контракту, в сумме 1 396 964 руб. и оплатить неустойку в сумме 392 681 руб
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 N А81-6329/2009   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенное здание - подземный гараж на 20 боксов для хранения индивидуального легкового автотранспорта, общей площадью 800,7 кв.м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Шевченко, 35Позиция суда: Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что последующая утрата разрешительных документов не влечёт за собой признание постройки самовольной
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 N А45-29872/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 894 руб. задолженности за выполненные работы по изготовлению проектной документации на строительство жилого дома по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства сторон в обоснование своей позиции, учесть указания данные судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А36-1146/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской областиПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А14-3323/2010   
• Дело N 7-1923/2010
  Решение Московского городского суда от 10.11.2010 N 7-1923/2010   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 1 пунктов 1, 2 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу : в части доначисления 3451450 руб. налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы, начисления 724468 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 691407 руб. штрафаПозиция суда: Суд удовлетворил заявление общества, так как материалами дела подтверждается наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по НДС, в том числе первичных документов, удостоверяющих факт расчетов по договорам, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям п.п.5 и 6 ст.169 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2010 N А56-58513/2009   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Волгограда "О внесении изменений в постановление главы Волгограда " и Об утверждении перечня кварталов красных линий Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в схему красных линий в Волгограде" и о признании недействительным постановления главы Волгограда в части пункта 1.1 и об отмене постановления администрации г.Волгограда "О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания ООО "Стройлюкс" и о признании недействительным постановления главы Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройлюкс" и об обязании администрации г.Волгограда вынести решение о предоставлении ООО "Стройлюкс" земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0118, площадью 613 кв.м, в аренду для строительства 20-этажного административного здания по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, д.157а, в Дзержинском районе г.ВолгоградаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 N А12-10148/2009   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Волгограда "О внесении изменений в постановление главы Волгограда " и Об утверждении перечня кварталов красных линий Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в схему красных линий в Волгограде" и о признании недействительным постановления главы Волгограда в части пункта 1.3 и об отмене постановления администрации г.Волгограда "О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания ООО "Стройлюкс" и о признании недействительным постановления главы Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройлюкс" и об обязании администрации г.Волгограда вынести решение о предоставлении ООО "Стройлюкс" земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0119, площадью 531 кв.м, в аренду для строительства 20-этажного административного здания по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, д.145а, в Дзержинском районе г.ВолгоградаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 N А12-10151/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения и о возмещении НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 годаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку обществом соблюдены требования ст.ст.171, 172 НК РФ для получения налогового вычета по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 N КА-А40/13417-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22536372 руб. 71 коп. задолженности, 2253637 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме и возврата зарезервированных сумм ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 N КГ-А40/9623-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Харменс" 2196430,01 руб. долга за аренду земельного участка, 1004129,83 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период и 155580,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании долга за аренду земельного участка, неустойки и процентов, суд обоснованно указал на то, что ответчиком не представлено доказательств, что отсутствие документов препятствовало использованию земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 N А45-3182/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3329390 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 N А36-823/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, в части оплаты выполненных работ за счет собственных средств и о взыскании стоимости работ в размере 1700000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле противоречиям, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 N А36-328/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 334 545 руб. 91 коп., в том числе, долга в сумме 13 720 073 руб. 50 коп., неустойки в сумме 1 084 510 руб. 75 коп. и процентов в размере 529 961 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 N А68-1040/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, начисления пени по данным налогам и привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыльПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 N А71-1156/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3587240 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 377191 руб. 61 коп. пеней за просрочку оплаты этих работ, возможность взыскания которых предусмотрена пунктом 9.5 договораПозиция суда: Требование о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.702, 711, 720 ГК РФ, а также материалами дела, подтверждающими неоплату ответчиком выполненных истцом работ, при этом суд снизил размер неустойки на основании ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 N А21-13882/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска возместить предприятию из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над налогом, исчисленным за налоговые периоды с июня 2004 года по декабрь 2006 года в общем размере 14513531,18 рубПозиция суда: Установив, что срок возврата налогоплательщику НДС, подлежащего возмещению из бюджета за 2004-2006 годы, налоговым органом был нарушен, суды правомерно взыскали проценты за задержку возврата НДСИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 N А72-11837/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 85499 руб. 91 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 48549 руб. 99 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку истец выполнил работы в полном объеме, однако ответчик оплатил выполненные работы частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N КГ-А41/12103-10   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании действительными акта и справки на сумму 393425 руб. 00 коп и о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании действительными акт и справку и о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку договор подряда не заключен, выполненные истцом и фактически принятые ответчиком работы оплачены последнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N КГ-А41/11124-10   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64097615 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд сделал правильный вывод о том, что предусмотренный п.4 соглашения расчётный метод определения количества тепловой энергии, потребляемой без приборов учёта гражданами, производимый пропорционально тепловым нагрузкам в соответствии с рекомендациями приказа Госстроя N 105, не соответствует формуле для расчёта корректировки, предусмотренной в приложении N 2 к Правилам N 307, ст.2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", п.п.47-48 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 N А45-26916/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения площадью 12572,8 кв.м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 38Позиция суда: Поскольку ООО не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, а доказательств обратного материалы дела не содержат, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 N А45-1308/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8068320 руб. задолженности на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земельПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, поскольку установлен факт надлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и передачи результатов заказчику, кроме того, договор не может быть признан незаключенным, т.к. согласованы все существенные условияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N КГ-А40/12469-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 994 руб. задолженности по договору подряда, в том числе 150 424 руб. долга и 6 570 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 N А35-3386/2010   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными: отказа в предоставлении земельного участка и бездействия Администрации Солнцевского района Курской области по не принятию постановления и об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта "Станция технического обслуживания с мойкой", а также обязании уполномоченного органа принять соответствующее постановление и об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта "Станция технического обслуживания с мойкой""Позиция суда: Спора, поскольку оспариваемыми действиями органа местного самоуправления не допущено нарушений норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, правовых оснований для удовлетворения заявленных последним в арбитражный суд требований не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 N А35-24/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 N А60-13372/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову в части доначисления 349 953 рублей налога на имущество, пеней в сумме 33 788 рублей 11 копеек и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вывод судов о правомерности начисления налога на имущество, пеней и привлечение Общества к ответственности являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2010 N А28-804/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рубПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении истца к ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку строительство производилось на земельном участке, предоставленном для дачного хозяйства, и в силу ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на такое строительство не требуется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 N А56-30150/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания НБ", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3414483 руб. 76 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что подрядчик принял от субподрядчика работы и полностью их оплатил, в связи с чем требования по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору субподряда не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 N А56-34775/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в части доначисления налогов в сумме 42589443 руб., пени в сумме 5504324 руб., штрафа в сумме 9529545 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС, так как установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства не позволяют установить фактического исполнителя работ и не подтверждают хозяйственные операции, по которым истцом заявлены налоговые вычетыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2010 N Ф03-7107/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1777301 руб. 12 коп., в т.ч. 1747274 руб. 97 коп. основного долга по договору, 30026 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N КГ-А40/12108-10   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Михайловское", оформленной распоряжением Главного управления и актом приема-передачи основных средств от МУП ЖКХ "Михайловское" к МУП "Управляющая компания муниципальным имуществом" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд, признавая недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП, правомерно исходил из того, что указанная сделка является ничтожной, независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, так как ни ГК РФ, ни ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имуществоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 N А03-5277/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 10008158 руб. 93 коп. задолженности и 1372818 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по государственному контракту, поскольку из материалов дела следует, что истец оплатил стоимостьпроизведенных работ, сроки выполнения которых ответчиком были нарушены, кроме того, подрядчиком не представлены доказательства, препятствующие выполнению работ в установленный контрактом срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N КГ-А40/12066-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 709800 руб. 00 коп., включающих 676000 руб. долга за выполненные работы и 33800 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору на выполнение проектных работ, поскольку выполненные работы являются принятыми и подлежат оплате, доказательств оплаты работ ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N КГ-А40/12930-10   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 N А45-10237/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543876 руб. 31 коп., как указано в исковом заявлении, убытков и 4305 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А13-18486/2009   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1256710 руб. штрафа, начисления 1650051 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и предложения уплатить 6517161 руб. недоимки по НДСПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя, так как налоговый орган не доказал наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности и направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды при предъявлении вычетов по спорным счетам-фактурамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А56-82080/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635505 руб. 89 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Поскольку администрация не представила доказательств виновного поведения подрядчика при исполнении им условий спорного контракта, препятствующих своевременной оплате выполненных истцом работ, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшил подлежащую взысканию неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А05-2700/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930400 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 93040 руб. неустойки и 92109,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения по настоящему делуПозиция суда: Задерживая оплату выполненных работ, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами истца, в связи с чем основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А56-31475/2009   
• Позиция суда: Суд правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, так как правило об обязательности заключения публичного договора, установленное п.1 ст.426 ГК РФ, в данном случае распространяется на компанию, а не на общество (потребителя услуги)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А21-12603/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать технические паспорта на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул.Сахалинская, 23-а, ул.Милицейская, 7-а, а также технические паспорта и поквартирные карточки формы А и Б на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул.Хабаровская, 2, ул.Сахалинская, 5, ул.Дзержинского, 12, 12-а, пр.Мира, 95, ул.Бумажная, 22-а в г.Южно-СахалинскеПозиция суда: Дело об обязании передать технические паспорта на многоквартирные жилые дома суд направил на новое рассмотрение, руководствуясь п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ, поскольку принятые судами первой и апелляционной инстанций решения затрагивают права ТСЖ, не привлеченного к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2010 N Ф03-6587/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495128 руб. задолженности за работы, выполненные по договору с дополнительным соглашением к нему, 480769 руб. 29 коп. неустойки за просрочку платежа в соответствии с п.6.5 договора, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что истец выполнил работы, предусмотренные соглашением, что проектная документация принята ответчиком, однако выполненные работы остались неоплаченнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 N КГ-А40/13075-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 339053 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой завышенных объемов работПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается завышение ответчиком объема строительно-монтажных работ, а ответчиком были получены от истца денежные средства в большем размере, чем подлежало уплате за выполненные работы, следовательно, разница между стоимостью фактически выполненных работ и полученных от заказчика денежных средств составляет для ответчика неосновательное обогащениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А45-3904/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права собственности на четыре гаража боксового типа, расположенных по адресу: г.Брянск, ул.Ромашина, 39Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда области и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 N А09-9604/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2, 4 распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул.Гражданской - автодороге "Меридиан" в Ленинском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Авто-К"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов распоряжения заместителя главы города, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств, что при издании оспариваемого акта процедура предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта была нарушенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9132/10-С6   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 605899 руб. 02 коп. долга по договорам на водоснабжение и водоотведение, а также 6760 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт оказания ответчику коммунальных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, суд взыскал задолженность по договорам на водоснабжение и водоотведениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-7505/10-С5   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503827 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки для населения коммунальных ресурсов в период с мая по декабрь 2009 года и 20791 рубля 43 копеек пениПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору поставки суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не дана оценка условиям договора с учетом отсутствия согласованного приложения N 1 к Правилам N 307, вопрос о наличии приборов учета не исследован, расчет истца с учетом положений Правил N 307 не проверен, методика расчета иска не установленаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А58-1434/10   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения права общей долевой собственности истца на здание общей площадью 1 723, 0 кв.м., кадастровый номер 54:35:101115:06:01, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12б, прав арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12б, с кадастровым номером 54:35:101115:06:01 путем сноса временных сооружений - магазина модульного типа и торгового павильона, возведенных ответчиком на указанном земельном участке, не являющихся частью здания площадью 1 723, 0 кв.м., кадастровый номер 54:35:101115:06:01, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12бПозиция суда: В отношении возведения магазина модульного типа суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия реальных препятствий в осуществлении его права собственности на здание и права аренды на земельный участок; все доводы истца о нарушении возведением временного сооружения его прав носят предположительный характер
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А45-29677/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770000 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ, поскольку ответчик не представил судам никаких доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по спорному договору, следствием чего явилось бы применение судами ст.761 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А56-89686/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1390590 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 134539 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суды, взыскивая с подрядчика неосновательное обогащение и проценты, сослались на стоимость работ, исходя из объемов работ, указанных в переданной подрядчиком заказчику исполнительной документации, между тем в деле отсутствует какая-либо исполнительная документация, на которую ссылаются суды и которая позволяет сделать подобного рода выводИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А56-62225/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пудожские теплосистемы" 152703 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленной в августе 2009 года холодной водыПозиция суда: Суд удовлетворил иск, взыскав с ООО задолженность по оплате поставленной холодной воды, и пришел к выводу, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен, от его заключения ООО отказалось, но между сторонами сложились фактические отношения как между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и теплоснабжающей организацией, поставляющей ресурс для централизованного горячего водоснабжения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А26-9978/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: В удовлетворении иска о внесении изменений в договор на пользование тепловой энергией в горячей воде отказано, так как общество не представило доказательств наличия всех предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в связи с существенными изменениями обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А44-6125/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное здание фермыПозиция суда: Суд отказал в иске о признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ, так как истец не представил суду документов, свидетельствующих о том, что он обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешений и согласований, не имел возможности получить надлежащие документы либо в выдаче таких документов ему было отказано, предпринимал действия к легализации постройки во внесудебном порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А56-75499/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7413797 рублей 47 копеекПозиция суда: Судом установлено, что приобретаемая ТСЖ тепловая энергия использовалась для теплоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, для предоставления коммунальных услуг гражданам, членам товарищества собственников жилья, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Ульяновск, бульвар Новосондецкий дома, 16, проспект Ленинского Комсомола дома, 24Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А72-2439/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд удовлетворил заявление общества, так как документы, представленные заявителем, отвечают установленным требованиям, подтверждают приобретение и принятие на учет товара, работ, услуг, в связи с чем, согласно положениям ст.ст.171, 172, 252 НК РФ заявитель имеет право на применение налоговых вычетов по НДС и на включение затрат в расходы, которые документально подтверждены
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А55-11445/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 15391,28 руб., процентов в размере 814 руб. 78 коп., судебных расходов в сумме 2000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А12-5365/2010   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30245 руб. задолженности, 4055,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив ненадлежащее исполнение обязанности по оплате фактически оказанных услуг по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту здания и вывозу отходов, суды правомерно взыскали в пользу истца соответствующую задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А45-4183/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства литПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2010 N А64-3489/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатациюПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А70-4193/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суд отказал в удовлетворении заявления и сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предприятия содержится состав вмененного ему административного правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 N А05-5909/2010   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме, в выдаче разрешения на строительство первой очереди квартала индивидуальных жилых домов и об обязании выдать соответствующее разрешение на строительство объектаПозиция суда: Поскольку комитет не доказал законность отказа товариществу в выдаче разрешения на строительство, суд правомерно признал обжалуемое решение комитета незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 N А21-1663/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273497,92 руб., в том числе 270309,08 руб. долга за выполненные работы по договорам подряда и и 3188,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно посчитал отказ от приемки работ не основанным на нормах права и частично удовлетворил требования истца о взыскании основного долга и процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А03-1456/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1477915 руб. 52 коп., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом в соответствии с условиями договоров подряда: 1) Договором с приложением, дополнительным соглашением, дополнительным соглашением 2) Договором с приложениями 4 и дополнительным соглашением, 3) Договором с приложениямиПозиция суда: Суд взыскал стоимость выполненных работ, руководствуясь ст.ст.740, 753 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими, что истец выполнил работы по устройству кровли, а ответчик произвел лишь частичную оплату выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 N КГ-А40/12867-10