Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1363 1364 1365 1366 [1367] 1368 1369 1370 1371 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 954 445 руб., в том числе 4 971 197 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и 1 883 247 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: В рассматриваемом случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 4.3 договора подряда ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания двусторонних актов КС-2, КС-3 в полном объеме не исполнил, мотивированный отказ от подписания акта КС-2 не заявилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 N А56-15781/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в сумме 19 615 890 руб. за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: В связи с тем, что обществом "Первая строительная компания" заявлено о несоразмерности предъявленной обществом "Развитие" к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N А71-14467/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести корректировку проектной документации по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту моста через реку Чинья-Ворык, расположенного на вдольтрассовом проезде км 1386 на участке км 1495, 4 - км 1567, 0 МГ "СРТО - Торжок" Синдорского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" с указанием разделов и взыскать 9210 рублей 60 копеек неустойки за несоблюдение сроков выполнения проектных и изыскательских работПозиция суда: Суды правомерно возложили на ООО обязанность провести работы по корректировке выполненной работы в целях устранения выявленных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2016 N А29-1281/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное сооружение - башня сотовой связи - не является объектом недвижимости, не является капитальным объектом, на возведение которого требуется разрешение, предусмотренное ст.51 ГрК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N А35-8158/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения о зачете встречных однородных требований в виде восстановления задолженности общества "СК "СУ-6" перед обществом "ВОЮР" по договору участия в долевом строительстве в размере 4 210 990 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N А60-40756/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести надстроенный мансардный этаж площадью 430, 8 кв.м. по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 25, кв. 4аПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А57-21629/2013   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств на устранение недостатков в пределах гарантийного срока в размере 13 218 450 руб., затрат на материалы и оплату работ в размере 916 043 руб., затрат на пожарный аудит в размере 145 000 рубПозиция суда: Требование истца в данной части удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А55-33987/2012   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по отказу в и о внесении изменений в разрешение на строительство N RU 34301000 - 221/Ка/14, изложенному в письме и об обязании администрации Волгограда с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов внести соответствующие изменения в разрешение на строительство N RU 34301000 - 221/Ка/14: изменить строительный объем объекта капитального строительства на 39 525, 4 куб.м, изменить общую площадь объекта капитального строительства на 10 248, 8 кв.м, увеличить продолжительность строительства объекта до 40 месяцевПозиция суда: Суды правомерно признали, что ответчиком заявление общества с учетом приведенных в нем оснований для изменения разрешения на строительство по существу рассмотрено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А12-3833/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687 608 руб. 11 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по гражданско-правовому договору на выполнение подрядных работ по косметическому ремонту в спортивных залах муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная шкала " Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 490 608 руб. 11 коп. и гарантийный платеж 197 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016 N А24-5978/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 761 304 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 1 920 000 руб. задолженности по оплате за переданные материалы, 270 801 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Установив факт нарушения ООО МСК "СибАгро" исполнения обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, суды, с учетом вышеизложенных норм и условий договора, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО МСК "СибАгро" в пользу ЗАО основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2016 N А70-3849/2014   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4, 5, 7, 8 и 15 предписанияПозиция суда: Уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с государственного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N А58-3460/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 441 руб. 55 коп. задолженности, 26 508 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период, по договору субподряда и о взыскании с общества "Алекон" 772 794 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период, по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N А60-12144/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Созидание" 29 057 302 руб. 76 коп., в том числе: 26 339 054 руб. 73 коп. - аванса, 187 117 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 340 000 руб. неустойки, начисленной на основании п. 15.3 договора строительного подряда за нарушение сроков выполнения работ за период и 2 191 131 руб. - ущерба, понесенного в связи с нарушением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N А36-1693/2015   
• Дело N 33-43/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.02.2016 N 33-43/2016   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 50 000 руб. штрафа, взысканного с ООО "Научно-производственное объединение "Космос" на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание указание в письменных пояснениях представителя Комитета государственного строительного надзора города Москвы о том, что суммы денежных взысканий, налагаемых Мосгосстройнадзором, подлежат зачислению в бюджет федерального значения - г. МосквыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N А40-4760/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 052 181 руб. 71 коп. стоимости фактически выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Довод Общества о том, что Учреждение не заявляло о некачественности работ, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 N А56-52676/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 804 743 руб. 37 коп. задолженности и 36 052 руб. 55 коп. пеней по договору подряда, 1 804 743 руб. 37 коп. задолженности и 36 598 руб. 66 коп. пеней по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением суда исковое заявление общества принято к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 N А56-24390/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Волгограда " и Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства" и об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями этажностью-4 этажа, высотой 16, 5 м, общей площадью здания 3 351, 5 кв.м, общей жилой площадью 2 282, 4 кв.м, общей площадью встроенных нежилых помещений 437 кв.м, планируемого к размещению на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030129:299 по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 58, в Дзержинском районе, в части уменьшения минимального количества машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельного участка с 30 машино-мест до 8 машино-местПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N А12-21320/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 389 781 руб. 24 коп. по договору на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудованияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, обсудить вопрос о назначении повторной экспертизы в целях устранения противоречий, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N А55-22006/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 159 216 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 75 680 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, 414 060 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную передачу объекта для выполнения ремонтных работ, 117 120 руб. 16 коп. убытковПозиция суда: Исходя из условий договора, предусматривающих соответствующие обязательство и ответственность заказчика, из которых не следует установление сторонами порядка исчисления пени в отношении указанного обязательства заказчика, принимая во внимание установленные законом способы защиты нарушенных прав в случае непредставления своевременно заказчиком объекта для выполнения ремонтных работ, которое препятствовало или повлекло невозможность выполнения подрядчиком работ, нарушение сроков выполнения работ, учитывая компенсационный характер неустойки, основания для взыскания пени за несвоевременное предоставление заказчиком объекта для выполнения работ отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А70-5193/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 780 377 рублей 34 копеек основного долга и 15 262 644 рублей 78 копеек стоимости дополнительных работ по договору субподрядаПозиция суда: Установив совпадение видов и объемов некоторых видов работ, отраженных в актах формы, и, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт фактически является конечным и обобщающим актом по отношению к спорным односторонним актамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А19-19352/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 6 931 674 руб. 92 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, 1 512 205 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, 1 421 749 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в связи с оплатой услуг теплоснабжения, 76 567 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Признав необоснованным требование общества о взыскании с унитарного предприятия долга, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о взыскании с унитарного предприятия неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной по пункту 13.3. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А81-2026/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 305 939, 39 руб. задолженности за выполненные работы, 34 947 руб. неосновательного обогащения, а также 16 848, 81 руб. неустойки, всего в сумме 357 735, 20 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая, п. Прохоровка, Прохоровского районаПозиция суда: Суды обоснованно отклонили утверждение истца об отсутствии его вины при исполнении обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая, пос. Прохоровка, ввиду того, что у него отсутствовала возможность выполнить порученные работы с соблюдением норм и правил по вине заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N А08-574/2014   
• Дело N 33-2638/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 N 33-2638/2016   
• Дело N 33-2964/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 N 33-2964/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать 485 538 руб. 23 коп. задолженности по договору, 485 538 руб. пеней и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что с учетом изменения решения суда постановлением апелляционной инстанции последнее - как соответствующее нормам материального и процессуального права - должно быть оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N А56-10566/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Генеральная строительная Корпорация", место нахождения: 197047, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 22, 566 119 руб. 29 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство нового здания Государственного Академического Мариинского театра" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, дом 34, литера "А"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N А56-19891/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда, по встречному иску общества "Пермское электромонтажное управление" к обществу "ЭнергоСофт ИК" и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N А50-5450/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 934 руб. 82 коп. задолженности, 12 096 руб. пеней и об обязании за один рабочий день до дня передачи выполненных строительных работ по монтажу сети водоотведения и выгребной ямы по объекту "Складская база по автодороге "Меридиан" г. Челябинск" направить обществу "Галеон-трейд", оформленную надлежащим образом и подписанную уполномоченными лицами исполнительную документацию на выполненные строительные работы по монтажу сети водоотведения и выгребной ямы по объекту "Складская база по автодороге "Меридиан" г. Челябинск", а именно: акты освидетельствования скрытых работ, по форме приложений руководящего документаПозиция суда: В соответствии со ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и условиями заключенного между подрядчиком и заказчиком договора подряда, суды обоснованно признали акт и справку надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N А76-32023/2014   
• Дело N 33а-132/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28.01.2016 N 33а-132/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленийПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам проведенной административным органом проверки установлено, что строительство объектов капитального строительства по адресу: Московская область, г. Люберцы, мкр. 7-8, квартал 7-А, жилые дома 40А, 40Б, 41, 49, 50 ведется без полученных в установленном порядке разрешений на строительство, что не соответствует требованиям градостроительного законодательства, о чем административным органом составлены акты проверок и вынесены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N А41-41388/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 1 471 075, 67 руб. и 630 207, 50 руб. пеней за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела оценить обоснованность заявленного подрядчиком расчета пеней и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 N А56-82152/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 000 786 руб. 76 коп. задолженности по оплате подрядных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N А60-6810/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 596 руб. 38 коп. убытковПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод, об отсутствии у общества права ссылаться на указанные обстоятельстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 N А46-3909/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N А60-39258/2013   
• Дело N 33-158/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27.01.2016 N 33-158/2016   
• Дело N 33-78/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2016 N 33-78/2016   
• Дело N 33-73/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27.01.2016 N 33-73/2016   
• Дело N 33-2878
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2016 N 33-2878   
• Дело N 33-986
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2016 N 33-986   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилое помещение - двухэтажную пристройку площадью 662, 4 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, М. Каретный пер., д. 11, стр. 3Позиция суда: Вышеуказанный довод заявителя жалобы несостоятеленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А40-145811/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного строительного надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 200.000 руб. штрафаПозиция суда: Принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А41-51988/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО СТК "Исполин" и ООО заключен договор поставки с монтажом, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу навеса над бассейном в детско-юношеской туристской базе "Багульник" по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 242 согласно спецификацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N А33-901/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 5 547 679 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080 553 руб. 33 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт выполнения работ, отсутствие спора по количеству и качеству выполненных работ, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате выполненных работ, пришли к обоснованному выводу об обязанности заказчика оплатить задолженность, а также начисленные проценты за пользование чужими денежным средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2016 N А45-1303/2015   
• Дело N 33-186/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.01.2016 N 33-186/2016   
• Дело N 33-100/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26.01.2016 N 33-100/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ по договору подряда, ВП-1 СУГСПозиция суда: При вынесении обжалуемых актов суды правомерно учли положения пункта 1 статьи 330 ГК РФ и указали, что в соответствии с данной нормой неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016 N А56-82606/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности договору в сумме 34 258 руб. 34 коп., неосновательного обогащения в размере 1 114 833 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами-47 400 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N А07-6335/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 893 870 руб. неустойки, начисленной за период, в связи с несвоевременным выполнением работ по договору строительного подряда и о признании недействительными договора цессии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" и договора уступки права требования, заключенного между обществом "Орион" и обществом "Строительный мир"Позиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, установив, что обществом "Можгинское строительное объединение" производство работ, согласованных договором подряда продолжалось до 25.04.2012, суды не усмотрели оснований считать договор строительного подряда расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N А71-8006/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 13 725 133 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 448 753 руб. 05 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N А07-10962/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3 788 400, 64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 40 804, 23 руб., задолженности по договору подряда в сумме 3 294 686, 32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 35 486, 52 руб., задолженности по договору подряда в сумме 5 797 227, 58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 62 440, 97 руб., задолженности по договору подряда в сумме 1 819 253, 99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 19 594, 88 руб., задолженности по договору подряда в сумме 2 016 919, 88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 23 721, 90 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N А14-5692/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности выполнения работ и взыскании 3 899 059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, выводы апелляционного суда соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон по делу, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 N А12-32840/2013   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела, 29.01.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре выдано свидетельство 86-АБ 962734 о государственной регистрации права собственности Ибрагимовой Э.И. на магазин "Продукты"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 N А75-442/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений для отдельных объектов капитального строительства при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; для квалификации правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса не требуется установление периода реконструкции, статуса лица, осуществлявшего реконструкцию, наличие возможности для изменения вида разрешенного использования объекта, поскольку в настоящем деле спор возник об ответственности лица, эксплуатирующего новое реконструированное нежилое здание, на которое в установленном градостроительным законодательством порядке требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N А76-5733/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 626 176 руб. 11 коп. - сумма основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены и сданы ответчику работы по актам, подписанным сторонами спорного договора и скрепленными печатями организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 N А55-4707/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558 974 руб. 40 коп. убытков, 48 132 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании убытков в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016 N А70-10608/2014   
• Дело N 7-473/2016
  Определение Московского городского суда от 20.01.2016 N 7-473/2016   
• Дело N 33а-1679/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.01.2016 N 33а-1679/2016   
• Дело N 33а-555
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.01.2016 N 33а-555   
• Дело N 33-434/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.01.2016 N 33-434/2016 N 33-6861/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученных и неотработанных авансовых платежей в размере 486 711, 15 долларов США, в том числе: по контракту - 13 726, 15 долларов СШАПозиция суда: Суд округа считает оспариваемое решение принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 N А46-5213/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - самовольно реконструированное нежилое здание по адресу: город Омск, улица И.Н. Багнюка, дом 17, общей площадью 12 132, 4 кв. мПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО принадлежит на праве собственности складской терминал, назначение: нежилое, площадь: общая 7 003, 7 кв. м, инвентарный номер: 6667164, литера: А, этажность: 2, адрес : город Омск, улица И.Н. Багнюка, дом 17Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 N А46-4484/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 N А46-2286/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Каргилл Новоаннинский"Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016 N А12-26475/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 269 474 руб. 68 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда, а также 423 647 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А60-12650/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" 8 700 136 руб. 62 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы по делу, в том числе по уплате государственной пошлины в суд кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016 N А65-4583/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 167 626 руб. 53 коп., штрафных санкций в сумме 310 633 руб. 27 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Рассмотрев вопрос о наличии оснований для взыскания с университета неустойки, суды пришли к выводу, что подлежащая взысканию сумма неустойки составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А07-15095/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 410, 58 руб., в том числе 497 838, 36 руб. задолженности и 47 572, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 N А70-3082/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 650 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнение подрядчиком обязательств по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что подрядчиком выполнены работы по акту, результат работ используется ответчиком, обратное не доказано, выполненные работы оплачены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016 N А12-4844/2015   
• Дело N 33-187/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20.01.2016 N 33-187/2016   
• Дело N 33-433/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.01.2016 N 33-433/2016   
• Дело N 4г/5-340/2016
  Определение Московского городского суда от 19.01.2016 N 4г/5-340/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос давности привлечения к административной ответственности разрешить с учетом того, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются длящимся, срок привлечения по которому установлен один годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N А65-13882/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ и серии 25-АБПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2016 N А51-15713/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "тСк" задолженности в сумме 6 170 524 руб. 32 коп., в том числе стоимость выполненных работ по договору подряда в размере 6 018 814 руб. 16 коп. и стоимость использованных материалов в размере 151 710 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N А76-11536/2014   
• Дело N 33-77/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.01.2016 N 33-77/2016   
• Дело N 33-30/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19.01.2016 N 33-30/2016   
• Дело N 33-25/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.01.2016 N 33-25/2016   
• Дело N 2-108/2016
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18.01.2016 N 2-108/2016 N 2-2283/2015   
• Дело N 33-0985
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2016 N 33-0985   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 439 951 руб. 38 коп. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N А08-1914/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 056 083 руб. 12 коп. долга и 14 257 руб. 12 коп. неустойки удовлетворен частичноПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности в пользу ООО, получившего право требования указанной задолженности по соглашению об уступке права требования, удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N А65-7594/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 493 417, 10 рублей неосновательного обогащения, 2 739 148 рублей убытковПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 N А70-3639/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации, а в случае недостаточности у нее денежных средств - с муниципального образования за счет казны 547 136 руб. 14 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту кровли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, изучив условия заключенного между сторонами контракта, переписку сторон, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, акты общего технического осмотра зданий и сооружений, акты текущего осмотра, а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика потребительской ценности, техническое заключение, установив факт наличия существенных недостатков выполненных работ, для устранения которых требуется полная замена смонтированной металлочерепицы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 N А45-19171/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки и отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 N А05-5920/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 986 руб. 69 коп. задолженности, по встречному иску общество ПКФ "Символ" к обществу "Берсона" и о взыскании 1 561 087 руб. 08 коп. задолженности, 245 773 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 128 888 руб. 69 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 N А76-10190/2014   
• Дело N 33-89/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18.01.2016 N 33-89/2016   
• Дело N 33-12/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.01.2016 N 33-12/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /045-2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и п. 12 представленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проведения заинтересованным лицом внеплановой выездной проверки по распоряжению установлено, что ООО, 142770, г. Москва, пос. Сосенское, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N А40-97175/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Генеральная строительная Корпорация", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 22, 22 130 665, 23 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать представленные сторонами доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, дать им надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2016 N А56-16689/2015   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольную постройкуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 N А50-10082/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 304 995 руб. 48 коп. долга за выполненные работы по договору строительного субподряда на строительство объекта "Куст газовых скважин "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности несения указанных расходов именно ООО, поскольку выдача физическому лицу Дъяконову В.В. денежных средств ООО документально не подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 N А81-1503/2015   
• Дело N 33а-144/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15.01.2016 N 33а-144/2016   
• Дело N 33а-65/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 15.01.2016 N 33а-65/2016   
• Дело N 33а-456
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.01.2016 N 33а-456   
• Дело N 33а-449
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.01.2016 N 33а-449   
• Дело N 33-0071
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 N 33-0071   
• Дело N 33-0166
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 N 33-0166   
• Дело N 33-217/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.01.2016 N 33-217/2016   
• Дело N 33-13/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.01.2016 N 33-13/2016