Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1349 1350 1351 1352 [1353] 1354 1355 1356 1357 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А50-3132/2016   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-62700/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворены и наложен административный штраф в размере 50.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-62563/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М-Связь" неосновательного обогащения в размере 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 067 руб. 64 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 954 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены законных и обоснованных принятых по делу судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А73-2320/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 468, 28 рубПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А24-4467/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору в размере 903 657 руб. и невозвращенного обеспечения в размере 149 502, 93 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N А14-1446/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 400 руб. неосвоенного аванса, 71 589 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о взыскании с общества "Гидроремонт-ВКК" 1 924 952 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А71-4274/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 604 руб. 39 коп. задолженности и о взыскании 330 000 руб. убытков, 9570 руб. неустойки, 29 795 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услугПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А07-2505/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительные работы, связанные с переустройством тепловой камеры по контракту в размере 593 270 рубПозиция суда: Судом установлено, что при выполнении работ в рамках контракта выявлено несоответствие имеющейся тепловой камеры проектной документации по размещению в ней теплового оборудования, что зафиксировано комиссией с участием представителя заказчика, и в связи с этим необходимость выполнения дополнительных работ в виде демонтажа существующей камеры и ее переустройстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А24-4512/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 840 503 руб. 97 коп. задолженности, 970 670 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 382, 384, 431, 432 ГК РФ, статьей 48 АПК РФ, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в обоснование действительности договоров цессии - 7, оценив условия договоров цессии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у сторон договоров цессии неопределенность относительно предмета спорных договоров отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А46-9643/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 495 335 руб. 29 коп. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 644 руб. 71 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N А76-31724/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N А40-217657/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 575 344 рублей 23 копеек долга по договору подряда и 584 014 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N А43-15705/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 75 155 руб. 26 коп. неосвоенного аванса и 1 171 590 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по факту просрочки выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2016 N А24-4567/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. аванса, уплаченного по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции, исходя из предметов и оснований заявленных требований, полно и всесторонне оценить представленные доказательства, доводы сторон, установить объем и стоимость выполненных обществом работ, исходя из согласованных видов работ, объемов и цен; на основе правильного применения норм материального и процессуального права дать правильную оценку доводам сторон о расторжения контракта и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N А55-23472/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 849 431 рубля 61 копейки долга по договору подряда и 493 434 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N А43-15703/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления у суда округа в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А75-2026/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 269 307 руб. 55 копПозиция суда: Рассмотрев ходатайства сторон о вызове свидетелей с учетом указанных сторонами обстоятельств, которые свидетель может подтвердить, исходя из того, что объем и стоимость выполненных работ не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, суд правомерно разрешил заявленные ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А45-24353/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 060 руб. 93 коп. долга и 128 390 руб. 80 коп. неустойки, всего 780 451 руб. 73 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N А68-11176/2015   
• Дело N 4г-12313/2016
  Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-12313/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установили суды, Прокурор в ходе реализации полномочий, предусмотренных Законом о прокуратуре, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вынес в отношении Предприятия постановление и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, что не противоречит указанным нормам законодательства. В силу изложенного суды не усмотрели оснований для прекращения производства по делуИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N А17-2983/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации серии 25-АБПозиция суда: Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Владивостока об отказе в удовлетворении иска о признании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недействительным, отсутствие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, подтверждающего факт подделки правоустанавливающих документов и устанавливающего виновных в этом лиц, а также учитывая истечение срока исковой давности по требованию о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, отсутствие самостоятельной оценки апелляционного суда спорного акта приемки не повлияло на итоги рассмотрения настоящего делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2016 N А51-32000/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N А19-19574/2014   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 245 рублей 55 копеек неустойки, 20 956 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N А74-3123/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 545 217 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N А14-17117/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 439 597, 74 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N А56-74893/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генподряда, взыскании основного долга за работы, выполненные по договору генподряда, в сумме 32 711 573 руб. 73 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2016 N А73-992/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 649 862 рублейПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N А10-5862/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Нижегородская школа экономики и управления" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N А43-3173/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 430 845 руб. 18 коп., пени в размере 3 143 955 руб. 80 копПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ, невыплатой ответчиком задолженности истец на основании пункта 16.2 договора начислил неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N А40-199025/2015   
• Дело N 33-42988/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2016 N 33-42988/2016   
• Дело N 4г-10268/2016
  Определение Московского городского суда от 28.10.2016 N 4г-10268/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 557 306 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N А49-800/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 834 000 руб. задолженности по договору, 106 254 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N А56-48963/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вину Общества следует признать доказанной и подтвержденной материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N А56-1876/2016   
• Дело N 4а-4621/2016
  Постановление Московского городского суда от 27.10.2016 N 4а-4621/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции, принимая во внимание недоказанность со стороны административного органа с использованием допустимых средств доказывания вмененных обществу нарушений, сделали правомерный вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, признали оспариваемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2016 N А51-8430/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "ПРАЧЕЧНАЯ "ОЧАКОВО" к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N А40-242319/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 014 066 руб. 31 коп. задолженности, 583 946 руб. неустойки, начисленной за период, по гражданско-правовому договоруПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N А60-60442/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 9.5 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N А40-234054/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N А40-49033/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества "АРТ Инвест" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N А60-4350/2016   
• Дело N 33-41251/16
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 N 33-41251/16   
• Дело N 33-42369/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 N 33-42369/2016   
• Дело N 33-42258/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 N 33-42258/2016   
• Дело N 33-42152/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 N 33-42152/2016   
• Дело N 33-41140/16
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 N 33-41140/16   
• Дело N 33-41136/16
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 N 33-41136/16   
• Дело N 4г-11971/2016
  Определение Московского городского суда от 26.10.2016 N 4г-11971/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 780 726 руб., составляющих сумму обеспечительного платежа по государственному контракту в размере 3 626 006 руб. и задолженность за выполненные по указанному контракту работы в размере 1 154 720 рубПозиция суда: Установив факт расторжения контракта по соглашению сторон, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания уплаченного истцом обеспечительного платежа, на основании чего удовлетворили исковые требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2016 N А51-5768/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 682 799 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 256 рублей 98 копеек, неустойки за односторонний отказ от выполнения работ по договору субподряда в размере 1 000 000 рублей, неустойки за нарушение условий пункта 5.17 вышеуказанного договора в размере 1 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 241 рубляПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, требование о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с пунктами 13.1.1, 13.1.3 договора правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с незаключенностью договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N А33-16586/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения площадью 206, 2 кв. м по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 9Г, стр. 1 и строения площадью 136, 6 кв. м по адресу: г. Москва, Путевой пр., 9Г, стр. 2 самовольными постройками и об обязании ООО "Д.А.П." в месячный срок снести самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: г. Москва, Путевой пр-д, д. 9Г, стр. 1 и г. Москва, Путевой пр., 9Г, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с последующим возложением расходов на ответчика, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что доказательства, подтверждающие создание строения площадью 206, 2 кв. мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N А40-52106/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Шоссе" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N А40-18876/2016   
• Дело N 33-22155/16
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 N 33-22155/16   
• Дело N 33-42389
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 N 33-42389   
• Дело N 33-34961/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 N 33-34961/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-9109/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 465 398 руб. 28 коп., неустойки в размере 2 875 983 руб. 35 коп., процентов в размере 329 539 руб. 76 копПозиция суда: Вместе с тем, суд установил, что в период с 28.02.2014 по 30.11.2014 ответчик перечисли истцу, в связи с чем, задолженность по оплате выполненных работ составилаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-194331/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 873 280 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ООО в пользу ООО задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N А39-4820/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 644 013, 60 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-171998/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 418 552 руб. 61 коп. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N А60-59726/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 11А стр. 2, запись регистрации права и об обязании освободить земельный участок по адресу: ул. Промышленная, д. 11А стр. 2Позиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции о периоде создания объекта основаны на совокупности имевшихся еще в суде первой инстанции доказательств, доводы ответчика о нарушении норм процессуального права подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-12613/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 521 120 руб. долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение спорных работ. При этом судом обоснованно не приняты в качестве доказательств односторонние акты формы КС-2, КС-3, поскольку истцом к данным актам, направленным в адрес ответчика, в нарушение условий договора не приложена исполнительная документацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N А40-36122/2014   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при строительстве дома, расположенного по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, и произвести работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N А55-25886/2014   
• Дело N 33а-35768/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.10.2016 N 33а-35768/2016   
• Дело N 33-41716/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 N 33-41716/2016   
• Дело N 33-40737/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 N 33-40737/2016   
• Дело N 33-40736/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 N 33-40736/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" в размере 6 380 693 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "БСУ-Групп"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требования общества "Грильяж" в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N А60-42962/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Администрации исполнить условия указанного контракта, а именно: назначить ответственного представителя на весь период выполнения работ, передать план отвода земельного участка с красными линиями, утвержденную проектную документацию, в полном объеме, соответствующую фактическому объему работ, геодезическую разбивочную сеть, место положения полигона отходов, в монтаж оборудование по акту приема-передачи, разрешение на снос или демонтаж попадающих в зону застройки имущественных и других объектов, разрешение на раскопки, исполнительную документацию на выполненные работы предыдущими подрядчиками, оборудование, которое Администрация обязана передать обществу, схемы инженерных коммуникаций с разрешениями и ограничениями со стороны эксплуатирующих организаций, предоставить обществу технические условия на инженерные сети с указанием точек подключения инженерных коммуникаций, организовать в установленном законом порядке осуществление строительного за строительством объекта и обеспечение ведения авторского надзора проектной организацией, составить совместно с эксплуатирующей организацией акт, в котором указать недостатки и дефекты строительной площадки, составить акт о недостатках и нарушениях строительных норм и правил в уже выполненных предыдущем подрядчиком работахПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы права, а также разъяснения об их применении, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Попова А.Л. были одобрены генеральным директором ООО Деревянченко А.И. ввиду подписания им наряду с прорабом акта приемки строительной площадкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 N А59-4593/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность за выполненные работы в размере 11 133 727 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 489 305 рублей, расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 220 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отнесли на ответчика расходы истца по оплате судебной строительной технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N А58-3041/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 23 220 227 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744 982 руб. 31 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N А40-86014/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 260 035 руб. 52 коп. задолженности по муниципальным контрактам, и 371 458 руб. 48 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Учитывая, что ненадлежащее исполнение заказчиком условий контракта по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме и в определенный срок установлено судом и подтверждено материалами дела, арбитражный суд правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки по муниципальному контракту и по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 N А64-1863/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения, которое было рассмотрено в настоящем судебном заседанииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N А71-1630/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении своих требований в размере 1 895 214 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СК "Эльф"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; правильно распределить бремя доказывания между сторонами спора и лиц, у которых возможно имеются, либо должны быть искомые доказательства; в случае необходимости привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, для которых обстоятельства установленные в данном споре влияют на их права и обязанности; при исследовании собранных доказательств и их оценке учесть, что возражения против требований кредитора направлены не только на защиту прав лица, представившего возражения, но и на защиту прав и законных интересов других лиц, в том числе должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N А56-45857/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении административного наказания в размере 500 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся только к обжалованию вывода суда относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность такого обжалования не предусматривает, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы административного органа по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 N А51-759/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 223 360 руб. 38 коп., в том числе 221 028 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 2 331 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2016 N А45-17244/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хай Тек Трейд" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить выявленные недостатки, дать надлежащую оценку доказательствам, содержащимся в материалах дела, установить существенные обстоятельства дела, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по результатам повторного рассмотрения дела дать правовую оценку действиям общества на предмет наличия состава вмененного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 N А51-7973/2016   
• Дело N 4а-4142/2016
  Постановление Московского городского суда от 19.10.2016 N 4а-4142/2016   
• Дело N 4г-9317/2016
  Определение Московского городского суда от 19.10.2016 N 4г-9317/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОР", место нахождения: 236004, Калининград, улица Дзержинского, дом 57, литера Б, 186 530 руб. задолженности и 361 868 руб. 20 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А21-8856/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N А40-48797/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 310 руб. 23 коп., в том числе 1 384 535 руб. 71 коп. задолженности, 213 774 руб. 52 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 8.1 договора, которая фактически представляла собой проценты за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом также удовлетворено частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А66-2725/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание общей площадью 3 502, 3 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002006:1105, расположенное по адресу: 127411, г. Москва, Дмитровское ш., д. 110, стр. 77Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N А40-36679/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства по адресу: город Кемерово, улица Радищева, 13 самовольной постройкой и об обязании ответчика произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции общество "Н и А" заявило встречное исковое требование к Администрации о признании права собственности на спорный объект капитального строительства, которое определением Арбитражного суда Кемеровской области принято к производствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2016 N А27-2589/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 475 193 руб. 36 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание то, что мотивированного отказа от подписания актов приемки работ ответчиком не представлено, замечаний по выполненным работам не предъявлено, более того, учреждение произвело их частичную оплату, суды верно указали на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016 N А07-53/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Европейский строительный центр", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург. ул. Киевская, д. 5, 1 883 991 руб. задолженности в виде разницы между стоимостью выполненных по договору работ и суммой произведенных оплат, 618 485 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, суды обоснованно признали соответствующим статье 330 ГК РФ и пункту 5.3 договора начисление истцом неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А56-58630/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 53 282 577 руб. 45 коп. стоимости некачественно выполненных работПозиция суда: Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заказчика являются ошибочными, противоречат положениям гражданского законодательства, в связи с чем обжалованное в порядке кассационного производства постановление апелляционного суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N А55-28344/2013   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 5 478 138 руб. 30 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Стороны Договора, согласовывая положения о том, что сумма оплаты уменьшается на сумму резерва, составляющего пять процентов от стоимости выполненных подрядчиком работ, не уточнили назначение суммы удержания. Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия Договора, правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для того, чтобы расценивать как сумму, которая подлежит удержанию до момента окончания гарантийного срока, а также для того, чтобы включать спорную сумму в сумму каких-либо санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А56-87693/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 803 240 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Заявленные требования, включающие неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2016 N А46-12389/2015   
• Дело N 33-41115/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2016 N 33-41115/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 309 820 руб. неустойки и 31 182 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N А08-3082/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство - -1Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае у комитета отсутствовали правовые основания выдачи разрешения на строительство применительно к части 13 статьи 51 ГрКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N А40-212923/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N А40-242350/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N А40-75211/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 752 488 руб. 30 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, в совокупности подтверждающих выполнение спорных работ подрядчиком по договору, суды первой и апелляционной инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришли к выводу о том, что выполнение данных работ осуществлено в рамках договора генподряда, заключенного между истцом и обществом "СУ-4"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N А07-21685/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 929 182 руб. 32 коп., в том числе 1 850 616 руб. 02 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения за период с февраля по май 2015 года, 78 566 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, начиная, со взысканием процентов, подлежащих начислению на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2016 N А24-4125/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыПозиция суда: Арбитражные суды обоснованно отказали ООО в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2016 N А75-15065/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 999 110 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда, 119 547 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 418 667 руб. 74 коп., а также 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовавшие представленные сторонами доказательства, законно и обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования, в том числе и в части взыскания с ответчика процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 N А56-12918/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами, подтверждено материалами дела, Военной прокуратурой проведена проверка исполнения АО "ГУОВ" требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что в соответствии с государственным контрактом, заключенным между государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации и генеральным подрядчиком - АО "Главное управление обустройства войск" на основании распоряжения Правительства РФ г., генеральный подрядчик принял на себя обязательство по строительству пяти общежитий на 664 квартиры в г.ТамбовеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N А64-1000/2016