Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1337 1338 1339 1340 [1341] 1342 1343 1344 1345 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Рассмотрение дел с участием иностранных лицОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 N А32-3168/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 74 932 рублей 31 копейки, из которых 61 500 рублей дивиденды за 2012 год и 13 432 рубля 31 копейка проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суды правомерно отказали Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 N А20-330/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 N А40-26766/2017   
• Дело N 33-15013/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2017 N 33-15013/17   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 453 344 рублей основного долга и 97 200 рублей 80 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Ссылка общества на то, что обстоятельства, установленные судом по делу, не могут приниматься судом в рамках настоящего дела, окружным судом не принимается, так как речь в мировом соглашении по делу и в настоящем деле идет об одних и тех же недостаткахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 N А32-11944/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 075 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2017 N А03-13880/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 597 153 руб. 71 коп. пени за нарушение срока оплаты работ по муниципальным контрактам, 115 418 руб. 76 коп. штрафа по контрактам, 113 734 руб. 65 коп. суммы обеспечения контрактовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2017 N А70-7900/2016   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2017 N А32-5608/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 4232,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, 85Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2017 N А63-1638/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным утвержденного приказом департамента градостроительного плана N RU 23306000-00000000005502 земельного участка площадью 4505 кв. м с кадастровым номером 23:43:0206097:85, расположенного по адресу : город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Калинина, 350/И, в части указания на предельное количество этажей - пять, принятие этажности в зависимости от обеспеченности микрорайона объектами социально-бытового и культурного назначения, удельный вес озелененных территорий различного назначения в пределах территории застройки не менее 25 % от площади микрорайона, необходимость планирования мероприятий по обеспечению жителей местами в школах и детских садах по нормативным требованиям, размещения опорных пунктов охраны порядка по согласованию с УВД по г. Краснодару, кабинетов приема врачей общего профиля по согласованию с управлением здравоохранения администрации муниципального образования город Краснодар и отделений почтовой связи по согласованию с Краснодарским почтамтом УФПС Краснодарского края - филиалом ФГУП "Почта России" в подвальных, цокольных или на первых этажах, необходимость разработки и утверждения проекта планировки застраиваемой территории, охранных зон инженерных коммуникаций 15 м, отступов от границы участка 20, 30 и 10,1 м от границы земельного участка, зеленой зоны, определения места допустимого строительства зданий, строений, сооруженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2017 N А32-7218/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 198 421, 64 руб., неустойки в размере 11 310, 03 руб. по договоруПозиция суда: В удовлетворении встречного иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 N А40-221244/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества пеней в сумме 1 576 209 руб. 55 коп. и штрафа в сумме 206 770 руб. 24 коп. по договору за просрочку выполнения работПозиция суда: Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу по иску общества к учреждению о признании недействительной односторонней сделки по одностороннему отказу от исполнения договора в удовлетворении исковых требований отказано. Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что в определенный договором срок - до 20.04.2015 и на момент направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора работы по контракту подрядчиком выполнены не в полном объеме. Суды пришли к выводу о недоказанности отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2017 N А07-5365/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 763 325 руб. 40 коп., в том числе 7 881 097 руб. 01 коп. расходов на ремонтно-изоляционные работы, 3 882 228 руб. 39 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из протоколов судебных заседаний и 23.09.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции увеличение исковых требований принято не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2017 N А67-5285/2013   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 61АДПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, установить и исследовать все существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2017 N А53-10744/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении на департамент обязанности в тридцатидневный срок со дня вступления в силу судебного акта подготовить проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного использования площадью 164,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкая с/о, секция 89, контуры 4, 5, 7, 8, 9, часть контура 11, секция 90, контуры 4, 9, секция 91, контуры 5, 9, секция 94 контуры 101, 2, секция 95 контуры 1 - 6, секция 96, контур 1, секция 97, часть контура 5, по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка и направить его в адрес заявителя для подписанияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, а при их недостаточности предложить представить дополнительные доказательства, на основании их оценки в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, дать оценку доводам департамента о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное постановлениеОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2017 N А32-35871/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон, назначение - нежилое, одноэтажный, общей площадью 44,7 кв.м, инв и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записиПозиция суда: Учитывая, что за предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилое задание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 44,7 кв.м, инв. N 53:401:002:000873910, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Краснознаменная, нечетная сторона, кадастровый номер 56:44:0221002:246, как на объект недвижимости при отсутствии у него признаков недвижимого имущества и возведения его как временного торгового объекта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Администрацией иска о признании указанного зарегистрированного права ответчика отсутствующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2017 N А47-3142/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 043,05 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А56-39515/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приведенные обществом доводы правомерно отклонены судебными инстанциями, как несостоятельные и неподтвержденные материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017 N А32-36615/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 070 608 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанцииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017 N А32-47259/2015   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об установлении требований в реестре требований кредиторов должника 13 553 651 рубля 53 копеек, в том числе: 11 100 843 рублей 88 копеек основного долга, 717 662 рублей 50 копеек неустойки, 1 735 145 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017 N А32-6218/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 547 747 руб. 39 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности В остальной части исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 N А40-135639/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Направить дело по подсудности в Арбитражный суд Республики БАШКОРТОСТАНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 N А40-31924/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 408 250 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 400 000 руб. процентов за нарушение договорных обязательств, 59 595 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 408 250 руб. 92 коп., начиная по день фактического погашения долгаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2017 N А07-22976/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 372 759 руб. 37 коп., неустойки в размере 86 353 руб. 23 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить предмет рассматриваемого спора, в том числе проверить доводы ответчика об обстоятельствах выполнения и сдаче скрытых работ, обстоятельствах сдачи спорных объемов работ по актам КС-2 и справкам КС-3; проверить доводы истца об обоснованности и подтверждении отказа в приемке спорных работ в отношении перечня и объема работ указных ответчиком в спорных актах КС-2 и справках КС-3; а также дать надлежащую и полную оценку о согласовании или несогласовании сторонами существенных условий договора подряда и о его заключении или незаключении в части выполнения работ по благоустройству территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2017 N А40-2281/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз", место нахождения: 125284, Москва, Беговая ул., д. 3, корп. 1, 1 673 704 руб. 57 коп. задолженности по договору строительного подряда, 334 354 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день уплаты задолженностиПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, суды пришли к правильному выводу о необходимости применения к нему меры ответственности, установленной данной статьей КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 N А56-11086/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и взыскании излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 N А53-575/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным и об обязании провести кадастровый учет здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Усадебная, 12Позиция суда: Суд полагает необходимым отнести ее на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", поскольку действиями этого лица нарушены права заявителя. Удовлетворение требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области связано исключительно с перераспределением компетенции органов в спорный период, но не с принятием этим органом неправомерных решений, посягающих на права заявителя. Поэтому суд не находит оснований для возложения на него судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 N А53-3205/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществf с ограниченной ответственностью "Трио" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом признания обществом вины, суд считает возможным назначить обществу наказание с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 N А53-308/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продпоставки-Регион" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 N А53-4411/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 N А53-35980/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мощенко Галины Федоровны к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а также конфисковать товары, перечисленные в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, находящиеся на ответственном хранении у предпринимателяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 N А53-5122/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым привлечь открытое акционерное общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа, которое будет являться соразмерным совершенному правонарушениюИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 N А53-4002/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным и об обязании провести кадастровый учет здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Усадебная, 22Позиция суда: Суд полагает необходимым отнести ее на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", поскольку действиями этого лица нарушены права заявителя. Удовлетворение требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области связано исключительно с перераспределением компетенции органов в спорный период, но не с принятием этим органом неправомерных решений, посягающих на права заявителя. Поэтому суд не находит оснований для возложения на него судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 N А53-3204/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 N А53-1455/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 428 618 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2017 N А20-174/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2017 N А25-1049/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 308 260,79 руб., в том числе: долг по договору 06/14 в сумме 813 937,79 руб., неустойка по п. 12.7 договора в сумме 74 882,27 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 4 492,93 руб., и долг по договору в сумме 408 694,77 руб. и неустойка по п. 12.5 договора в сумме 6 253, 03 руб., на основании статей 309, 310, 711, 746 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 N А40-223275/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ -, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 N А40-44084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 247 800 рублей, штрафа в размере 12 390 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которого требования истца являются необоснованными по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 N А40-252683/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Спецсстройинжиниринг при Спецстрое России" неустойки в размере 11 602 832 руб. 91 коп. по государственному контракту от22.10.2013 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и реконструкции объекта - учебного корпуса Михайловской военной артиллерийской академии, военный городок, г. Луга, Ленинградской областиПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 N А40-176837/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Туполев" в пользу истца задолженности по договору в размере 13.012.025,68 рублей, неустойки в размере 185.016,41 рублей, законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 185.016,41 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 N А40-19923/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 N А40-236411/2016   
• Дело N 3а-54/2017
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2017 N 3а-54/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 589 989 руб. 40 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Установив, что подрядчик нарушил срок выполнения работ, заказчик нарушил срок их оплаты, с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа с 05.07.2013 по 30.09.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2017 N А08-1689/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 868 181, 41 руб. основного долга, в том числе: 1 231 314, 69 руб.стоимости дополнительных работ, 636 866, 71 руб. затрат по доставке работников и с их нахождением на объекте, а также 373 636, 28 руб. пени за нарушение сроков оплаты и 161 245, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании стоимости дополнительных выполненных работ, а также начисленных на эту сумму пени и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2017 N А80-291/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Петродворцовая электросеть", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Володи Дубинина, д. 9, 1 776 488 руб. 44 коп. задолженности по договору подряда и 30 765 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, с учетом приостановления производства по делу, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что заявив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по истечении длительного промежутка времени с момента начала рассмотрения дела, ответчик злоупотребил своими процессуальными правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 N А56-47861/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 057 490 руб. 26 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 N А07-2431/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уралстроймонтаж С" денежных средств в сумме 5 621 190, 52 руб., в том числе задолженность в сумме 5 464 459, 99 руб. и 156 730, 53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 N А76-9532/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 651 822,55 руб. задолженности по муниципальному контракту, 619,55 руб. пени, 83 964,31 руб. штрафаПозиция суда: Требования истца задолженности по контракту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2017 N А83-9040/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 800 руб. 73 коп., в том числе: 1 041 855 руб. 26 коп. - неосновательное обогащение, 469 945 руб. 47 коп. - пени и о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции водоснабжения р.п. Майна Майнского района Ульяновской областиПозиция суда: Судом установлено, что пени начислены истцом от стоимости невыполненных ответчиком работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2017 N А72-18821/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 839 495 руб. 09 коп. - задолженность за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ со стороны ООО подписаны не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2017 N А72-18901/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объектаПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения предпринимателем разрешения на размещение нестационарного торгового объекта либо иного документа, из которого бы следовало, что место для торговли ответчику было согласовано в установленном порядке, суд пришел к выводу, что нестационарный торговый объект индивидуального предпринимателя находится на земельном участке неправомерно, без соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации "О свободе торговли"Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 N А53-1240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Представленный расчет пени основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий. Требование истца неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 N А53-5335/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность и заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около Мариупольского шоссе, 5, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0005138:78Позиция суда: Иные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность, перечисленные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не установленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 N А53-34327/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телепорт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 N А53-2478/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Крокус Интернэшнл" "Crocus International" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым привлечь акционерное общество "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа, которое будет являться соразмерным совершенному правонарушениюИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 N А53-3150/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041019:25 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красных Зорь, 16, самовольной постройкой, возложении на предпринимателя обязанности снести спорный объект за счет собственных средствПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков, а также распределить расходы по уплате государственной пошлиныОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2017 N А53-10215/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на производственно-складское трехэтажное здание общей площадью 5 315,5 кв.м., состоящее из основной - 5 282,7 кв.м. и вспомогательной - 32,8 кв.м. площади, Литер А, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, д. 9Позиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по сути требования истца направлены на пересмотр ранее вступивших в законную силу судебных актов, поэтому требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 N А40-193095/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 526 887 руб. 58 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2017 N А60-14526/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 353 597 руб. 94 коп. долга по оплате выполненных работ по дополнительным соглашениям, к договору подрядаПозиция суда: Установив, что 16.03.2015 общество "Азиятелеком" ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, иск о признании дополнительных соглашений незаключенными и договора цессии недействительным не может быть рассмотрен по существу без стороны оспариваемых сделок, суд правомерно прекратил производство по иску на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2017 N А03-20666/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 502 259 109 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052 909 руб. 70 копИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 N А40-187791/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2017 N А60-35251/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 175 829, 35 руб., в том числе: 128 935, 78 руб. задолженности по договору, 46 893, 57 руб. неустойки, 10 226, 80 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 N А14-2784/2016   
• Дело N 33-3395/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.04.2017 N 33-3395/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, изложенного в письме и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 390 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0060166:6, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, переулок Бойновский, дом 22, литер А, по рыночной цене, определенной на основании представленных отчетов об оценке этого земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции верно установил наличие одного из указанных в оспариваемом решении оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, предусмотренных пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что уполномоченный орган был вправе принять решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка при наличии в отношении него утвержденной документации по планировке территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2017 N А43-25079/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 3 504 545, 03 рубПозиция суда: Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора за, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ст. 150 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 N А83-2024/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 700 руб. задолженности, 258 795 руб. неустойки, 12 189 руб. 56 коп. процентов по денежному обязательствуПозиция суда: Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его неверным связи с неверным определением начального периода их начисления. Суд считает, что пользование денежными средствами началось с 23.01.2016, проценты составили. Общий размер процентов составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 N А53-30033/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 092,90 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за работы выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 N А53-2158/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 302 627,42 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исходить из представленных в материалы дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 N А53-33923/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 185 122 рублей 16 копеек неустойкиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2017 N А53-25055/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд ассоциации саморегулируемая организация в строительстве "Строители липецкой области"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 N А40-253287/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства и взыскании штрафа в размере 1 288 887 руб. 17 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 N А40-25272/2017   
• Дело N 33-6582/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.04.2017 N 33-6582/2017   
• Дело N 33-34/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2017 N 33-34/17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 153 988 рублей, неустойки в размере 544 706 рублей 70 копеекПозиция суда: Поскольку ИП доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о возмещении судебных издержек. При этом, оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд правомерно снизил размер судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017 N А19-374/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и об обязании передать техническую документацию и взыскании неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае необходимости разрешить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017 N А19-6448/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение договора в размере 18 349 519 руб. и процентов в размере 139 527 руб. 76 коп. за просрочку оплатыПозиция суда: Апелляционный суд правомерно исходил из того, что Закон о банкротстве не содержит запрета на прекращение обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам путем зачета встречных однородных требований; нарушений очередности удовлетворения требований по текущим платежам судом не установлено и из материалов дела не следует, обратное ответчиком не заявлено и не подтверждено в процессе рассмотрения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2017 N А81-650/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26.001.061, 76 руб., пени в сумме 3.506.553, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 7.979.670, 28 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N А41-25836/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 221 616 руб. задолженности за дополнительные работы, 1 320 517 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2017 N А75-7647/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, арбитражными судами при рассмотрении дела не допущено, поэтому судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 N А73-8493/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда N СПЧ 12/4-1 и о взыскании 115 822 650 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 2 244 287 руб. 37 коп. пеней по договору N СПЧ 12/4-1, а также 141 755 778 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 485 387 руб. 49 коп. пеней по договору N СПЧ 7/1-1Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначально заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017 N А56-12032/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 143 600 руб. задолженности по договору строительного субподряда, 46 249 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 N А60-29868/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании с ответчика в пользу истца 998 573,74 руб. предоплаты не покрытой актами выполненных работПозиция суда: Ввиду расторжения контракта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом суммы авансаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2017 N А83-509/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы уплаченного аванса по контракту на проведение работ по техническому обследованию помещения под рентгеноборудование с выдачей технического заключения по адресу: ул. Партизанская, 13, гор. Алушта, Республика КрымПозиция суда: Суд, в контексте положений п.11.8 контракта, в соответствии с которым, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком генподрядчика об одностороннем отказе от его исполнения, приходит к выводу о прекращении действия контракта с 22.09.2016гИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2017 N А83-2208/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 049 008 руб. 08 коп., из которых: 4 319 083 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 729 925 руб. 00 коп. - пениПозиция суда: Суд соглашается с доводами истца, что по условиям контракта и в соответствии с положениями СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", Постановлением Госкомстата РФ "Об утверждении унифицированных форм первичной документации.." акт КС-14 подтверждает приемку и ввод законченного строительством объекта и оформляется приемочной комиссией с участием всех исполнителей работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2017 N А72-18494/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2769726,92руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2017 N А53-2644/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд пришел к выводу о возможности сохранения спорного объекта в реконструированном виде и признания за истцом права собственности на полученный в результате реконструкции объект недвижимости
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2017 N А53-2630/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, в качестве судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2017 N А53-33157/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 201 281 руб. задолженностиПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с муниципального образования "Константиновский район" в лице Администрации Константиновского района за счет средств казны муниципального образования "Константиновский район"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2017 N А53-5274/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным Предписания по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А21-7218/2016   
• Предмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно разрешилспор по существу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а выводы апелляционного суда не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подлежащих применению к правоотношениям сторон нормам права, постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 N А32-29650/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Некоммерческого партнерства, выраженного в не перечислении средств компенсационного фонда и об обязании перечислить средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 500 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 N А40-232898/2016   
• Дело N 33-1168/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.04.2017 N 33-1168/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 451 руб. 30 коп. задолженности по контракту, 483 836 руб. 40 коп. стоимости дополнительных работ, 174 461 руб. 17 коп. обеспечения исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2017 N А35-5401/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 129 руб. 05 коп., в том числе 480 393 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда СК, 263 735 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты работ в соответствии с п. 7.2 договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2017 N А60-19314/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 228 руб. 48 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда, 155 538 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по день фактической уплаты задолженности ответчиком, 170 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 42 000 руб. расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизыПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017 N А56-69557/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 276 708 рублей 89 копеек долга, 7 381 058 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере, определенномПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу об определении сторонами окончания срока выполнения работ 30.05.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2017 N А28-14852/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору подряда в сумме 597 413,46 руб., неустойки за несвоевременную оплату по указанному договору в размере 45 353,64 руб., а также расходы, связанные с привлечением адвоката в сумме 96 400,00 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 15 855,00 рубПозиция суда: Учитывая увеличение истцом суммы исковых требований, а также удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму неуплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2017 N А83-319/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО о признании недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившейся в приостановлении осуществления кадастрового учета двух отдельно стоящих зданий лит. "Б", находящихсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2017 N А83-8695/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1190160 руб. убытковПозиция суда: У суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 N А53-36465/2016