Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1336 1337 1338 1339 [1340] 1341 1342 1343 1344 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 761 006 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 283 руб. 24 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 N А40-5145/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 20 427 286 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 985 руб. 17 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования по первоначальному иску в установленной судом части, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 N А40-1570/2017   
• Дело N 33-16841/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 N 33-16841/17   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о продлении разрешения на строительство, изложенного в указанном разрешении на строительствоПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо постановить выводы о том, действие какого документа было продлено оспариваемым решением администрации, соответствует ли этот документ требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к разрешению на строительство, а также требованиям федерального законодательства о пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2017 N А19-12161/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по государственному контракту в размере 1 302 329 руб.55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 899 руб. 55 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 740, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ГКУЗ ПТО КриС ДЗМ о взыскании с ООО суммы неотработанного аванса, поскольку в пределах срока действия контракта ответчик не приступил к выполнению работ, а передача истцу закупленных ответчиком строительных материалов и оборудования не подтверждена материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 N А40-24325/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 108 138 руб. 37 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда и 243 799 руб. неустойки, которую истец просил взыскивать по день фактической оплаты задолженности в размере 21 351 937 руб. 37 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2017 N А73-11049/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности произвести за свой счет демонтаж входной группы, ведущей к нежилому помещению многоквартирного дома по Комсомольскому проспекту г. Перми, прилегающей к его фасаду, привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние путем восстановления кирпичной кладки, обустройства окна и приямка, восстановить дверной проем между лестничной площадкой и помещениями, 40-45, освободить земельный участок с кадастровым номером, занятый входной группой и о возложении обязанности на предпринимателя Александрова А.Г. и общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" произвести за свой счет демонтаж вентиляционной трубы, размещенной на несущей наружной стене многоквартирного дома, и вывески "LOFT nargilia longe", произвести восстановление штукатурного слоя и покраски, поврежденных в результате установки вентиляционной трубы и вывески, расположенной на наружной стене многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 77Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином судебном составеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017 N А50-856/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 30 686 325 руб. 20 коп., неустойки в размере 3 880 592 руб. 68 коп., штрафа в размере 613 726 руб. 50 коп. по контракту расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А40-210951/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139408 рублей основного долга по муниципальному контракту, 5182 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований предпринимателя о взыскании стоимости выполненных по контракту работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017 N А01-2685/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ОАО наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 N А40-44117/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении ООО "КБК "Черемушки" к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 N А40-27033/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 521 051 руб. 25 коп., 15 289 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга, 64 104 руб. 86 коп. неустойки на основании договораПозиция суда: Исковые требования в этой части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 N А40-35364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения 1.437.138,92 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 N А40-237824/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 166 611,75 руб., в том числе основного долга в размере 3 674 260,75 руб. на основании договора, неустойки в размере 492 351 руб., а также госпошлины в размере 43 833 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 N А40-254996/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 365 310 руб. 30 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере необоснованным и не подлежащим удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 N А40-25497/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 329 500 руб. 00 коп. задолженности, 1 027 451 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 N А40-14078/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 881 365 рублей задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Названные требования обоснованно признаны судом первой инстанции новыми, подлежащими рассмотрению в рамках самостоятельного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2017 N А43-278/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 245 558, 60 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2017 N А68-8261/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 253, 14 руб. задолженности по оплате выполненных подрядных работ по государственному контрактуПозиция суда: За некачественное выполнение работ по контракту заказчик просил взыскать с подрядчика штраф в размере 10% от цены контракта в соответствии с пунктом 9.2.2 контракта. Поскольку некачественное выполнение работ по контракту подтверждено материалами дела, требование учреждения в указанной части удовлетвореноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 N А49-6453/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 913 846 руб. 26 коп. долга и 60 150 руб. 06 коп. пени удовлетвореныПозиция суда: Поскольку факт возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, доказательств погашения суммы долга не представлено, суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 N А65-11804/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 280 771 рубля 62 копеек долга по договору аренды земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301002:0015, расположенного по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Московская 59/1, 219 218 рублей 83 копеек неустойки по состояниюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 N А32-45606/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки об одностороннем расторжении договора аренды, оформленного письмомПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 N А40-255435/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу и об освобождении ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" от административной ответственности или изменении Постановления 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в части установления размера административного штрафа, и установить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, т.е. снизить размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 N А40-60926/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Ассоциации "МСС", выраженного в не перечислении средств компенсационного фонда и об обязании перечислить средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что переход в саморегулируемую организацию в пределах одного региона с последующим перечислением ранее внесенного компенсационного фонда по смыслу законодательства не предусмотрено, в отсутствие полных и достоверных доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления о прекращении членства, невозможности одновременного нахождения в двух СРО, а также факт того, что на сегодняшний день третье лицо, членом которого по мнению истца он и является, зарегистрировано в другом субъекте Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 N А40-223497/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционный контракт и о взыскании с ответчика 37 854 259 руб. 00 коп. прямых затрат, 1 944 824 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 295 971 руб. 10 коп. косвенных расходов, 3 611 570 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав представителя Истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению исходя из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 N А40-181135/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18 745 941,22 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 N А40-19036/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании в трехдневный срок со дня вступления в законную силу перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию саморегулируемой организации "Объединение строительно-монтажных организаций" в размере 300 000 руб. 00 коп и о взыскании судебных расходов на услуги представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 N А40-213563/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Спецремонт" задолженности в размере 38 947 175 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 822 200 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФПозиция суда: Установив обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, при которой должник не мог исполнять свои обязательства по контракту, суд пришел к выводу, что в данной ситуации отсутствуют как предусмотренные основания для взыскания с ответчика по встречному иску начисленной истцом неустойки, так и основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 N А40-20779/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании бездействия незаконным, обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Требование истца об удовлетворении уведомления о добровольном прекращении членства не подлежат удовлетворению, т.к. в силу п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ членство истца в СРО прекращено, истец с 18.11.2016г. является членом СРО АСО "ПОСО"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 N А40-237467/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 324 864 руб. 56 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2017 N А56-37810/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании представить акт взаимозачета, по форме и содержанию, соответствующим условиям договора подряда и об обязании представить счет-фактуруПозиция суда: Отказывая АО в удовлетворении иска об обязании ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" подписать акт взаимозачета суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к правильному выводу, что указанное требование истца не направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов действиями ответчика, так как данное требование не основано на условиях договора сторон, а осуществления расчета посредством подписания акта взаимозачета в целях осуществления безналичных расчетов, является правом, а не обязанностью ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 N А40-83753/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 421,60 руб. штрафа и неустойки по муниципальному контракту N 0175300034816000002_321509Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование неустойки по муниципальному контракту N 0175300034816000002_321509 подлежащим удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2017 N А83-556/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 58 080 169,56 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 N А40-242918/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда NПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 N А40-219552/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании зачета недействительным и применении последствий недействительности сделки и о взыскании 3 472 004 руб. долга и 2 639 150 руб. 03 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать толкование пунктам 4.1, 4.2 договора с учетом и сопоставлением с другими условиями и смыслом договора в целом, положениями статей 422, 431, 708 ГК РФ; выяснить действительную волю сторон при его заключении с учетом цели договора; определить порядок оплаты выполненных работ, сопоставив График производства работ по техническому перевооружению котельной на период январь-сентябрь 2013 и График финансирования перевооружения котельной ОАО ПКХП с 12.12 по 11.2013 и в зависимости от установленного рассмотреть спор по существу; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доказательствам и принять по делу законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2017 N А03-5676/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 077 921 руб. 50 коп. расходов на устранение недостатков внутренних отделочных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2017 N А60-29086/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 634 194 руб. 82 коп. задолженности за выполненные по договору генерального подряда работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 N А26-6053/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 N А56-49707/2015   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требование задолженности в сумме 21 506 450 рублейПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно признали требования ООО обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2017 N А17-1292/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 546 722,79 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А56-72704/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 453 086 рублей 40 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, 200 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что отсутствие указаний на период исчисления отдельных этапов работ не позволяет реализовать определенный сторонами порядок исчисления неустойки, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017 N А63-1747/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения негосударственной экспертизыПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практикой, суды обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017 N А32-15376/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов СРО "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР", оформленное протоколом, обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика перечислить в пользу Саморегулируемой организации Союз "Строители Ростовской области" сумму компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 N А40-244566/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании ущербаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 N А40-37942/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ИФГ "Кэпитал" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 N А40-49095/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Гарантэнерго" задолженности в размере 1 048 499, 86 руб., неустойки в размере 905 181, 19 руб., от требования и о взыскании процентов в размере 214 815, 47 руб. отказалосьПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком в полном объеме добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 N А40-25266/2017   
• Дело N 4г/9-4644/17
  Определение Московского городского суда от 27.04.2017 N 4г/9-4644/17   
• Дело N 4г/2-4105/17
  Определение Московского городского суда от 27.04.2017 N 4г/2-4105/17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, задолженности в сумме 2.342.193, 38 руб., неустойки в сумме 46.843, 86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в виде 34.945, 00 рубПозиция суда: Как указывалось выше, в исковом заявлении истец указал, что работы им исполнены и акты на эту сумму подписаны ответчиком. Однако, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанный как в одностороннем порядке истцом, так и двумя сторонами договора подряда, в материалы дела не представлен. Не представлены также и доказательства направления указанного акта в адрес ответчика. Таким образом, при наличии действующего договора иск об оплате частично выполненных работ заявлен преждевременно, а учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по договору, то следует сделать вывод о том, что суд в решении и постановлении правомерно исходил из того, что исковые требования ООО заявлены необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 N А41-45154/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 066 628, 40 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 N А56-60832/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 751 868, 78 руб. задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 N А56-11329/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 967 руб. 60 коп. неустойки, 2 759 785 руб. 02 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела ООО в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с ОАО неустойки за нарушение сроков оплаты работ, принятых в июле 2014 года, задолженности за выполненные работы в декабре 2014 года, неустойки за нарушение сроков оплаты работ, фактически выполненных в декабре 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017 N А70-3173/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 033 190 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017 N А45-9298/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 19 699 433 руб. 54 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2017 N А60-38273/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание. что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2017 N А14-13153/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 164 рублей долга по договоруПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2017 N А29-19/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 048 196 руб. 32 коп., в том числе 1 552 602 руб. 53 коп. основного долга по договору, 582 225 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2017 N А60-60765/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 78 410 172, 28 руб. - долга по договору строительного подряда, на основании статей 450-452, 702, 709, 711, п.1 и п.3 статьи 716, статей 740, 753 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А40-110732/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании двухэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:84, по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, Большой Утриш, ул. Набережная 1в самовольной постройкой и обязании предпринимателя осуществить снос самовольного строения, демонтаж всех некапитальных объектов коммерческого назначения, самовольно размещенных на земельном участкеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 N А32-19182/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 21 947 909 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 263 382 рублей 37 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 N А53-21338/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 950 625 рублей пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 N А32-298/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, оформленного решением ФГБУ "3ЦНИИ" Минобороны РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 N А40-27403/2017   
• Дело N 33-12995/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.04.2017 N 33-12995/2017   
• Дело N 33-15526/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 N 33-15526/17   
• Дело N 3а-520/2017
  Решение Московского городского суда от 26.04.2017 N 3а-520/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору в размере 2 733 952 рублейПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с предпринимателя в пользу общества денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 N А32-43283/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 12, корп. 2, 1 875 157 руб. 63 коп. задолженности и 821 319 руб. 04 коп. пеней по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дать правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, после чего исходя из установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять в этой части законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по делу за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 N А56-57540/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 743 руб. 50 коп. задолженности по договору, 38 549 руб. 98 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.5 договора и о взыскании с общества "Пенетрон-Урал" 203 293 руб. 48 коп.., в том числе 106 350 руб. 00 коп., выплаченных за выполненные работы, 124 814 руб. 00 коп. убытки, связанные с работами по подготовке участков подвала к гидроизоляции и ликвидации затопления подвала, 40 000 руб. 00 коп. стоимость работ по договору с иным подрядчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 106 350 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2017 N А60-32106/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 874 066 руб. 86 коп., из которых: 3 401 970 руб. 17 коп. - сумма основной задолженностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт выполнения работ по договору субподряда, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате выполненных работ в полном объеме, пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2017 N А72-12653/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии общества и признали незаконным оспариваемое постановление административного органаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2017 N А70-12075/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просит признать нежилое здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 130 "и", площадью 93,6 кв.мПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город ВоронежИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2017 N А14-13426/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 389 440 рублей 92 копеек, конъюктурной разницы стоимости материалов в размере 425 959 рублей 04 копеек, затрат на аренду вагона-бытовки в размере 337 696 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 N А32-30250/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 464 тыс. рублей аванса и 19 789 600 рублей неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 N А53-21195/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольно возведенный капитальный объект, расположенный по ул. Железнодорожной, 24 в Центральном внутригородском округе г. КраснодараИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 N А32-10531/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 325 820 рублей 56 копеек задолженности по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Газоснабжение сельских населенных пунктов, Карачаево-Черкесская Республика", лот 10, "Газоснабжение а. Хумара, Карачаевский район", 540 486 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая отсутствие доказательств выполнения работ иными организациями, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что работы были выполнены, стоимость работ составила, и удовлетворил требования Апелляционный суд исходил из отсутствия доказанности оплаты выполненных работ, и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 N А25-1358/2013   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие АСО СРО "Межрегиональное качество", выраженное в не перечислении денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек, внесенных в компенсационный фонд АСО СРО Межрегиональное качество, в СРО "Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса", а так же обязать ответчика осуществить перевод денежных средств компенсационного фонда в размере 500 000 рублей 00 копПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 N А40-22629/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении своих требований в размере 421 675 606 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СЭР"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно установил, что работы принятые подрядчиком, а также фактические затраты субподрядчика полностью покрываются перечисленным авансом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2017 N А56-50277/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2017 N А60-34751/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 21 060 000 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ начисленной за период в размере 939 276 руб., убытков, возникших вследствие отказа от исполнения договора, в размере 13 185 954, 62 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2017 N А60-35057/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 045 331 рубля 28 копеек неосновательного обогащения и 209 442 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2017 N А68-2083/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 N А41-59948/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании зарегистрированного права собственности ИП Шауры Елены Константиновны на нежилое помещение NV - комната, 22а, 22б, 22в, общей площадью 59, 8кв.м., находящееся в арочном пространстве жилого дома по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, д.20, отсутствующимПозиция суда: Требования истца по заявленному основанию удовлетворены обоснованно
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А40-110525/2015   
• Дело N 33-16160/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 N 33-16160/17   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017 N А32-29015/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 111 989 780 руб. 88 коп., в том числе 111 935 625 руб. 36 коп. долга по оплате выполненного комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Завершение строительства объекта капитального строительства "Объединенные ремонтные мастерские на территории электродепо "Ельцовское"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2017 N А45-26231/2015   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 552 880 рублей 56 копеек задолженности, 1 057 185 рублей 44 копеек пени по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017 N А53-32097/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объектов незавершенного строительства самовольно возведенными и подлежащими сносуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017 N А20-7009/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 381 677 руб. задолженности по договору, 876 335 руб. 40 коп. неустойки, 16 688 руб. процентов, 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 N А41-35707/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 321 241 рубля 30 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2017 N А33-18799/2015   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 133 000 руб. необоснованно удерживаемого аванса, 251 591 руб. 60 коп. стоимости поставленных стройматериалов и оборудования, 2 390 024 руб. 25 коп. стоимости услуг генподряда, 1 324 492 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 N А84-2080/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса, неотработанного по договору строительного подряда, в размере 21 538 363 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 525 руб. 12 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить предмет рассматриваемого спора по встречному иску, а также обоснованность или необоснованность заявленных встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 N А40-111243/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 443 702 рублей 48 копеек задолженности, 105 423 рублей 70 копеек пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2017 N А53-19772/2014   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 970 451 руб. задолженности по контракту, 325 375 руб. неустойки за период за период с начислением неустойки на сумму задолженности 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате товара, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 N А40-231717/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия НП СРО "Обинж Строй", выразившиеся в неперечислении взноса в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Союз дорожников и строителей Курской области" на основании заявления, обязании НП СРО "Обинж Строй" перечислить взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Союз дорожников и строителей Курской области"Позиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 N А40-3091/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 895 641,37 руб., задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 261 495,46 руб., задолженности по оплате фактических затрат в размере 42 154,32 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования по первоначальному иску в полном объеме, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 N А40-253035/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 4 210 641 руб. 68 коп., неустойки в размере 256 428 руб. 37 коп., госпошлиныПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 N А40-254568/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2017 N А40-17519/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 320 948 руб. 74 коп., неустойки в сумме 42 481 руб. 29 коп., штрафа в сумме 68 681 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2017 N А76-31937/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 135 729 рублей 47 копеек задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что администрация не опровергла выводы экспертов Белокреницкой Н.Л. и Банникова Н.М. о том, что дополнительные работы, выполненные обществом, но не предусмотренные проектной документацией и техническим заданием, являлись неотложными для целей достижения предусмотренного муниципальным контрактом результата в оговоренные сроки и для целостного завершения цикла строительных работ в целях эксплуатации системы водоснабжения в г. АбинскеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 N А32-9788/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 758 825 рублей 80 копеек задолженности, 3 301 402 рублей 83 копеек неустойки за просрочку выполнения работ и 38 900 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что фактически договорные отношения сторон прекращены, работы ответчиком в установленный договором срок не выполнены, у него отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 N А32-30755/2015