Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1324 1325 1326 1327 [1328] 1329 1330 1331 1332 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 211 560 рублей задолженности, 3787 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017 N А32-43569/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Фонда подписать договор на выполнение работ, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и о взыскании с ответчиков солидарно 518 810 руб. стоимости выполненных работ и судебные расходыПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения у Фонда обязательств по оплате дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2017 N А45-22452/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд находит исковые требования ООО, третьему лицу - Ассоциации "СРО "МежрегионСтройГрупп" о перечислении в компенсационный фонд перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 500.000руб. на счет АСРО "Строитель" подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 N А40-93937/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 120 975 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтвержден материалами дела, а истец согласился с контррасчетом ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начисленнаяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 N А40-70676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 62 990 541 рублей основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании за выполненные подрядчиком работы, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017 N А59-1138/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ", место нахождения: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, пом. 2, за осуществление строительства без разрешительных документовПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены или изменения обжалуемого определенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017 N А21-702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 23 470 203 рублей 67 копеек задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание письмо, в котором, помимо прочего, отражено наличие задолженности по спорному договору, а также учитывая установленный при рассмотрении арбитражных дел, факт подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, исковые требования в части взыскания суммы основного долга с учетом суммы резервных удержаний судебными инстанциями удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2017 N А33-9302/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда по подписанным актам по формам КС-2, КС-3 в сумме 659 973 руб. 93 коп. за период, 20 393 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2017 N А70-9366/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфортамур" к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суд пришел к обоснованному выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание последствий допущенного нарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017 N А04-604/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы в сумме 134 960 руб. и процентов в сумме 21 038, 48 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017 N А08-3247/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту в размере 411 058 руб. 03 коп., 61 432 руб. 62 коп. пени и о взыскании с общества "Регион 02" штрафа в размере 51 497 руб. 29 коп. и пени в размере 81 524 руб. 50 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 N А07-1909/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 043 991 руб. 85 коп. задолженности по оплате работ по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также пояснения представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции и письменные пояснения истца, представленные в суд кассационной инстанции, относительно односторонних актов выполненных работ и о приемке ответчиком выполненных истцом работ только в августе 2017 года, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2017 N А70-14143/2016   
• Дело N П4А-1461/2017
  Постановление Московского областного суда от 11.09.2017 N П4А-1461/2017   
• Дело N 33-1926/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.09.2017 N 33-1926/2017   
• Дело N 33а-18934/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2017 N 33а-18934/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 776 000 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Из письма суд установил, что общество "СтройИнвестВолга" указало на выполнение обществом "Тамбовтехнострой" работы по благоустройству территории многоквартирных домовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2017 N А64-5442/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2017 N А32-20241/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 287 076 руб., в том числе основного долга по договору подряда 5 762 708 руб., неустойки 432 203 руб.68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 92 163 рубПозиция суда: В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и предъявления их ответчику на сумму свыше, суды обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2017 N А59-3301/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 781 036 руб. 28 коп., неустойки в размере 467 132 руб. 95 копПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору, основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 5.6 договора, в связи с чем, требование истца, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 N А40-110073/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику Ассоциации в области строительства "Межрегиональная гильдия Строителей", третьему лицу - Ассоциация "СРО "СредВолгСтрой" об обязании перечислить средства компенсационного фонда, следует удовлетворить в размере 282.271руб., с учетом частичного выполнения обязательств по перечисления средств компенсационного фонда, поскольку в данной части требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 N А40-38123/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить членство истца путем проведения заседания протокола колегиального органа управления на основании уведомления истцаПозиция суда: Суд находит исковые требования об обязании ответчика внести в реестр членов СРО сведения о добровольном прекращении членства, перечислить внесенный истцом взнос в компенсационный фонд в размере 1.466.666,69руб. на счет АСРО работодателей "Союз Строителей Республики Башкортостан" подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 N А40-122495/2017   
• Дело N 3а-77/2017
  от 08.09.2017 N 3а-77/2017Решение Верховного Суда Республики Коми   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 745 822, 58 руб. неосновательного обогащения, 3 204 233, 10 руб. убытков в связи с устранением недостатков выполненных работ по договору подряда и 207 509, 12 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ДоговоруПозиция суда: Суды, исследовав взаимоотношения сторон при исполнении Договора, пришли к обоснованному выводу об отсутствовали оснований для отказа от исполнения Договора на основании статьи 715 ГК РФ, в том числе в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, и отказали во взыскании неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2017 N А56-70256/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять закупленное истцом оборудование, выполнить государственную экспертизу предоставленного проекта и о взыскании долга по оплате закупленного оборудования в размере 99 300 000 руб., долга по оплате изготовленной рабочей документации в размере 12 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 840 245 руб. 89 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2017 N А81-4347/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение Строителей Приокского Региона" и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 N А40-69197/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Арсенал-М" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 N А40-139432/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление средств компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных расходов, суд пришел к выводу об отсутствии возможности установить факт оплаты судебных расходов по настоящему делу, поскольку из представленных истцом доказательств не предоставляется возможным установить, что судебные расходы понесены именно в рамках рассмотрения настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 N А40-108336/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным и об обязании произвести перечисление денежных средств компенсационного фондаПозиция суда: Суд считает ответчика и 3-е лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 06.09.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 N А40-76682/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ/Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017 N А40-251592/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 273 375 737 руб. 58 копПозиция суда: Данный довод судом не принимаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 N А40-170482/2015   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 N А40-91588/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.991.600 руб. задолженности на основании договораПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 N А40-10271/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ассоциации содействия строительным организациям "Национальный альянс строителей" и об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в СРО и о признании незаконным бездействие АССО "Национальный альянс строителей", выразившееся в не перечислении средств компенсационного фонда в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз "Строители Приволжья" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3Позиция суда: Суд обоснованно установил, что не представление обществом доказательства принятия решения Общего собрания участников Общества о выходе из Ассоциации не позволило Комиссии определить волеизъявление органа юридического лица, к компетенции которого относится решение вопроса об участии в АссоциацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 N А40-47258/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Департамента городского имущества г.Москвы - -1 и об обязании Департамент издать распоряжение и об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77 02 0018011 1001 вида разрешенного использования-объекты гаражного назначения в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд считает, что оспариваемый отказ не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, принят в пределах компетенции и полномочий Департамента и не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 N А40-63093/2016   
• Дело N 33АП-4241/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06.09.2017 N 33АП-4241/2017   
• Дело N 33-21942/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.09.2017 N 33-21942/2017   
• Дело N 33-18562/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2017 N 33-18562/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления по социальным вопросам администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно привлёк управление к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в пределах минимальной санкции
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 N А73-754/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2017 N А60-56103/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Компакт", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, 406 908 руб. 56 коп. задолженности по договору и 189 360 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, а также с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2017 N А56-34913/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Объединение строительных организаций ПромСтройЦентр" совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истцаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежных средств заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 N А40-33458/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений и об обязании ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истцаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежных средств заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 N А40-42064/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 N А40-108679/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 N А40-62985/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 N А40-108621/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРОССИЯ" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 N А40-101559/2017   
• Дело N 33-6554/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.09.2017 N 33-6554/2017   
• Дело N 33-9188/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2017 N 33-9188/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 938 295 427 рублей 82 копеек, в том числеПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что по состоянию на конец 2015 года должник фактически не оказывал обществу "Р-Строй" предусмотренные спорными договорами услуги. Документов, подтверждающих расторжение договоров и 01.10.2012 на момент рассмотрения настоящего обособленного спора, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценил заявленные кредитором требования как включение в реестр требований кредиторов должника о возврате задолженности по предоплате в связи с неисполнением должником договорных обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2017 N А17-7808/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 N А56-64593/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 86 958, 23 рубПозиция суда: Принимая во внимание приведенные нормы, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения меры государственной поддержки в виде списания неустойки, составляющей менее 5% от цены контракта, исполненного в 2015 годуИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017 N А51-24202/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью СМК "Сфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив в действиях общества состав административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно привлек его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017 N А73-15941/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 443 627 руб. 74 коп. задолженности по договору, 417 599 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, 135 066 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате услуг и проезд лица, оказывающего юридическую помощь, при рассмотрении первоначального иска, 100 000 руб. - за участие в рассмотрении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2017 N А70-14867/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 690 тыс. рублей задолженности по договору, 207 тыс. рублей пениПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что факт выполнения истцом работ на сумму 690 тыс. рублей подтвержден материалами дела. Поскольку доказательства оплаты выполненных работ отсутствуют, суд правомерно взыскал в ответчика задолженность в размере 690 тыс. рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 N А32-41738/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕХЛАЙН" денежных средств в размере 500 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 380 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 N А40-118664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительно-монтажное управление 137" в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 2 065 477 рублей, а также сумму уплаченную за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 N А40-118293/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании компенсационного фондаПозиция суда: В удовлетворении искового ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, индивидуальный предприниматель, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО СМО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО к ответчику - Союз СРО "Обинж Строй", третьему лицу - СРО Союз "Строителей Приволжья" о взыскании компенсационного фонда следует отказать, поскольку требование не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 N А40-83281/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Судом установлено, что истец - ООО с 2014г. являлся членом НП СРО строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 N А40-118853/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 N А40-84609/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику Союзу СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 N А40-96733/2017   
• Дело N 33-2727/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04.09.2017 N 33-2727/2017   
• Дело N 33-26704/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.09.2017 N 33-26704/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку генеральный подрядчик в силу условий государственного контракта, части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе был приступать к строительству, не получив от заказчика разрешение на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2017 N А10-7541/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности пункта 8. "Фундаменты блоки Б, В, Г" на общую сумму 49 463 813 рублей и пункта 9.3. "Отопление" на общую сумму 2 26 615 660 рублей 60 копеек приложения к дополнительному соглашению к государственному контракту по строительству хирургического корпуса Восточно-Сибирского регионального онкологического центра в г. Иркутске, заключенному между ОАО "Иркутскгипродорнии" и ОГКУ "УКС Иркутской области", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата с общества денежных средств в размере 63 473 027 рублей 18 копеек, в том числе за работы по отоплению в размере 14 933 042 рублей 78 копеек на основании акта о приемке выполненных работ и за работы по фундаментам блоки Б, В, Г в размере 48 539 984 рублей 40 копеек на основании акта о приемке работИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2017 N А19-2805/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 455 руб. 88 коп., процентов с 01032017 г. по дату фактической уплатыПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N А40-51728/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОСАО "ИНГОССТРАХ" 28 547 140 руб. 46 коп. - страхового возмещенияПозиция суда: Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, с учетом толкований условий заключенного между сторонами договора страхования, в связи с чем сделал обоснованный вывод о наступлении страхового случая, понуждающего страховщика выплатить страховое возмещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N А40-7277/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС по МО по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, УФАС по МО обоснованно пришел к выводу, что Заказчиком неправомерно отказано в допуске заявке участника закупки, так как такая заявка соответствовала требованиям установленным документацией о Запросе предложений
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N А40-54865/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 486 496,08 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N А40-130306/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "РЖДстрой" суммы задолженности в размере 902.101.938,47 руб. удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N А40-5308/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. задолженности по договору, 559 826 руб. 77 коп. задолженности по договоруN26/10-НВК-2015, 10 200 руб. и 6 718 руб. неустойки соответственноПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО "ДиалБизнес не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N А40-2017/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 663 703 руб. 38 коп., а также 127 205 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N А40-8971/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. на счет третьего лицаПозиция суда: Принимая во внимание приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N А40-26797/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 N А40-108494/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кайлас" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Быхта, 41", сроком до 90 сутокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2017 N А32-41990/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2017 N А50-3375/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д. 5, литПозиция суда: Установленных на основании исследовании доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно указали на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа истцу в оплате работ по одностороннему актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2017 N А56-66530/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 049 843 руб. 41 коп., по встречному исковому заявлению и о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 306 316 руб. 36 коп., неустойки за просрочку освобождения строительной площадки в размере 375 000 руб., неосновательного обогащения в размере 3 038 314 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 362 руб. 83 коп., об обязательстве передать исполнительную документациюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 N А40-179902/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу истца суммы задолженности за выполненные работы в размере 491.081,78 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 N А40-24099/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 N А40-18269/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной по части 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 N А40-139393/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договорам субподряда в размере 152 256 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 N А40-43913/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановление и о наложении административного наказанияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 N А40-131707/2017   
• Дело N 33-15541/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2017 N 33-15541/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 24 461 208 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 N А56-56403/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки в размере 192 500 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2017 N А76-14352/2016   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании 30 035 536, 54 руб. расходов на ремонт судна и 905 847 руб. убытковПозиция суда: Взыскание неустойки на указанную сумму произведено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2017 N А51-34171/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 924 217 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая положения статей 8, 9, 41 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2017 N А59-4736/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80222,22 руб. неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 N А56-83317/2016   
• Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и основанием к отмене или изменению обжалуемого определения являться не могут
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 N А40-180791/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Объединение Рязанских Строителей" в размере 1 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 N А40-224732/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000руб. Изучив данное требование, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 N А40-117233/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 N А40-124289/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом установлено, что сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Банком России соблюдены, а также всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 N А40-124056/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и предписаниеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а, как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных правИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 N А40-81805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 269 668 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда на строительство 10-ти этажного жилого дома в Мотовилихинском р-не г. Перми и о взыскании 5 419 447 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору генерального подряда на строительство 10-ти этажного жилого дома в Мотовилихинском р-не г. ПермиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2017 N А50-1794/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 433 рублей 60 копеек задолженности, 25 тыс. рублей судебных издержекПозиция суда: При этом, апелляционный суд правомерно указал, что ответчик в деле реализовал свое право на требование от подрядчика исполнения гарантийных обязательств предусмотренных договором и данное обстоятельство не исключает удовлетворение заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2017 N А32-40194/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 2 615 108 рублей 33 копейки задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2017 N А33-9151/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 3 362 456 рублей 69 копеек задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суды, исходя из системного толкования условий договора подряда, учитывая подписание сторонами актов приемки выполненных работ без замечаний, согласие с требованием истца о расторжении спорного договора подряда, правомерно пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком зарезервированной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2017 N А33-9241/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 16 555 700 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в постановлении, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 N А40-77650/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 N А40-95023/2017