Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1318 1319 1320 1321 [1322] 1323 1324 1325 1326 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: об обязании Союз Саморегулируемая организация "Объединение Инженеров Строителей" перечислить взнос в компенсационный фонд Саморегулируемая организация Ассоциация "Альянс строителей Оренбуржья" в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Принимая названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в соответствии с положениями Федерального закона г. "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" уведомил ответчика о предстоящем переходе в саморегулируемую организацию по месте его регистрации, а также направил соответствующее заявление о переводе внесенных им денежных средств в компенсационный фонд, однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности по перечислению денежных средств в саморегулируемую организацию, членом которой на момент рассмотрения дела является истец, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-101702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 581 497 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-111936/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику СРО НП "ДСТ ЦССР", к третьему лицу АСРО "Тверское объединение строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-140824/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда на выполнение проектных работ и оказание услуг по авторскому надзору в размере 12 211 834,75 руб., неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга в размере 1 221 183,40 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-109374/2017   
• Дело N 33АП-4696/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.10.2017 N 33АП-4696/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в государственной регистрации права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТП-10/0, 4 кВт ТМГ 250 кВа, площадью 7 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, город Щербинка, Симферопольское шоссе, дом 11 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственностиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-120741/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на суммуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-140107/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ВИЛЬД РОССИЯ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-29077/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику СРО НП "ДСТ ЦССР", к третьему лицу АСРО "Тверское объединение строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-140824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 6 999 180 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-53547/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 900 руб. 00 коп. - суммы неотработанного авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-126891/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в саморегулируемую организацию, в которую перешел истец, а именно: в саморегулируемую организацию союз "Строители Приволжья" 300 000 рублей взноса, внесенного в компенсационный фонд ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2017 N А43-16823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 620 руб. 40 коп. - неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-128702/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ИП не представленоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-167320/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Законного представителя Общества нельзя считать надлежащим образом извещенным о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2017 N А43-26277/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциация строителей "Саморегулируемая организация "ДОРСТРОЙ" в размере 300 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 00 рубПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о судебных расходов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-157049/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным уведомления и об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства в полном объеме, наименование объекта: Гостиница с подземной автостоянкой, Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д.3, литПозиция суда: Исходя из вышеназванных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суд полагает, что оспариваемый отказ Службы является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 N А56-23670/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить обществу наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2017 N А53-27957/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" перечислить денежные средства компенсационного фонда в Ассоциацию "Объединение строительных организаций Восточной Сибири" в размере 500 000рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 N А56-58560/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 039 984 руб. и неустойки в сумме 11 300 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в части заявленной к взысканию задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2017 N А53-7110/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-144100/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 353 362, 80 руб., в том числе основного долга в размере 330 400 руб. на основании договора подряда - 9-16612-49, неустойки в размере 22 962, 80 руб., а также госпошлины в размере 10 067 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-144783/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-158582/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ИП не представленоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-167313/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 500 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Заявленные исковые требования ФГБУ "Автобаза " Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностьюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 N А40-39394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 321 916 руб. 69 коп. задолженности по договору, 881 591 руб. 80 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2017 N А70-11785/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора подряда по замене оконных блоков библиотеки "Фесковская" по ул. Разведчиков, дом 64 г. Новокузнецка и взыскании задолженности по договору подряда в размере 226 868 руб. 59 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2017 N А27-8305/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 075 руб. 21 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Суды, учитывая периоды выполнения работ, объемы выполнения работ, оценив журналы производства работ, графики производства работ пришли к обоснованному выводу, что задержка по переносу кабеля связи, внесение изменений в проектную документацию, обнаружение при производстве земляных работ подземных конструкций вентиляционных шахт, являются обстоятельствами, свидетельствующими о просрочке кредитора, в связи с чем сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2017 N А67-9227/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору и 92 400 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2017 N А03-16670/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 698 427 рублей неотработанного аванса и 5 090 949 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2017 N А82-9782/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 814 764 руб. 49 коп. задолженности по договору строительного подряда, 156 861 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2017 N А60-39327/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, набИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2017 N А56-90305/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж", место нахождения: 163002, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 13, офис 16Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2017 N А05-13489/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения АО "ГУОВ" к административной ответственности ввиду отсутствия в административном деле доказательств, подтверждающих правомерность определения субъекта административной ответственности, нарушения военной прокуратурой при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2017 N А83-3101/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения АО "ГУОВ" к административной ответственности ввиду отсутствия в административном деле доказательств, подтверждающих правомерность определения субъекта административной ответственности, нарушения военной прокуратурой при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2017 N А83-3103/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 683 961,73 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору подряда подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2017 N А72-12042/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 774 264,06 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору подряда подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2017 N А72-13779/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 N А53-22903/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бизнес"Позиция суда: Общество просило суд учесть тяжелое финансовое состояние, с учетом представленных справок и назначить наказание ниже низшего предела. Судом представленные документы рассмотрены, однако с учетом неоднократного привлечения общества к ответственности суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера предусмотренного санкций пункта 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 N А53-25416/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на автозаправочную станцию, расположенную: Ростовская область, город Волгодонск, проспект Строителей, 1б, литер А, этажность 1, площадь 122,4 кв.мПозиция суда: В связи с чем, суд считает необходимым указать, что несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, степени допущенного нарушения обязательных норм, осознание степени неправомерности собственных действий, их намеренность в угоду личной выгоде, длительное попустительство не позволяют суду сделать вывод о добросовестности истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 N А53-23735/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ИП не представленоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-167320/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за некачественное выполнение работ по договору в размере 1 543 411,47 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-136131/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Торговый центр "ДА-1" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-167021/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об обязании совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересовПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов не подлежат удовлетворению судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-110930/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Брук" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-154228/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ИП не представленоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-167313/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 63 140 271 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 437 740 руб. 68 копПозиция суда: Поскольку факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере - подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере является обоснованным, и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-107010/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 500руб. - задолженности по членским взносам и 6 057руб. 32коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-160867/2017   
• Дело N 33-2729/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12.10.2017 N 33-2729/2017   
• Дело N 33-18973/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2017 N 33-18973/2017   
• Дело N 33-20113/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2017 N 33-20113/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 N А56-43230/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГВСУ - Монолит" задолженности в размере 7 670 159, 43 руб. и неустойки в размере 514 304, 13 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-80219/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию строителей саморегулируемая организация "Региональное объединение строительных организаций" осуществить перевод взноса, ранее внесенного в компенсационный фонд ООО СК "Подолье", в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Межрегионстройальянс" в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-139209/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17 250 047руб. 11 коп. задолженности по договору подряда и 862 502 руб. пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 250 047руб. 11 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 N А56-37986/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы невыполненных работ в размере 44 083 378, 81 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим искомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-107584/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными бездействия и об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-130459/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Мосгосстройнадзору и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и снижении административного штрафа до 50 000 рубПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя об уменьшении размера административного штрафа также удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 N А40-104291/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 000 руб. задолженности за выполненные работ на основании договора на выполнение проектных работ здания Зарядной для автопогрузчиков по адресу: Санкт-Петербург, п/з Парнас, 1-й Верхний пер., д. 4, и 98 928 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с учетом объема работы судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 N А56-16685/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность внешние инженерные сети в микрорайоне по ул.Менделеева Западного района г.Димитровграда Ульяновской областиПозиция суда: Судом не установлены основания для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2017 N А72-4224/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 183 руб., из них 999 500 руб. задолженность и 32 683 руб. пеня по муниципальному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учётом частичного удовлетворения судом заявленных требований взысканию с ответчика в пользу заявителя - истца подлежит сумма судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 N А53-20890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки и полагает необходимым произвести расчет неустойки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 N А53-23181/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 66 371 901 руб. 06 коп., неустойки за просрочку сроков оплаты принятых этапов СЧ ОКР и по договору за период в размере 19 144 675 руб. 45 коп., с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в разные периоды, от суммы задолженностиПозиция суда: Судом также признаются правомерными требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга за период с 05.10.2017 по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-86396/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате регулярных членских взносов в размере 149 067 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 386 рублей 00 коп. и госпошлины по искуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-122391/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Интердорпроект" неустойки в размере 528 716 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-76251/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-129088/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2.781.956 руб. 67 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-107549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 408 501,02 руб., состоящих из излишне оплаченных денежных за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-133696/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты приема-сдачи выполненных работ и о взыскании суммы задолженности в размере 1 537 999,18 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требования ООО НТЦ о взыскании с ООО задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-99141/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 209 858, 79 руб. неустойки по контрактуПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-100199/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 444 942 руб. 72 коп. задолженности по договору субподряда и 108 793 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности, и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в постановлении, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и неявки истца и его представителей в судебные заседания, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на представление интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-84002/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании исполнительной документацииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-99038/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 788 444 руб. 48 коп., госпошлиныПозиция суда: Довод ответчика о том, что часть павильонов не была установлена истцом, подлежит отклонению ввиду того, что согласно п.3.2 договора заказчик обязан в письменном виде сообщить подрядчику о месте и времени установки изготовленных павильонов. Истец направлял в адрес ответчика соответствующий запрос, что подтверждается материалами дела. Данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем истец был лишен возможности выполнить свои обязанности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-85314/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по Договору в размере 5.167.074 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 152.680 рублей и по день фактической уплатыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России 9,25 % является обоснованным законным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-97173/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом и получено ответчиком в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-153719/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 39 530 326,83 руб., процентов 2 353 717,50 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что подрядчиком не подтвержден факт выполнения и сдачи работ на сумму, превышающую в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-243427/2016   
• Дело N 33-31145/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.10.2017 N 33-31145/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения по делу и предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 N А32-44443/2016   
• Дело N 33-22360/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2017 N 33-22360/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 N А53-23076/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 80000 руб и о взыскании денежных средств в размере 11952, 44 рубПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 04.10.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-106791/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 790122 рублей неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что период начисления процентов за пользование чужими денежным средствами определен ответчиком верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2017 N А45-1519/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытка в сумме 201.228 руб. 24 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-120103/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 N А56-24929/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание весовой, расположенное по адресу: Ростовская область, Морозовский район, станица Вольно-Донская, улица Первомайская, 60, площадью 80, 8 кв.м., здание пекарни, расположенное по адресу: Ростовская область, Морозовский район, станица Вольно-Донская, улица Тополиная, 24, площадью 272, 8 кв.мПозиция суда: Суд полагает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 N А53-19691/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-184933/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Москомстройинвест по делу и о привлечении ООО "Ваш выбор" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 N А40-99393/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 122 925 руб. 60 коп и о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 122 925 руб. 60 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение механических работ грузоподъемным краном МКГС-100 с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатацииПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 N А53-23619/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаэля Расим оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 N А56-14510/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 N А56-40367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 1 707 363 руб. 22 коп., а также пени за просрочку оплаты в размере 252 682 руб. 17 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 N А40-237577/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 1 995 458 руб. 14 коп., а также пени за просрочку оплаты в размере 141 677 руб. 66 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО о взыскании с ООО задолженности за выполненные по договору работы, а также пени за просрочку оплаты, предусмотренной пунктом 11.2.1 договора, за уменьшенный судами периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 N А40-230525/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному строительству и реконструкции объектов в размере 1 748 302 руб. 16 коп., заключенному между ответчиком и ООО "СВ Нефтегаз"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 N А41-7929/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 609 702 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 169 руб. 79 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2017 N А45-351/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "СТК" требования в размере 274 258 913, 86 руб. - основного долга, 12 896 650,03 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 15 084 240,28 руб. - законных процентов по статье 317.1 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности кредитором обоснованности требования в части основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно включили требование в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2017 N А75-7589/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 655 159 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549 784 руб. 04 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2017 N А07-25403/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ИнтехСтрой" задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору подряда от 20.10 2015 в размере 3 342 750 руб. и неустойки в размере 1 190 019 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ИнтехСтрой" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2017 N А50-4668/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МонолитМастерГрупп-Строй", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, лит и с требованием признать правомерным проведение зачета на основании пункта 8.6 договора стоимости недостающей опалубки на сумму 1 758 394 руб. в счет оплаты выполненных ООО "ММГ-Строй" работПозиция суда: Удержание заказчиком 13.01.2017 спорной суммы долга в приведенной ситуации нарушает права и законные интересы подрядчика, который выполнил работу и ее результат принят заказчиком без каких-либо замечаний, однако подрядчик лишен возможности получить оплату за эти работы, что противоречит статьям 711 и 720 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2017 N А56-90861/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 291 819 рублей 10 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Приостановление исполнения решения и постановления следует отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 N А32-39653/2014   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами обеих судебных инстанций о том, что министерством соблюдена процедура привлечения кооператива к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 N А15-6044/2016