Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1305 1306 1307 1308 [1309] 1310 1311 1312 1313 ... 1635 »
• Дело N 3а-375/2017
  Решение Нижегородского областного суда от 20.11.2017 N 3а-375/2017   
• Дело N 33-35046/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2017 N 33-35046/2017   
• Дело N 33-4188/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.11.2017 N 33-4188/2017   
• Дело N 33-13291/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.11.2017 N 33-13291/2017   
• Дело N 33-14035/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.11.2017 N 33-14035/2017   
• Дело N 33-11504/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.11.2017 N 33-11504/2017   
• Дело N 33-12978/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.11.2017 N 33-12978/2017   
• Дело N 33-15137/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.11.2017 N 33-15137/2017   
• Дело N 4А-1314/2017
  Постановление Самарского областного суда от 20.11.2017 N 4А-1314/2017   
• Дело N 33а-19424/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.11.2017 N 33а-19424/2017   
• Дело N 33-32262/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2017 N 33-32262/2017   
• Дело N 33-35045/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2017 N 33-35045/2017   
• Дело N 33-31179/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2017 N 33-31179/2017   
• Дело N 33-18682/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.11.2017 N 33-18682/2017   
• Дело N 33-24354/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.11.2017 N 33-24354/2017   
• Дело N 4А-665/2017
  Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20.11.2017 N 4А-665/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2017 N А46-6757/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 22 709 545 рублей 26 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2017 N А10-6593/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 793 136 руб. 75 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2017 N А60-54160/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 570 771 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, 41 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизыПозиция суда: Является несостоятельным довод заявителя, что суд неправомерно и немотивированно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 N А68-9993/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 628 749 руб. 33 коп., в том числе 6 886 114 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда, и 742 635 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017 N А52-2646/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 6 254 300 рублей 14 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 N А32-35505/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 N А32-6402/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройМеханизация" к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 N А53-14603/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 54 794 498 руб. 91 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 N А40-48414/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 62 621 948, 07 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 5 723 254,18 руб., задолженности по договору в размере 780 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 766,43 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2017 N А40-162037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 707 581 руб. 44 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2017 N А40-131567/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений принятых протокольным определением суда на основании ст. 49 АПК РФ, 3 981 878 руб. 45 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2017 N А40-152132/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 056 382,59 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2017 N А40-57063/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 789 300,46 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2017 N А40-84302/2017   
• Дело N 3а-441/2017
  Решение Московского областного суда от 17.11.2017 N 3а-441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58401,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за нарушение сроков оплаты аванса по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 N А53-27318/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Мосводоканал" задолженности в размере 3.243.002,06 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-134585/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по восстановлению исполнительной документации в рамках договора в размере 5 590 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-237780/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" перечислить внесенные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОНСТРОЙ", ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСТРОЙ", ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ "КАСКАД СТРОЙ", ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МЕТ", ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖКОММЕРЦ", ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИВРОМ-ТРЕЙД", ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИВРОМ-ТРЕЙД", АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "УРАЛСПЕЦТРАНССТРОЙ", ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "УРАЛОРГМОНТАЖ" взносы в компенсационный фонд СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-134688/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4.794.280,75 руб., госпошлины и о взыскании неустойки в размере 118 944 руб. 39 коп., почтовых расходов в размере 864,62 руб., госпошлины в размере 4 568 рубПозиция суда: Довод ответчика по встречному иску о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов судом отклоняется как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-109247/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль", оформленного протоколом и об исключении из числа членовПозиция суда: Поскольку судом установлено злоупотребление правом со стороны ответчика, суд находит исковые требований о признании решения общего собрания участников Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль", оформленного протоколом., в части исключения АО "ЭнергоремонТ Плюс" из состава членов Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль" недействительным на основании ст. 181.5 ГК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-85138/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 917 302 руб. 84 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-64253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту штрафа в размере 250.000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-139599/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 68 850 489,90 руб., госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-136262/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 086 руб. 88 коп. - долга, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-114353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МЕРКУРИ" задолженности в размере 54 128,16 долларов США что составляет 3 082 057,43 руб., неустойку в размере 1 882 563,10 долларов США что составляет 10 719 314,29 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-64006/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-186382/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании размещенной на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, аукционную документацию, реестровый номер закупки 0173200001417000126, не соответствующей требованиям законодательстваПозиция суда: Поскольку договор, заключенный по итогам закупки частично исполнен, суд пришел к выводу, что права истца не могут быть восстановлены путем признания недействительным размещения заказа, и, соответственно, признания недействительным контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-153011/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-183823/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить предписание Центрального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства ,-1554-пр-вн-П/0303-2017Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в части пункта 2 предписания N 5.4-81-П/0032-2017 в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-126246/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-181730/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-143271/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТРАНС-ОЙЛ" задолженности в размере 10 806 023,51 руб. и неустойки в размере 378 210,70 рубПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-117187/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору неотработанного аванса в сумме 458 228 рублей 04 копеек, взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов по Договору субподряда в размере 135 081 рублей 62 копеек, пени на основании п.12.3.2 Договора в сумме 165 003 рублей 83 копеек, штрафа на основании п. 12.3.3 Договора в размере 47 143 рублей 95 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 13 568 рублей 64 копеек, за период, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга 595 626 рублей 36 копеек, за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, первоначальный и встречные иски подлежат удовлетворению в части, а требования зачетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-66321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 672 126 руб. 62 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-52722/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса строительных работ в размере 27 797 635 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-190638/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектпроект" суммы основного долга по Договору в размере 1.991.189 рублей и пени в размере 148 741,82 рублейПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-99071/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" стоимости простоя кранов в размере 21 286 476,80 руб. по договоруПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-233105/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53 460 209 руб. 89 коп., неустойки в размере 398 278 563 руб. 68 коп. по договоруПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-63227/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:93", обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о виде разрешенного использования "для эксплуатации административно-складских зданий"Ответчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-256893/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительное управление 25" в пользу истца задолженности по договору в размере 505.586,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39.334,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-155540/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика вступительный взнос в сумме 15 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.545,32 руб., ежегодные членские взносы за 2016г. в размере 50.403,23 руб. за период: 2 квартал 2016г. в размере 10.000 руб., 3 квартал 2016г. в размере 17 903,23 руб., 4 квартал 2016г. в размере 22.500 руб., проценты за несвоевременно оплаченные членские взносы за 2016г. в размере 4.210,15 руб., ежегодные членские взносы за 2017г. в размере 120 000,00 руб., проценты за несвоевременно оплаченные ежегодные членские взносы за 2017г. в размере 3 987,95 руб., целевой взнос за 2016г. в размере 5.000,00 руб., целевой взнос за 2017г. в размере 5.000,00 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-189639/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-193668/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПроектантЪ" в пользу СРО Ассоциация "МООР-ЕМПЦ" вступительного взноса в размере 10 000 руб., ежегодные членские взносы за 2017 год в размере 51 161, 29 руб., целевые взносы за 2016 и 2017 гг. в размере 15 000,0руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение исполнения обязательства по уплате членских взносов, начисленных за период в размере 5 862 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-189133/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-167323/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Промстройтехно-Инвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КРФоАППозиция суда: Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-188659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 384 655,53 рублей по договору строительного подряда Лесн.пер.140/277Р, пени за период в размере 89 938,78 рублей, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 40 425,45 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленной истцом сумме, требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-122476/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-191987/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "РАОПРОЕКТ" неустойку в размере 1 738 140 рубПозиция суда: Исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению Суд считает данную сумму соразмерной, справедливой, не завышеннойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-133772/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-181562/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-186364/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации СРО "Проект" оформленного протоколом, в части исключения истца из членов Ассоциации СРО "Проект", восстановлении членства ООО "Альтерон" в Ассоциации СРО "Проект"., взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 копПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования ответчика о взыскании судебных расходов, с учетом категории и сложности дела, количества документов подлежащих представлению в рамках предмета доказыванияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-92706/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-181569/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 823 488 руб. 40 коп. - убытков, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-117415/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-175989/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 138 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 N А40-176411/2017   
• Дело N 33-3521/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.11.2017 N 33-3521/2017   
• Дело N 4А-1150/2017
  Постановление Свердловского областного суда от 17.11.2017 N 4А-1150/2017   
• Дело N 3а-52/2017
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17.11.2017 N 3а-52/2017   
• Дело N 4Г-3290/2017
  Определение Красноярского краевого суда от 17.11.2017 N 4Г-3290/2017   
• Дело N 33а-17541/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.11.2017 N 33а-17541/2017   
• Дело N 7.2-188/2017
  Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 17.11.2017 N 7.2-188/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 686 241 руб. 47 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 106 089 руб. 08 коп. стоимости работ по акту о приемке выполненных работ, 16 571 000 руб. убытковПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 N А70-16302/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 099 637 руб. 93 коп. задолженности в виде стоимости выполненных дополнительных работПозиция суда: Учитывая изложенное, истец имел возможность сформировать и обозначить свою правовую позицию в суде апелляционной инстанции с учетом приобщенных к материалам дела документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 N А75-9584/2016   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 035 392,28 руб. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 N А03-1657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 336 303 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 N А03-1562/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании 11 453 797 руб. 19 коп. задолженности за выполненные по договору работы, 4 669 836 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период, всего 16 123 633 руб. 79 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить спор по существу с применением соответствующих норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и дав оценку обоснованности доводов подрядчика о неправомерном отказе заказчика от оплаты спорного объема работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2017 N А09-5643/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за осуществление строительства без разрешенияПозиция суда: Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 N А32-324/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 387 500 руб. по КонтрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заказчик воспользовался предоставленным договором и законодательством правом на отказ от договора, в связи с прекращение обязательств по договору, суд пришел к выводу что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-100247/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РоксиПринт" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 325.000 рублей, неустойки в размере 16.250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.421,91 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55.000 рублейПозиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 N А40-45202/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РосЕвроТерминал" в пользу истца задолженности по договорам, в общем размере 7.126.913 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693.426 руб. 03 коп., пени в размере 742.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-111780/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 307 341,67 руб., в том числе основного долга в размере 300 000 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем Взыскателя действий, заявление ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, а также учитывая то, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-151129/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАГНУМ-ДИЗАЙН" неустойки по государственному контракту в размере 3.366.000 рублейПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-130876/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда- 2 000 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-175148/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом отсутствия отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-197033/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-132620/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-50214/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 506 руб. 22 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-158519/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-179327/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-126265/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 372 043 руб., включающих 284 996 руб. долга за выполненные работы и 87 047 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору и об обязании предоставить оригинал акта приемки работ этапа по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме "Проведение экспертизы по стандартизации и унификации 1-го и 2-го изделия 411" и об обязании предоставить оригинал протокола согласования твердой договорной цены по этапу по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме "Проведение экспертизы по стандартизации и унификации 1-го и 2-го изделия 411"Позиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-168888/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перевести взнос в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает ответчика и 3-х лиц извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 13.11.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-129770/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявленный иск отклоняется судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-132545/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-155200/2017