Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1304 1305 1306 1307 [1308] 1309 1310 1311 1312 ... 1635 »
• Дело N 33-18738/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.11.2017 N 33-18738/2017   
• Дело N 33-19652/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.11.2017 N 33-19652/2017   
• Дело N 4А-103/2017
  Постановление суда Еврейской автономной области от 22.11.2017 N 4А-103/2017   
• Дело N 33-8937/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.11.2017 N 33-8937/2017   
• Дело N 33-14461/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2017 N 33-14461/2017   
• Дело N 33-19567/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2017 N 33-19567/2017   
• Дело N 33-19569/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2017 N 33-19569/2017   
• Дело N 33-2699/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22.11.2017 N 33-2699/2017   
• Дело N 33а-2652/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 22.11.2017 N 33а-2652/2017   
• Дело N 33-11657/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.11.2017 N 33-11657/2017   
• Дело N 33-11634/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.11.2017 N 33-11634/2017   
• Дело N 33-3375/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.11.2017 N 33-3375/2017   
• Дело N 33-2583/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.11.2017 N 33-2583/2017   
• Дело N 33-2617/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.11.2017 N 33-2617/2017   
• Дело N 33-4018/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22.11.2017 N 33-4018/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 21, 1 590 721 руб. задолженности по договору подряда и дополнительным соглашениям к немуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения истца от договорной ответственности в виде взыскания начисленных ответчиком штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017 N А26-6327/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АрхСтройМеханизация" к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 N А53-14606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании разницы между оплатой и стоимостью выполненных работ по договору подряда в размере 29 244 736 руб. 12 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно и достоверно установить обстоятельства спорных правоотношений и хозяйственных операций сторон по договору подряда, влияющих на произведение расчётов сторон по договору и возникновение денежных обязательств, а также установить точные сроки подлежащих выполнению договорных работ с учетом обстоятельств о встречных договорных обязательствах заказчика перед подрядчиком, исходя из которых дать оценку правомерности одностороннего расторжения истцом договора подряда с 13.04.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 N А40-215501/2016   
• Дело N 33-35472/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2017 N 33-35472/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кокоревой Ю.Д. не имеется, и отказывает в иске в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2017 N А72-9142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по расторжению следующих договоров субподрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2017 N А53-28948/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 256 150,60 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-168743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 555 764 руб. 26 коп., неустойки в размере 232 751 руб. 61 коп., госпошлины в размере 18 770 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-123492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "Ритуал" в пользу истца задолженности по договорам, за июль 2015 г. в общем размере 1.540.420,10 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-165296/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-178913/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 274 992,88 руб., госпошлины в размере 34 375 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-62276/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца задолженности по договорам, в размере 61.296.062,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.923.697,95 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-157969/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-184948/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ПОИСК" в пользу истца задолженности согласно договора в размере 1.395.573,94 рублей, неустойки в размере 164.677,72 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности, но не более 279.114,79 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-150929/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ " задолженности по договору в размере 13.443.428,43 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193.604,30 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-250605/2015   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование ООО признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-36020/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-184923/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за техническое обслуживании лифтов по договору в размере 326 782,72 рубляПозиция суда: Истцом не доказан факт оказания услуг. Ссылка на положения пункта 4.2 Договора и статьи 753 Гражданского кодекса судом отклоняется, так как молчаливое согласие при отсутствии иных доказательств фактического оказания услуг не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-118675/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 761 452, 71 рубПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-122335/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 514 580 руб. по договору подряда по акту, пени в размере 26 089 руб. 92 коп., расходы на представителя в размере 70 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-115979/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройгазконсалтинг" задолженности в размере 2 500 000 руб., неустойки в размере 125 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-96047/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансовых денежных средств по договору в сумме 33673250 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-59950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10 623 900 руб., госпошлины в размере 76 120 рубПозиция суда: Поскольку судом не установлено нарушений по исполнению ответчиком договора подряда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 N А40-113300/2017   
• Дело N 21-2303/2017
  Решение Московского областного суда от 21.11.2017 N 21-2303/2017   
• Дело N 33-8744/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.11.2017 N 33-8744/2017   
• Дело N 33-7789/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2017 N 33-7789/2017   
• Дело N 33а-3932/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.11.2017 N 33а-3932/2017   
• Дело N 33а-8150/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21.11.2017 N 33а-8150/2017   
• Дело N 33-13093/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.11.2017 N 33-13093/2017   
• Дело N 21-2304/2017
  Решение Московского областного суда от 21.11.2017 N 21-2304/2017   
• Дело N 33-8420/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.11.2017 N 33-8420/2017   
• Дело N 33-8280/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2017 N 33-8280/2017   
• Дело N 33-1926/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.11.2017 N 33-1926/2017   
• Дело N 21-597/2017
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 21.11.2017 N 21-597/2017   
• Дело N 2-3934/2017
  Решение Петрозаводского городского суда от 21.11.2017 N 2-3934/2017   
• Дело N 2-4650/2017
  Решение Петрозаводского городского суда от 21.11.2017 N 2-4650/2017   
• Дело N 33-7522/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.11.2017 N 33-7522/2017   
• Дело N 21-2302/2017
  Решение Московского областного суда от 21.11.2017 N 21-2302/2017   
• Дело N 21-1271/2017
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 21.11.2017 N 21-1271/2017   
• Дело N 33-4925/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.11.2017 N 33-4925/2017   
• Дело N 33-24330/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2017 N 33-24330/2017   
• Дело N 33-19214/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.11.2017 N 33-19214/2017   
• Дело N 33-8000/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.11.2017 N 33-8000/2017   
• Дело N 33-5208/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.11.2017 N 33-5208/2017   
• Дело N 4А-1385/2017
  Постановление Самарского областного суда от 21.11.2017 N 4А-1385/2017   
• Дело N 33-19653/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.11.2017 N 33-19653/2017   
• Дело N 21-2305/2017
  Решение Московского областного суда от 21.11.2017 N 21-2305/2017   
• Дело N 3а-56/2017
  Решение Калужского областного суда от 21.11.2017 N 3а-56/2017   
• Дело N 33-4455/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.11.2017 N 33-4455/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 287 861 руб. 02 коп. задолженности по договору генерального подряда, 297 187 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплаты гарантийного удержанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 N А60-48507/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости переданных имущественных прав по договорам паевого участия в строительстве размере 49 505 725 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 N А60-48289/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 064 220 руб. задолженности по государственным контрактам на выполнение работ по проектированию и строительству дошкольного образовательного учреждения на 220 мест по адресу: Рыбацкий пр., Южнее д. 5, корп. 1, и на оказание услуг по ведению авторского надзора за строительством объектаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2017 N А56-39686/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении выполнить работы по обезжириванию и окраске металлических поверхностей кровли на условиях договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены и удовлетворения жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2017 N А56-90297/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102960 руб., в том числе 90000 руб. задолженности и 12960 руб. неустойки по договору на комплексное информационное обслуживаниеПозиция суда: Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 N А53-21703/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, обязании перечислить 900 000 руб. взноса в компенсационный фонд, взыскании 100 000 руб. убытковПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение обществом условий для добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лица, а 100 000руб. подлежат взысканию в пользу истца в качестве убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 N А53-24997/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 699 785 руб. 79 коп. задолженностиПозиция суда: Довод ответчика о том, что результаты выполненных работ представлены для приемки лишь 07.10.2016 после прекращения договора, судом отклоняется, поскольку истец письмами,, направлял в адрес ответчика акты выполненных работ по системе обогрева трубопроводов и баков химоочищенной воды, выполнявшиеся в 2016 годуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 N А40-65927/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 500000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-179707/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 331 644,60 руб., неустойки в размере 2 331 644,60 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-158102/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" к ответчику - НП СРО "Национальное сообщество строителей" о взыскании задолженности по оплате взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, и признаны ответчикомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-111640/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-179918/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 164 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д. 20Б, самовольной постройкой, обязании его снести, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением расходов на ответчика по ее сносу, обязании ответчика освободить земельный участок от нежилого строения общей площадью 164 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д. 20Б, путем демонтажа, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-103454/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 125 403 руб. 23 коп., процентов в размере 5 006 руб., судебных издерже в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-160839/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на выполнение технологических работПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-130638/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Мосгосстройнадзора и о привлечении ООО "Агудар" к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, то, что наказание не является только карающей мерой, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до, в пределах санкции ч.1 ст. 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-176676/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Государственного контракта расторгнутымПозиция суда: Выполняя указания АС МО, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-135581/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТИЕРА" задолженности по Договору строительного подряда в размере 8 007 192 руб. 08 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-151708/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 1.647.008,68 рублей, по договору в размере 2.458.593,89 рублей, по договору в размере 321.675,07 рублей, по договору в размере 532.145,91 рублей, по договору в размере 853.731,88 рублейПозиция суда: Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса В свою очередь, встречные требования ООО размере удовлетворению не подлежат ввиду их недоказанности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-69634/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости неосновательного обогащения в размере 438 300 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-176875/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-178172/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ДПС- и дополнительным соглашениям, в размере 84 468 руб. 34 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.12.2 договора за период в размере 8 446 руб. 83 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-174982/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 182 419 руб. 68 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по этапу государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-139239/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании размещения реабилитационного центра по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д.35, к.3, нарушающим требования СНиПа и права и законные интересы членов ЖСК "Успех-6"Позиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-165604/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб и о взыскании судебных издержек в размере 11 750 руб и О взыскании об оказанию юридических услуг в размере 5 750 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-176101/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 62 903 руб. 23 коп., процентов в размере 3 785 руб. 52 коп., судебных издерже в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-160889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-84788/2017   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 947 531,40 руб., неустойки в размере 1 284 921,47 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-105896/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 360 889,29 руб., неустойки за период в размере 48 311,57 руб., а также неустойки до даты фактической оплаты долга на условиях, предусмотренных договоромПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности и неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-168010/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 987 818,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 988 245, 81 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-162132/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "НЕКСИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что в действиях ЗАО отсутствует состав административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-151108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 415 821,60 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-165710/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемую организацию СРО НП "ДСТ ЦССР" произвести перечисление компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. в Саморегулируемую организацию СОЮЗ "Уральское объединение строителей" и взыскании сумму судебных в пользу ООО "НУС-Екб" расходов в размере 35 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в данной части в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-149363/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-165477/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭВАЛИС" и о взыскании суммы задолженности по регулярным членским взносам в размере 156 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-175579/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечисть денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования АО "МодульНефтеГазИнжиниринг" к ответчику СРО Союз "МАС РемТехНадзор", третьим лицам АСРО "РССРБ", Ассоциации "Нострой" об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд, следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-180736/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Договора расторгнутым по инициативе ГенподрядчикаПозиция суда: Суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-81516/2017