Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1295 1296 1297 1298 [1299] 1300 1301 1302 1303 ... 1635 »
• Дело N 4А-1287/2017
  Постановление Ставропольского краевого суда от 08.12.2017 N 4А-1287/2017   
• Дело N 44Г-95/2017
  Постановление Президиума Пермского краевого суда от 08.12.2017 N 44Г-95/2017 N 4Г-2215/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 176 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 294 540 руб. 01 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2017 N А60-12532/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору на строительство жилых домов на условиях представленного истцом проекта дополнительного соглашения и о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 35 366 874 руб. 89 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2017 N А76-15540/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 127 642 рублей 97 копеек задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, рассмотреть вопрос о целесообразности проведения по делу судебной экспертизы, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2017 N А53-4191/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017 N А56-938/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005007:15379 и обязании Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005007:15379Позиция суда: Комплексный анализ законодательства субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что основанием для сноса объекта капитального строительства является распоряжение органа местного самоуправления о сносе такого объекта, которым в том числе определяется порядок и сроки осуществления сноса такого объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 N А40-190762/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные работы по договорам, в размере 2 933 969,53 руб., 704 321,65 руб. неустойки, 50 400 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции обоснованными и соответствующими установленным судами на основании оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 N А41-50384/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленного сообщением и об отказе в осуществлении кадастрового учета подземного пешеходного перехода на ПК 13+28 Осташковского шоссе, расположенного по адресу: Московская область, Осташковское шоссе, поворот на Северную ТЭЦ и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учетПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих нормОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 N А41-32845/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительный план земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 N А40-3947/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 090 000 руб. по договору субподряда, неустойки в размере 104 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом нарушен порядок сдачи работ ответчику, предварительные испытания не проводились, работы не сданы в установленном договором порядке, факт выполнения истцом работ не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 N А40-179818/2016   
• Дело N 33-3779/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.12.2017 N 33-3779/2017   
• Дело N 33-7937/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.12.2017 N 33-7937/2017   
• Дело N 33а-4524/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 07.12.2017 N 33а-4524/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика внести в реестр членов Ассоциации сведения на основании уведомления о добровольном прекращении членства и об обязании ответчика перечислить в "Союз строительных компаний Урала и Сибири" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 N А56-42884/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 973 581,18 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 N А56-48919/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000руб. неотработанного аванса по договору на выполнение проектной и рабочей документацииПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 N А56-69437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора Ю и взыскании неосновательного обогащения в размере 6.700.000 рублейПозиция суда: Оснований для взыскания неосновательного обогащения с исполнителя не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 N А40-165651/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Комитетом г. Москвы по обсепечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 N А40-198951/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Товариществу собственников жилья "Энтузиаст" в принятии искового заявленияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 N А40-229392/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Изумруд Электроникс" задолженности по договору в размере 2.310.000 рублей, неустойки в размере 143.220 рублейПозиция суда: Судом отклоняются доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поскольку надлежащее исполнения обязательств подрядчиком по договору подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 N А40-145063/2017   
• Дело N 33-6739/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2017 N 33-6739/2017   
• Дело N 21-2654/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2654/2017   
• Дело N 21-2667/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2667/2017   
• Дело N 4А-1421/2017
  Постановление Самарского областного суда от 07.12.2017 N 4А-1421/2017   
• Дело N 21-2671/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2671/2017   
• Дело N 21-2631/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2631/2017   
• Дело N 4А-1400/2017
  Постановление Самарского областного суда от 07.12.2017 N 4А-1400/2017   
• Дело N 21-2663/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2663/2017   
• Дело N 33-3183/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07.12.2017 N 33-3183/2017   
• Дело N 2-4747/2017
  Решение Петрозаводского городского суда от 07.12.2017 N 2-4747/2017   
• Дело N 2а-7226/2017
  Решение Петрозаводского городского суда от 07.12.2017 N 2а-7226/2017   
• Дело N 33-8559/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.12.2017 N 33-8559/2017   
• Дело N 33а-19655/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 07.12.2017 N 33а-19655/2017   
• Дело N 33-19761/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.12.2017 N 33-19761/2017   
• Дело N 33-3173/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07.12.2017 N 33-3173/2017   
• Дело N 21-2430/2017
  Решение Московского областного суда от 07.12.2017 N 21-2430/2017   
• Дело N 33-6756/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.12.2017 N 33-6756/2017   
• Дело N 33-7235/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.12.2017 N 33-7235/2017   
• Дело N 33а-5727/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 07.12.2017 N 33а-5727/2017   
• Дело N 33-8320/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.12.2017 N 33-8320/2017   
• Дело N 33-9010/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.12.2017 N 33-9010/2017   
• Дело N 33-9216/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.12.2017 N 33-9216/2017   
• Дело N 33-19676/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.12.2017 N 33-19676/2017   
• Дело N 33-19567/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.12.2017 N 33-19567/2017   
• Дело N 33-15510/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2017 N 33-15510/2017   
• Дело N 33-20623/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.12.2017 N 33-20623/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне выплаченных денежных средств, перечисленных в счет оплаты работ по муниципальному контракту в размере 155 522 627 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2017 N А67-462/2015   
• Дело N 33а-8293/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 07.12.2017 N 33а-8293/2017   
• Дело N 21-2661/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2661/2017   
• Дело N 21-2634/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2634/2017   
• Дело N 21-2623/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2623/2017   
• Дело N 21-2657/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2657/2017   
• Дело N 21-2662/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2662/2017   
• Дело N 21-2659/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2659/2017   
• Дело N 21-2672/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2672/2017   
• Дело N 21-2668/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2668/2017   
• Дело N 21-2625/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2625/2017   
• Дело N 21-2665/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2665/2017   
• Дело N 21-2679/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2679/2017   
• Дело N 21-2670/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2670/2017   
• Дело N 21-2669/2017
  Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2669/2017   
• Дело N 33-7544/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.12.2017 N 33-7544/2017   
• Дело N 33-8694/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.12.2017 N 33-8694/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 762 руб. 69 коп. стоимости выполненных работ и 5844 руб. 07 коп. штрафа за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ по контракту среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на выполнение работ по замене дверных блоков в секциях общежития ГПОУ ТО "ТГМК им. Н. Демидова"Позиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 N А68-7806/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 510 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2017 N А45-8190/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 390 661 рубля 53 копеек неустойки и 717 274 рублей 49 копеек штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2017 N А78-3510/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 589 643 рублей 64 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить период начисления неустойки не выходящий за пределы срока исковой давности, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2017 N А53-27135/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 669 620,14 руб., пени в размере 200 741,90 руб. и распределении судебных расходов, а при недостаточности денежных средств у казенного учреждения с субъекта Российской Федерации - Астраханской области в лице Министерства социального развития и труда Астраханской области за счет средств казны Астраханской областиПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 N А06-5293/2016   
• Дело N 33-16172/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2017 N 33-16172/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 390 000 руб. задолженности по договору ОЗ, 387 180 руб. неустойки за период, 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о доказанности выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2017 N А13-979/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Белых А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что ИП подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере минимального размера санкции указанной статьиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 N А40-199427/2017   
• Дело N 3а-65/2017
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06.12.2017 N 3а-65/2017   
• Дело N 33-23797/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 N 33-23797/2017   
• Дело N 33-23791/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 N 33-23791/2017   
• Дело N 33-23792/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 N 33-23792/2017   
• Дело N 33-23789/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 N 33-23789/2017   
• Дело N 33-37261/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2017 N 33-37261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 116 854,14 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 N А56-37182/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 653 241,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 851,93 руб. на основании договораПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 N А40-125224/2017   
• Дело N 33-926/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 06.12.2017 N 33-926/2017   
• Дело N 33-8446/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 N 33-8446/2017   
• Дело N 7-1388/2017
  Решение Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 N 7-1388/2017   
• Дело N 33-8958/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 N 33-8958/2017   
• Дело N 33-8343/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 N 33-8343/2017   
• Дело N 33-8145/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.12.2017 N 33-8145/2017   
• Дело N 33-15172/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.12.2017 N 33-15172/2017   
• Дело N 33-14450/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.12.2017 N 33-14450/2017   
• Дело N 33-2802/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06.12.2017 N 33-2802/2017   
• Дело N 12-742/2017
  Решение Приморского краевого суда от 06.12.2017 N 12-742/2017   
• Дело N 33-12183/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2017 N 33-12183/2017   
• Дело N 2а-7947/2017
  Решение Петрозаводского городского суда от 06.12.2017 N 2а-7947/2017   
• Дело N 33-14010/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.12.2017 N 33-14010/2017   
• Дело N 33-13783/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.12.2017 N 33-13783/2017   
• Дело N 33-13293/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.12.2017 N 33-13293/2017   
• Дело N 33а-12856/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06.12.2017 N 33а-12856/2017   
• Дело N 33-1663/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.12.2017 N 33-1663/2017   
• Дело N 33-19677/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.12.2017 N 33-19677/2017   
• Дело N 33-19728/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.12.2017 N 33-19728/2017   
• Дело N 33-5765/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.12.2017 N 33-5765/2017