ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 2-4747/2017

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ирины Леонидовны к Назарову Валерию Сандэровичу, Ярусовой Иде Сандаровне о выделе доли домовладения в отдельный объект, иску Назарова Павла Сандаровича к Назарову Валерию Сандэровичу, Ярусовой Иде Сандаровне о признании жилого дома отдельным домовладением, отдельным объектом недвижимого имущества, выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Ярусовой Иды Сандаровны, Назарова Валерия Сандэровича к Назаровой Ирине Леонидовне, Назарову Павлу Сандаровичу о признании жилого дома отдельным объектом недвижимого имущества,

установил:

Назарова И.Л. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что Назарова И.Л. и Назаров П.С. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, квартиру <адрес>.Ответчики являются собственниками квартиры N в указанном домовладении с доля в праве собственности также по <данные изъяты> доли. Также истцы и ответчики являются собственниками земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N. На сегодняшний день фактически домовладение в виде квартиры N и квартиры N представляет собой два обособленных объекта недвижимого имущества. Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 21.06.2013 N 3159 утвержден градостроительный план земельного участка <адрес>, для реконструкции жилого дома. В результате выполненной реконструкции жилой дом, принадлежащий в долях истцам, является обособленным объектом недвижимости. Согласно сведениям вновь выполненного технического паспорта, жилой дом имеет <данные изъяты> кв.м. жилой площади, <данные изъяты> кв.м. общей площади. Квартира N в данном жилом доме после произведенной реконструкции также представляет собой отдельный объект недвижимости. Для улучшения жилищных условий и комфорта истцами произведена реконструкция части жилого дома с целью расширения площади строения, улучшения его состояния, повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в нем, в результате чего площадь дома изменилась. Квартира N в указанном жилом доме, доля жилого дома, имеет отдельный вход, кухню, то есть является изолированным жилым помещением, порядок пользования общей долевой собственностью у сторон сложился, что подтверждается и судебными актами о выделе долей в жилом доме в натуре. Реконструкция указанного выше дома осуществлена истицей за счет своих денежных средств, реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка. Произведенная реконструкция жилого дома осуществлена истцом с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. По изложенным в исковом заявлении основаниям истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отдельным домовладением, отдельным объектом недвижимого имущества.