Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1294 1295 1296 1297 [1298] 1299 1300 1301 1302 ... 1635 »
• Дело N 3а-2825/2017
  Решение Московского городского суда от 12.12.2017 N 3а-2825/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 583 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-145739/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Требование истца о расторжении государственного контракта г. - законное обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-132789/2017   
• Дело N 3А-734/2017
  Решение Воронежского областного суда от 11.12.2017 N 3А-734/2017   
• Дело N 33-37472/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2017 N 33-37472/2017   
• Дело N 33-5540/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.12.2017 N 33-5540/2017   
• Дело N 33-10683/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2017 N 33-10683/2017   
• Дело N 33-9634/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.12.2017 N 33-9634/2017   
• Дело N 33-11228/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.12.2017 N 33-11228/2017   
• Дело N 33-12376/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.12.2017 N 33-12376/2017   
• Дело N 33-12377/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.12.2017 N 33-12377/2017   
• Дело N 33-12341/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.12.2017 N 33-12341/2017   
• Дело N 33-14114/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.12.2017 N 33-14114/2017   
• Дело N 33-6388/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11.12.2017 N 33-6388/2017   
• Дело N 3га-953/2017
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 N 3га-953/2017   
• Дело N 33-24498/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 N 33-24498/2017   
• Дело N 33-37345/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2017 N 33-37345/2017   
• Дело N 33-37378/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2017 N 33-37378/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 407 009 рублей основного долга и 1 679 781 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за выполненные работыПозиция суда: Обсудив поступившее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписания акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ директором ООО Алихановым С.Д. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 N А15-1364/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2017 N А43-32568/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 117 263 руб. 53 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд в удовлетворении иска отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-67948/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПитерДорНИИ" 12608890,88 руб. задолженности, 106796,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и расторжении договораПозиция суда: Требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, так как договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке письмомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-81313/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Санкт-Петербургский электрические сети" задолженности по договору подряда в размере 1 313 377 руб. 26 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-69501/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301081:4, площадью 2473 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградской области, Всеволожский муниципальный район, Всеволожские городское поселение, город Всеволожск, ул. Дорожная ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд считает, что истец своими действиями признавал наличие договорных отношений с ответчиком-2, в связи с чем его поведение давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки, а потому последующее обращение в суд с иском о признании договора недействительным по правилам статьи 166 ГК РФ не имеет правового значенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-35195/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-13584/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Совета Союза и о приостановлении действия свидетельства о допуске Общества, о прекращении действия свидетельства о допуске общества и исключении Общества из СРОПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-71206/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1500000,00 руб. долга, 150000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, посокльку основание исковых требований, доводы истца, по сути, сводятся к переоценке и иному толкованию ООО доказательств по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах относительно стоимости выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-62197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 43 385 523,28 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору генподряда, 334 479,9 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, 804 506,5 руб. неустойки на основании пункта 10.3 Договора подряда за период и 228 128,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-40580/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Связь-Строймонтаж" 8 166 695 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 593 633 руб. 70 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-47238/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 500 000 руб., внесенные Обществом в компенсационный фонд, Ассоциации саморегулируемой организации региональное отраслевое объединение работодателей "Орловское региональное объединение строителей"Позиция суда: Требования истца являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-68521/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 131 791 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда, 5 131 791 руб. 42 коп. пени за период за нарушение срока оплаты работ, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из установления решением суда по делу факта обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ, в соответствии с положениями ст.ст. 333, 404 ГК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения зачтенной Ответчиком неустойки в счет стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-88564/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. убытковПозиция суда: Отсутствуют и основания для отнесения на ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-59941/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании уведомления о прекращении действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ и исключении из состава членов, незаконными и об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300.000 руб. 00 коп. на счет третьего лицаПозиция суда: С учетом совокупности изложенных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поскольку они были направлены на то, чтобы без соблюдения необходимых процедур исключить истца из состава членов Союза по основаниям, которые исключают возможность перевода денежных средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-70747/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 293 руб. 99 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительных работ б/н, 10 065 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 367 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан неверным, а именно произведенным без учета положений пунктов 7.1, 9.5 договора, вместе с тем, поскольку начисленная истцом ответчику сумма процентов не превышает, размер штрафных санкций, подлежащих начислению последнему в соответствии с условиями договора, заявленные ООО требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 N А56-57652/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Тамбовские строители" денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-169859/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 176 090 руб. 14 коп., неустойки за просрочку выплаты гарантийного удержания в размере 17 609 руб. 02 коп., неустойки за просрочку оплаты этапов работ в размере 58 070 руб. 50 коп., по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-189492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в задолженности в размере 5 081 061, 59 руб. и процентов в размере 375 610, 61 руб. за период, продолжив начисление процентов по день уплаты основного долгаПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.06.2017 г. по дату фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-161599/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 236 554 руб. 91 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.14.7 договора за период в размере 103 832 руб. 23 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-178326/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-159805/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 109 417 802 руб. 54 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определенные за период включительно - 2 586 515 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных за период и на день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке 9 % годовых определенные на сумму долга 109 417 802 руб. 54 коп. со дня следующего за днем вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательств по уплате суммы долгаПозиция суда: Также, подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с 01.08.2017г. по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-140747/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-193720/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС РоссииПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-171217/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 160000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 N А40-190898/2017   
• Дело N 33-15303/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.12.2017 N 33-15303/2017   
• Дело N 33-14734/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.12.2017 N 33-14734/2017   
• Дело N 72-517/2017
  Решение Сахалинского областного суда от 11.12.2017 N 72-517/2017   
• Дело N 33-20841/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2017 N 33-20841/2017   
• Дело N 33-19861/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2017 N 33-19861/2017   
• Дело N 33а-20416/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.12.2017 N 33а-20416/2017   
• Дело N 33-20665/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2017 N 33-20665/2017   
• Дело N 33-20712/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2017 N 33-20712/2017   
• Дело N 3а-255/2017
  Определение Приморского краевого суда от 11.12.2017 N 3а-255/2017   
• Дело N 2-7925/2017
  Решение Петрозаводского городского суда от 11.12.2017 N 2-7925/2017   
• Дело N 33-12627/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.12.2017 N 33-12627/2017   
• Дело N 33-8383/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.12.2017 N 33-8383/2017   
• Дело N 33-8372/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.12.2017 N 33-8372/2017   
• Дело N 7-601/2017
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.12.2017 N 7-601/2017   
• Дело N 33а-4650/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2017 N 33а-4650/2017   
• Дело N 7р-441/2017
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11.12.2017 N 7р-441/2017   
• Дело N 33-24010/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 N 33-24010/2017   
• Дело N 33-26061/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 N 33-26061/2017   
• Дело N 33-25031/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 N 33-25031/2017   
• Дело N 33-26524/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 N 33-26524/2017   
• Дело N 33-26037/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 N 33-26037/2017   
• Дело N 33-37498/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2017 N 33-37498/2017   
• Дело N 33-16174/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.12.2017 N 33-16174/2017   
• Дело N 33-16132/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.12.2017 N 33-16132/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 495 рублей основного долга и 47 849 рублей 19 копеек неустойки за период, а также неустойки в размере 142 рублей ежедневно за период, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2017 N А58-6712/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании: 15 000 руб. - задолженность по уплате членских взносов за 1-й квартал 2017 года, 5 000 руб. - целевой взнос, 90 890 руб. - взнос на пополнение компенсационного фонда, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом приобщенных к делу дополнительных доказательств и установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017 N А40-58433/2017   
• Дело N 33-6993/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2017 N 33-6993/2017   
• Дело N 33-20835/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2017 N 33-20835/2017   
• Дело N 33-37561/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2017 N 33-37561/2017   
• Дело N 33-35163/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2017 N 33-35163/2017   
• Дело N 33а-37637/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.12.2017 N 33а-37637/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2017 N А73-4880/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 700 965 руб. 03 коп. долга и 129 677 руб. 60 коп. пени по договору подряда, а также 350 руб. 48 коп. пени за период по день исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2017 N А27-6938/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 777 904 руб. 39 коп., в том числе, 31 903 562 руб. 59 коп. долга за выполненные работы по договору подряда, 2 874 341 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать от фактического остатка суммы долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2017 N А45-20945/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 114 902 812 руб. 67 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2017 N А75-2039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 626 руб. 22 коп. задолженности по договору и 225 428 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 N А56-17879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 18 285 298,94 руб. и пени в размере 698 373,39 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре, результатов оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017 N А55-28394/2016   
• Дело N 4А-163/2017
  Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 11.12.2017 N 4А-163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 614 648 руб. 40 коп. задолженности по контракту, 530 732 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2017 N А56-77559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 184 339 руб. 61 коп. задолженности и 18 433 руб. 96 коп. неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2017 N А56-43887/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 900 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2017 N А56-73574/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект - завершенное строительством здание площадью 4464 кв.м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 10аПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017 N А26-1037/2017   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы компенсационного фонда в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ассоциации саморегулируемой организации "Енисейский альянс строителей", место нахождения: 660125, г. Красноярск, Комсомольский пр., д. 22, корп. 1, пом. 97Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017 N А56-9825/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в виде конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция Оборонной ул. от Заводского пр. до Лагерного шоссе со строительством моста через Ижорский пруд и путепровода через ж.д. пути Московского направления " с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга и признании недействительным заключенного между ГКУ и ЗАО "АБЗ-Дорстрой" государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по указанному объекту и о применении последствия его недействительности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017 N А56-91337/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей", оформленного протоколом, в части исключения истца из членов Организации и об обязании возместить убытки в размере 300 000 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 N А40-230736/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 21 148 484 руб. 16 копПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что экспертное заключение основывается на бесспорной подписанной обеими сторонами проектно-сметной документации, относящейся к заключению Госконтракта, а не к его исполнению, информация о которой является открытой и общедоступной, односторонние документы, экспертом в обход суда не собирались и в обоснование выводов экспертизы не использовалисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 N А40-173781/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 860 655,40 руб., убытков в размере 75 991,15 руб., неустойки в размере 1 746 428,28 руб. на основании государственного контрактаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 N А40-119096/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации в части исключения ООО "Капитель" из состава ее членов, оформленного протоколомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 N А40-232599/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером 50:28:0050212:84, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 114,5 кв. м, адрес: Московская область, г. Домодедово, с. Домодедово и об обязании Управления Росреестра по МО зарегистрировать право собственностиПозиция суда: Суды пришли к выводу, что в отсутствие разрешения на строительство жилого дома имеются основания для вывода о самовольном строительстве обществом объекта, а также отметили, что в отсутствие такого документа с учетом доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, нельзя убедиться в безопасности возведенного обществом жилого дома для жизни и здоровья граждан - жильцов такого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 N А41-82505/2016   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 917 694 руб. 87 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 N А40-255191/2016   
• Дело N 33-4087/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.12.2017 N 33-4087/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 284 577 руб. 83 коп. - долга, пени, процентовПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 N А40-31537/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Факт выполнения работ по договору в полном объеме и в установленный срок подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, в связи с чем требования Истца задолженности и неустойки по указанному договору подлежат удовлетворению в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 N А56-35849/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд признает обоснованными доводы истца о том, что ООО, ООО и ООО при вступлении в члены Ассоциации не соответствовали необходимым требованиям, предусмотренным законодательством, для принятия их в члены СРО и выдачи свидетельств о допуске к работам, а потому решения Ассоциации о принятии указанных организаций в члены СРО подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 N А56-72606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 671 819 руб. 62 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 N А40-126780/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП "Экотехпром" 3.618.634 рублей 38 копеек, из них 3.326.358 рублей 38 копеек задолженности и 292.276 рублей 00 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 N А40-161776/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 34 500 руб. 00 коп. по оплате членских взносовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 N А40-205420/2017