Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1289 1290 1291 1292 [1293] 1294 1295 1296 1297 ... 1635 »
• Дело N 33а-8400/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20.12.2017 N 33а-8400/2017   
• Дело N 33-8378/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.12.2017 N 33-8378/2017   
• Дело N 33а-14935/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20.12.2017 N 33а-14935/2017   
• Дело N 3а-440/2017
  Решение Нижегородского областного суда от 20.12.2017 N 3а-440/2017   
• Дело N 33-38383/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2017 N 33-38383/2017   
• Дело N 44Г-346/2017
  Постановление Президиума Московского областного суда от 20.12.2017 N 44Г-346/2017 N 4Г-6598/2017   
• Дело N 33-16768/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.12.2017 N 33-16768/2017   
• Дело N 33-4605/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.12.2017 N 33-4605/2017   
• Дело N 33а-4355/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20.12.2017 N 33а-4355/2017   
• Дело N 33-4400/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.12.2017 N 33-4400/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 131 185 квадратных метров, кадастровый номер 52:24:0000000:799, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, СНТ "Окское"Позиция суда: В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 131 185 квадратных метров, кадастровый номер 52:24:0000000:799, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предоставлен в собственность СНТ "Окское", в связи с чем окружной суд счел обоснованным отказ судами двух инстанций в удовлетворении заявленных Товариществом требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2017 N А43-33699/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, касающегося отказа в осуществлении повторной выдачи свидетельства о праве на объект недвижимости: г. Москва, ул. Моховая, д. 11, корпПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 N А40-250460/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Парцель Пропертиз" задолженности в размере 5 551 357,38 руб., неустойки в размере 5 081 629,63 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 N А40-604/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании продлить срок исполнения предписанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемый управлением отказ не противоречащим положениям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителяИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2017 N А51-9099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда / в сумме 481 307 руб. 23 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2017 N А23-7291/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 249 028 руб. 87 коп. задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 N А56-24242/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с компании "АДК Модельраум Гмбх", место нахождения: Федеративная Республика Германия, 73450, г. Нересхайм, Им. Ригель 28, 6 753 425 руб. 85 коп. задолженности по договору, 2 362 531 руб. 64 коп. штрафа за нарушение условий оплаты, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного разрешить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 N А56-15790/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рикторг", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 12, 9 958 850 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы, 3 349 530 коп. 49 коп. пеней за просрочку оплаты качественно выполненных работ и о признании договора подряда незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 N А13-8559/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 158 463 руб. 90 коп. долгаПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 N А65-30844/2016   
• Дело N 33-1886/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2017 N 33-1886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГласСтрой", место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, литПозиция суда: Суд первой инстанции, признав произведенный истцом расчет неустойки, неверным, произвел перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки, составила Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 N А56-13008/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГКНПЦ им. М. В. Хруничева" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.301.251,18 рублей, неустойки в размере 1.135.992,28 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени в указанном размере, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с договором, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-158488/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в общем размере 659 162 руб. 00 коп. по договорамПозиция суда: Суд признает исковые требования документально обоснованными и подтвержденными материалами дела, доводы ответчика судом отклонены, поскольку являются недоказанными и опровергаются документами, представленными в материалы дела, факт просрочки исполнения ответчиком установлен судом, расчет истца проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-166651/2017   
• Дело N 21-2158/2017
  Решение Московского областного суда от 19.12.2017 N 21-2158/2017   
• Дело N 3А-901/2017
  Решение Тульского областного суда от 19.12.2017 N 3А-901/2017   
• Дело N 3А-955/2017
  Решение Тульского областного суда от 19.12.2017 N 3А-955/2017   
• Дело N 33а-4223/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 19.12.2017 N 33а-4223/2017   
• Дело N 12-2617/2017
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2017 N 12-2617/2017   
• Дело N 33-9117/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.12.2017 N 33-9117/2017   
• Дело N 33-9273/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.12.2017 N 33-9273/2017   
• Дело N 33а-8651/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19.12.2017 N 33а-8651/2017   
• Дело N 3а-640/2017
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 N 3а-640/2017   
• Дело N 33-5772/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.12.2017 N 33-5772/2017   
• Дело N 33-4939/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.12.2017 N 33-4939/2017   
• Дело N 33-4862/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.12.2017 N 33-4862/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 175.044.246 руб. страхового возмещения по Договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей РТ 30068 и Договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей РТ 300154, 4.412.074 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за период по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по основному иску в полном объеме и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 N А56-37732/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. 01 коп., в том числе 200 000 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 20 000 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 N А56-49445/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании союза организаций строительной отрасли "Строительный Ресурс" перечислить на расчетный счет саморегулируемой организации ассоциация "Первое поволжское строительное объединение" средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Требование Истца о перечислении взноса в компенсационный фонд является необоснованным, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 N А56-67270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 750 руб. задолженности и 115 344 руб. 01 коп. пеней по договору субподрядаПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; установленное Договором ограничение размера неустойки соблюдено; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 N А56-60141/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 402 318 руб., в том числе 390 600 руб. задолженности по договору подряда и 11 718 руб. неустойкиПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 N А56-74659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ответчика от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что до завершения истцом всего обусловленного объема работ, ответчик отказался от исполнения Контракта, положения п.8.2 Контракта не обладают признаком неизбежностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 N А56-46180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТБН энергосервис" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 2.311.455,34 рублей и неустойки в размере 231.145,53 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-112046/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Союза СРО "Объединение инженеров строителей", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в СРО АС "ЮгСевКавСтрой" в порядке, установленным частью 13 ст.3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и об обязании Союз СРО "Объединение инженеров строителей" перечислить денежные средства в компенсационный фонд СРО АС "ЮгСевКавСтрой" в порядке, установленным частью 13 ст.3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в размере 300 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия Саморегулируемой организации Ассоциации "Объединение организаций строительного комплекса" в неперечислении ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд в Ассоциацию "Нижегородское объединение строительных организаций"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-124875/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 190 359 руб. 91 коп., по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 301 руб. 56 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-193050/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Росморпорт" в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 424.779.804,61 рублей и дополнительных затрат в сумме 98.064.049,94 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-118943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 98 500 руб., неустойки в соответствии с п.6.3 договора за период в размере 78 800 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-188991/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 198082 руб. 19 коп., процентов в размере 16228 руб. 12 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с момента прекращения членства в СРО прекращаются и права участников на встречное предоставление, в связи с чем, членский взнос уплачивается пропорционально периоду членства и обязанность по уплате членских взносов возникает за период пребывания в числе членов СРООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-158251/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что отказ департамента в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-184042/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Выявленные нарушения были допущены по причине ненадлежащего осуществления ООО строительного контроляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-169109/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения Департамента городского имущества - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство объектов капитального строительства на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Красного Маяка, вл. 28, вл. 28, стр. 1,2 незаконнымПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-103898/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 500 000 руб. по договору подряда, а также неустойки в размере 724 500 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-107657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕЛ МТК" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 481.485,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.055,48 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-183083/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-217634/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 372 015 руб. на основании акта выполненных работ, пени на основании п. 9.1 договора в размере 33 480 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-174526/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору в размере 1 174 719 руб. 67 копПозиция суда: Суд не может принять данное письмо в качестве надлежащего доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-186839/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по Договору в размере 8.114.095,30 рублей, неустойки в виде пени в размере 35.702 рублей, дополнительных затрат, связанных с обеспечением сохранности результата работ до даты их приемки в размере 459.691,27 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 N А40-70679/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципа разумности, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции соблюден критерий разумности судебных расходов, баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 N А63-14222/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" 6 524 руб. 73 коп. убытковПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 N А56-41449/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РусТехПром" и о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 579430 рублей 17 копеекПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 N А57-9434/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа, выразившегося в не принятии решения и об утверждении представленный схемы расположения земельного участка кадастровый номер 16:52:070303:49 и отказа в не предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв.м. сроком на 49 лет, кадастровый номер 16:52:070303:49, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, на автобусной остановке "Школа", проспект Мира, со стороны 26 микрорайона, находящийся под объектом недвижимости - торговый павильон, назначение нежилое, 1 - этажный, общая площадь 53,8 кв.м., инв и об обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, путем принятия в месячный срок решения и об утверждении представленной схемы расположения земельного участка кадастровый номер 16:52:070303:49 и о предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 100кв.м., кадастровый номер 16:52:070303:49, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, на автобусной остановке "Школа", проспект Мира со стороны 26 микрорайона, находящийся под объектом недвижимости - торговый павильон, назначение нежилое, 1 - этажный, общая площадь 53,8 кв.м., инвПозиция суда: Ссылки заявителя на полученные разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и акт приемки выполненных работ как на доказательство капитального характера строения, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выдаваемое инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, не подменяет разрешение на строительство, которое выдает орган местного самоуправленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 N А65-20034/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающих обязанность акционерного общества передать ведение реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензиюПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 N А43-27707/2017   
• Дело N 33-9507/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.12.2017 N 33-9507/2017   
• Дело N 33-9690/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.12.2017 N 33-9690/2017   
• Дело N 33-9673/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.12.2017 N 33-9673/2017   
• Дело N 33аа-1461/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2017 N 33аа-1461/2017   
• Дело N 33аа-1498/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2017 N 33аа-1498/2017   
• Дело N 33-9394/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2017 N 33-9394/2017   
• Дело N 33-9483/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2017 N 33-9483/2017   
• Дело N 33аа-1569/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2017 N 33аа-1569/2017   
• Дело N 33а-3953/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19.12.2017 N 33а-3953/2017   
• Дело N 33а-3931/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19.12.2017 N 33а-3931/2017   
• Дело N 33-8836/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.12.2017 N 33-8836/2017   
• Дело N 21-2729/2017
  Решение Самарского областного суда от 19.12.2017 N 21-2729/2017   
• Дело N 21-2741/2017
  Решение Самарского областного суда от 19.12.2017 N 21-2741/2017   
• Дело N 21-2743/2017
  Решение Самарского областного суда от 19.12.2017 N 21-2743/2017   
• Дело N 33-21450/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017 N 33-21450/2017   
• Дело N 33-21455/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017 N 33-21455/2017   
• Дело N 33-21292/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017 N 33-21292/2017   
• Дело N 33-21491/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017 N 33-21491/2017   
• Дело N 33-21394/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017 N 33-21394/2017   
• Дело N 33-21307/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017 N 33-21307/2017   
• Дело N 33-20851/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017 N 33-20851/2017   
• Дело N 33-21370/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017 N 33-21370/2017   
• Дело N 33-3594/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.12.2017 N 33-3594/2017   
• Дело N 33-9567/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.12.2017 N 33-9567/2017   
• Дело N 33-5041/2017
  Определение Владимирского областного суда от 19.12.2017 N 33-5041/2017   
• Дело N 33а-2237/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.12.2017 N 33а-2237/2017   
• Дело N 33а-10544/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19.12.2017 N 33а-10544/2017   
• Дело N 33-10774/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.12.2017 N 33-10774/2017   
• Дело N 33а-5987/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.12.2017 N 33а-5987/2017   
• Дело N 33а-26555/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 N 33а-26555/2017   
• Дело N 33-3293/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19.12.2017 N 33-3293/2017   
• Дело N 33-9401/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.12.2017 N 33-9401/2017   
• Дело N 33-15478/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.12.2017 N 33-15478/2017   
• Дело N 33-15228/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.12.2017 N 33-15228/2017   
• Дело N 33-15223/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.12.2017 N 33-15223/2017   
• Дело N 33-14442/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.12.2017 N 33-14442/2017   
• Дело N 33-15204/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.12.2017 N 33-15204/2017   
• Дело N 21-2441/2017
  Определение Московского областного суда от 19.12.2017 N 21-2441/2017   
• Дело N 21-2452/2017
  Определение Московского областного суда от 19.12.2017 N 21-2452/2017