Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1238 1239 1240 1241 [1242] 1243 1244 1245 1246 ... 1635 »
• Дело N 33-135/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.01.2018 N 33-135/2018 N 33-4376/2017   
• Дело N 33-671/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.01.2018 N 33-671/2018   
• Дело N 33А-1196/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30.01.2018 N 33А-1196/2018   
• Дело N 21-131/2018
  Решение Пермского краевого суда от 30.01.2018 N 21-131/2018   
• Дело N 33-560/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.01.2018 N 33-560/2018 N 33-10150/2017   
• Дело N 77-28/2018
  Решение Омского областного суда от 30.01.2018 N 77-28/2018   
• Дело N 77-34/2018
  Решение Омского областного суда от 30.01.2018 N 77-34/2018   
• Дело N 21-207/2018
  Определение Московского областного суда от 30.01.2018 N 21-207/2018   
• Дело N 21-210/2018
  Определение Московского областного суда от 30.01.2018 N 21-210/2018   
• Дело N 21-218/2018
  Определение Московского областного суда от 30.01.2018 N 21-218/2018   
• Дело N 21-214/2018
  Определение Московского областного суда от 30.01.2018 N 21-214/2018   
• Дело N 11-5/2018
  Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 30.01.2018 N 11-5/2018   
• Дело N 33-455/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.01.2018 N 33-455/2018   
• Дело N 33А-57/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30.01.2018 N 33А-57/2018 N 33А-12667/2017   
• Дело N 21-45/2018
  Решение Хабаровского краевого суда от 30.01.2018 N 21-45/2018 N 21-1109/2017   
• Дело N 33-302/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30.01.2018 N 33-302/2018   
• Дело N 33-337/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30.01.2018 N 33-337/2018   
• Дело N 21-206/2018
  Определение Московского областного суда от 30.01.2018 N 21-206/2018   
• Дело N 21-217/2018
  Определение Московского областного суда от 30.01.2018 N 21-217/2018   
• Дело N 21-209/2018
  Определение Московского областного суда от 30.01.2018 N 21-209/2018   
• Дело N 21-213/2018
  Определение Московского областного суда от 30.01.2018 N 21-213/2018   
• Дело N 21-228/2018
  Определение Московского областного суда от 30.01.2018 N 21-228/2018   
• Дело N 21-204/2018
  Решение Московского областного суда от 30.01.2018 N 21-204/2018   
• Дело N 33-390/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.01.2018 N 33-390/2018   
• Дело N 7р-33/2018
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30.01.2018 N 7р-33/2018 N 7р-504/2017   
• Дело N 33-412/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.01.2018 N 33-412/2018 N 33-6726/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.262.201,61 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-84776/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 470 рублей 36 копеек, в том числе 706 790 рублей задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда и 39 680 рублей 36 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А62-3986/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 228 758,90 руб., договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязанности по оплате за период в сумме 53 602,68 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А47-7569/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А76-21219/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору в размере 825 949 руб. 53 коп., суммы процентов за просрочку оплаты выполненных работ в размере 92 593 руб. 43 коп., суммы задолженности за поставленные товары в размере 200 156 руб. 86 коп., суммы начисленных процентов за просрочку оплаты товара в размере 864 руб. 67 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А07-22632/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору БНФ/У/53/12118/14/ДКС/4 в размере 2 279 220 руб. 13 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 70 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 34 746 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А07-22197/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего расторжения муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А07-7000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 018 002 руб. 56 коп. денежных средств, использованных с нарушением указанного жертвователем назначения, 198 948 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А07-6742/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 10 296 797 руб. 27 коп. по договору субподряда и о взыскании неустойки в размере 6 728 369 руб. 95 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А07-6150/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 332 660 руб. 52 коп. задолженности по государственному контракту, 250 812 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А60-12597/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Шкуренко" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления управления и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 N А46-9317/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 27 369 802 руб. 64 коп., по договору ДС12 долга в размере 4 522 438 руб. 50 коп., по договору ДС12 долга в размере 8 234 647 руб. 70 коп., по договору ДС 12 долга в размере 725 620 руб. 94 коп., по договору ДС 12/02/6542- Д долга в размере 4 871 583 руб. 98 коп., по договору ДС12 долга в размере 8 643 226 руб. 24 коп., по договору ДС13/02/6252-Д долга в размере 5 689 521 руб. 04 коп., по договору ДС 14-36 долга в размере 84 381 руб. 80 коп., по договору ДС 14-36/02/10577-Д долга в размере 1 033 077 руб. 02 коп., по договору ДС 14-36/02/11478-Д долга в размере 9 547 117 руб. 48 коп., по договору ДС 14-36 долга в размере 78 036 538 руб. 80 коп., по договору ДС15-50/02/12571-Д долга в размере 5 869 875 руб. 78 коп., по договору ДС 14-36 долга в размере 534 682 руб. 78 коп., по договору ДС 15-50 долга в размере 910 740 руб. 52 коп., по договору ДС15-50 долга в размере 11 406 831 руб. 08 коп., по договору ДС15-50 долга в размере 100 905 770 руб. 70 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-100461/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60.000 руб., суммы взноса в компенсационный фонд в размере 229.167 руб., целевого взноса в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рубПозиция суда: На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, с учетом пропорциональности размеру удовлетворенных требований, что соответствует, которая подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-109932/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "Жилищник района Арбат" задолженности по договору абонентского юридического обслуживания организации в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 293 руб. 76 копПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-254896/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на специальный расчетный счет средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб и о взыскании убытков в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-61070/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 044 259,16 руб., процентов в размере 15 429,81 руб., с учетом уточнений истца, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-110232/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. - стоимости выполненных работ по договору подряда, 213 920,37 руб. - штрафной неустойки, на основании статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 420, 711, 740-757, 1102 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-64717/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ГПБУ "Мосприрода" от исполнения контракта, взыскании задолженности по контракту в размере 5.483.706,53 рублей, штрафа за нарушение условий контракта в размере 122.000,00 рублей, необоснованно полученного штрафа по контракту в размере 305.000,00 рублей, а также неустойки в виде пени в размере 63.559,16 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-71468/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-115019/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-92982/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15.000 руб., суммы взноса в компенсационный фонд в размере 250.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рубПозиция суда: На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, с учетом пропорциональности размеру удовлетворенных требований, что соответствует, которая подлежит взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-91392/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять работы, выполненные истцом на основании государственного контракта на выполнение ремонтно- реставрационных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности т на сумму в размере 7 116 255, 26 руб. и подписать Акт сдачи-приемки на сумму 7 116 255, 26 руб. и взыскании задолженности в размере 7 116 255, 26 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не в полном объеме выполнены работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-91840/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за 1 квартал 2017г. в размере 7416682,11 руб., пени за период в размере 137208,62 руб. по Договору земельного участкаПозиция суда: Так как арендованный земельный участок в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, находился в состоянии, не пригодном для его использования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за 1 квартал 2017г., пени по Договору земельного участка. удовлетворении не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-96944/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" перечислить в Ассоциацию СРО "Стройкорпорация" средства внесенного ранее ООО "Русс Аутдор" взноса в компенсационный фонд в размере 200 000 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-107707/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 832,40 руб. как суммы переплаты по договоруПозиция суда: Судом установлено, что истец принял работы без возражений по объему и качеству, а также оплатил их согласно обусловленной договоромИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-73058/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 003 863 руб. 02 коп. из них: 2 939 603 руб. 29 коп. задолженность по договору, 2 528 руб. 06 коп. пени на основании п. 7.1 договора за период, 61 731 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-188815/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании датой прекращения членства ООО "Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг" в СРО Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве", дату указанную в Уведомлении и об изменении основания прекращения членства со ссылкой на Уведомление о добровольном выходе ООО Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг", в связи с переходом в Союз "СРО "Краснодарские строители", обязании СРО Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" произвести перевод компенсационного фонда ООО "Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжиниринг" в размере 300000 руб. в Союз СРО "Краснодарские строители" на основании заявленияПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-107034/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экседра Плюс" по договору подряда долга в размере 2.009.283,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113.881,65 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-134437/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Союза СРО "Объединение инженеров строителей", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию СРО "Объединение строителей Владимирской области" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3 и об обязании Союз СРО "Объединение инженеров строителей" перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию СРО "Объединение строителей Владимирской области" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-124478/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 973 338руб. 00коп. неосновательного обогащения и 5 340 000руб. 00коп. убытков по договору ,18,19Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, ответчиком договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора, вследствие чего ст. 717 ГК РФ, устанавливающая обязанность заказчика возместить убытки подрядчику, в данном случае применению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-145913/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "НЕКСИ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба ЗАО удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-179319/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СпеСнаб-М" задолженности по договору 2 в размере 64.000 руб., по договору 3 в размере 305.500 руб., по договору 4 в размере 600.000 руб., по дополнительному соглашению к договору - 4/СУБ 3 в размере 18.000 руб., неустойки в виде штрафа по договору 2 в размере 6.400 руб., неустойки в виде 2 штрафа по договору 3 в размере 20.150 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-49770/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Договора расторгнутым по инициативе ГенподрядчикаПозиция суда: Судом установлено, что Истец фактически заявил о приостановлении работ в нарушение положений договора, поскольку Ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-81501/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 500.000 руб. 00 коп., понесенных в связи с уплатой административного штрафаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-110877/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВЕДА ТРАНС СТРОЙ" задолженности по договору подряда в размере 225.881.133,02 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-99208/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 225 000 руб. задолженности., 142 162,90 руб. неустойкиПозиция суда: Требование неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-177648/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 215 624,6 рублей по договору, неустойки в размере 421 562,46 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов, изложенных в вступивших в законную силу судебных актах по делу, и не могут приняты апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-143493/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 745 792,06 рублей и о признании недействительным уведомления и о расторжении договора подряда, применении последствий недействительности сделки, признав действующим договор подрядаПозиция суда: Судом установлено, что работы истцу в полном объеме не сданыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-118810/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОМПАНИЯ ИКО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении в виде административного приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-182384/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 285 300 руб. 00 коп. излишне перечисленных по Государственному контрактуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-142577/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей 00 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-157257/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 149 654 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком допустимых и обоснованных доказательств отсутствия вины не представлено, исковые требования о взыскании стоимости работ по устранению недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А70-12183/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования муниципальным имуществом в период, в размере 23 607 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 442 руб. 25 копПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А81-5077/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 864 971 руб. 54 коп. основного долга, 1 864 971 руб. 54 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы только, в удовлетворении оставшейся части судебных расходов отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А75-7972/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания магазина с кадастровым номером 55:36:070101:3208, общей площадью 76,1 кв. метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:11815, местоположение которого установлено в 22 метрах восточнее одноэтажного здания магазина, имеющего почтовый адрес: 644083, г. Омск, ул. Бородина, д. 12, - самовольной постройкой и об обязании индивидуального предпринимателя Кяго С. Н. освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070101:11815 от расположенного на нем здания магазина с кадастровым номером 55:36:070101:3208, общей площадью 76,1 кв. метров, путем его сноса и о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:11815, заключенного между Департаментом и предпринимателем, недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А46-2469/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги - выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащегося в сообщении и об отказе и об обязании выдать заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении законченного реконструкцией объекта капитального строительства "Реконструкция участка т/м по ул. Одесская от камеры 11П1 до камеры 1П2 с увеличением диаметра 2 Ду700 мм на 2 Ду1000 мм, L=900 м корректировка"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А70-10380/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 487 850 руб., в том числе 105 000 руб. неосвоенного аванса, 17 150 руб. неустойки, 365 700 руб. убытковПозиция суда: Выше, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности взыскания с ООО в пользу АО "Аэропорт Урай" договорной неустойки и убытков у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А75-12076/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения органа местного самоуправления - администрации Новокузнецкого муниципального района и о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - администрации Новокузнецкого муниципального района, выразившееся в не подготовке и не направлении в двухнедельный срок заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:09:1006002:713, общей площадью 2435 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с расположенным на нем кафе общей площадью 235,7 кв. м с кадастровым номером 42:09:1001001:2667, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе с. Куртуково, с ценой, определенной в размере 60 % от кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: По смыслу указанных норм, предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А27-16137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6720370 руб. долга, 5157277,68 руб. неустойки и неустойки по день уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИП не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А27-16560/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные в рамках муниципального контракта работы в сумме 1 832 317,69 рубПозиция суда: Решения суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А67-6445/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 945 862,48 руб. основной задолженности по договору субподряда, 44 849,10 руб. процентов за период, начисленных за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ по разработке рабочей документации, 249 руб. почтовых расходовПозиция суда: Решения суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А67-6260/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 340 627 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А45-10661/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 598,36 руб., в том числе 225 000 руб. предоплаты и 15 598,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А45-22965/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 316 056 руб.36 коп., неустойки в размере 23 680 руб. 52 коп., по договору поставки в размере 414 400 руб., неустойки в размере 36 052 руб. 80 копПозиция суда: Взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А45-20477/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АПИН" неосновательного обогащения в сумме 3 610 308,54 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанный правовой подход, довод жалобы о расширительном толковании судом условий мирового соглашения является несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А04-5832/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 21 068 850 рублей, пени в размере 4 970 986 рублей 80 коп., штрафа 9 521 рубль 37 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А04-8156/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым площадью 36564 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Босфора, 3, заключенного между Департаментом и ООО "Гунчан" и о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде права аренды ООО "Гунчан" на земельный участок с кадастровымПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А51-10310/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 185 рублей 90 копеек штрафа за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А24-3729/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, уплаченных в счет муниципального контракта на участие в долевом строительстве в размере 6 610 550 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А08-7780/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, ул. Чкалова, 23А, площадью 431,2 кв. м, степенью готовности 20%Позиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А64-3796/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 715 863 руб. задолженностиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А36-1579/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А33-10328/2017   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 345 780 рублей 52 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А33-4773/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" стоимости выполненных работ в размере 8 971 437 рубПозиция суда: Довод подателя жалобы об обязанности заказчика оплатить фактически выполненные работы судом отклоняется в связи с непредставлением доказательств качественного выполнения работ и использования их результата заказчиком в отсутствие положительного заключения экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А84-3846/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 152 500, 00 руб., из которых денежные средства в размере 68 500 руб. по контракту и 84 000 руб. по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в размере стоимости оплаченных дополнительных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А83-7382/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 280 руб. долга за работы, выполненные по муниципальному контракту на строительство объекта: "Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брасовского района"Позиция суда: Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А09-11425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" задолженности в размере 720 207 рублей, неустойки за период в размере 236 227 рублей 90 копеек, а также неустойки начиная по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А68-3074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 710 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А23-7003/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 933 129 руб., в том числе, пени в сумме 168 554 529 руб. и штрафа в сумме 1 378 600 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А68-8020/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме 220 716 рублей 00 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А17-134/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении Юдина Александра Валерьевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 2 713 947 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора противоречат приведенным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротствеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А29-16818/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Свердловскавтодор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А60-54434/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А60-49482/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А60-3505/2015