Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1234 1235 1236 1237 [1238] 1239 1240 1241 1242 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 502 514,36 руб., в том числеПозиция суда: Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а равно ответчиком не оспаривается наличие на момент заключения договора об уступке права требования долга: по договору -, по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2018 N А43-31570/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 195 449,56 руб., в том числеПозиция суда: Факт выполнения работ подтверждается материалами дела; факт выполнения работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2018 N А43-31553/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 646 руб. 60 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Ссылка ответчика на акты освидетельствования скрытых работ и журнал производства работ судом отклоняется, поскольку указанные документы фиксируют ход выполнения работ, а не конечный результат работ и срок их завершенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2018 N А43-39286/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на реконструированное здание является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2018 N А43-35783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору подряда на разработку проектно-сметной документацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2018 N А43-42826/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает лиц участвующих в деле извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 24.01.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-124260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 498 910 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-207660/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1950000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1989000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до, рассчитанную по 0,1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-174836/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 31 660 300 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-173534/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 883 506 руб. по договору строительного подряда, а также госпошлины в размере 82 418 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-194955/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить на расчетный счет СРО Ассоциации строителей Урала взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-224614/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-246803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в размере 135 062 рубПозиция суда: Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика долга за выполненные по контракту работы не имеется, поскольку работы в соответствии с предметом контракта подрядчиком выполнены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-70897/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает лиц участвующих в деле извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 22.01.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-48508/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" перечислить из компенсационного фонда денежные средства ООО "Инженерно-Промышленный Альянс" в Ассоциацию Саморегулируемой организации "Объединение Рязанских строителей"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-177475/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 268 434,55 руб., в том числе основного долга в размере 1 161 120 руб. на основании договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 314,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактической оплаты суммы долга, а также госпошлины в размере 25 684 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик по встречному иску не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом по встречному иску необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-197154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19 958,4 долларов США, в том числе 18 480 долларов США долга за опытно-конструкторские работы, выполненные на основании договора, и 1478,4 долларов США пениПозиция суда: Поскольку Приложение к договору, которым установлен порядок и сроки оплаты работ, сторонами не представлено, и в судебном заседании стороны ссылались на его отсутствие, суд пришел к выводу, что срок оплаты работ в договору не согласован, в связи с чем при его определении следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 314 ГК
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2018 N А05-15795/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2018 N А05-11856/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 746 руб. в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Фонда "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2018 N А76-18614/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 63 328 594 руб. 63 коп. долга по оплате работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика долга по оплате выполненных работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2018 N А60-24852/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 823 690 руб. 20 коп. задолженности по договорам, 365 614 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2018 N А60-13137/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части площади 656 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 32:0260160104:707 и в части площади 156 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 32:02:160104:149, по которым проходит теплотрасса, а также в части площади 1 488 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 32:0260160104:707 и в части площади 379 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 32:02:160104:149, по которым проходит водопроводПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 N А09-13813/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 126 руб. 88 коп. штрафа, который был взыскан Администрацией с Общества посредством обращения взыскания на банковскую гарантию и дальнейшего списания данных денежных средств с расчетного счета Общества в коммерческом банке "Экономикс-Банк", в том числе 370 446 руб. 51 коп. штрафа за не предоставление исполнительной документации и 66 680 руб. 37 коп. неустойки за просрочку срока окончания работ и о взыскании с Администрации 477 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными за период и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленными до момента возврата денежных средств, и 148 178 руб. 60 коп. штрафа за несвоевременную передачу сметной документацииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 N А48-116/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 974 118 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 N А23-2876/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного финансового контроля Ленинградской областиПозиция суда: Доказательствах суды пришли к законному и обоснованному выводу по существу спора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 N А56-17388/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 N А05-4119/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить за свой счет строительные недостатки на основании разработанной ООО "НЦ "Балтэкспертиза" проектной документации на устранение дефектов по объекту "Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в Калининграде", шифр проекта ПР-0094-2016, а именноПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 N А21-2418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 612 586 руб. 60 коп. неустойки за просрочку исполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды не усмотрели оснований для начисления Департаменту неустойки на основании пункта 12.8 спорного контракта и правомерно отказал в удовлетворении встречного иска ОбществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 N А66-7188/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29 163 499 рублей 85 копеек задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении, заявленных требований, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих факт выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 N А53-1863/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 71 865 рублей 21 копейки задолженностиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме, а также отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости работ, суды сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 N А32-2995/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 809 904 рублей 75 копеек, из которых 22 552 022 рублей 69 копеек неотработанного аванса по договору подряда и 25 402 749 рублей 45 копеек неотработанного аванса по договору подряда, а также 2 855 132 рублей 61 копейку задолженности по договору купли-продажиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 N А32-33158/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Труд-1"Позиция суда: При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, полно исследовать доказательства и установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего спора и принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 N А55-2214/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 929 217 руб. долга, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить предмет и основания встречного иска, на основе правильного применения норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, соответствующее установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 N А65-1867/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здание остановочного торгового павильона с кадастровым номером 34:34:020051:2631, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 13кПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо обратить внимание на возникший между сторонами самостоятельный спор об оспаривании постановления администрации об отказе предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в арендуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 N А12-26399/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. - долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, 73 000 руб. - неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 N А65-3483/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать дела членов ассоциации, а также дела лиц, членство которых в ассоциации прекращено, в количестве 146 дел и о взыскании средств компенсационного фонда в размере 272 134 519,42 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с учетом положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 N А12-7594/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту на разработку проектной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 N А12-60959/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар-тографии по Самарской области и об отказе АО "Теплант" в государственной регистрации права собственности на сооружение: кабельная линия 6.0 кВ от подстанции "Кряжская" до ТП, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, район Куйбышевский, ул. Заводская, 5, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации, а также обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Теплант" путем осуществления государственной регистрации права собственности АО "Теплант" на сооружение: кабельная линия 6.0 кВ от подстанции "Кряжская" до ТП, рас-положенное по адресу: Самарская область, г. Самара, район Куйбышевский, ул. Заводская, 5Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 N А55-31456/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью от 102017 по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 N А06-4237/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" 575 266 руб. 05 коп. долга по муниципальному контракту, 72 453 руб. 62 коп. начисленных за период процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у МКУ "УЖКХ" привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества МКУ "УЖКХ", произвести взыскание за счет средств казны соответствующего муниципального образования "Мысковский городской округ" в лице администрации Мысковского городского округа, как распорядителя средств соответствующего бюджетаПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворены исковые требования ООО о субсидиарном взыскании задолженности с Муниципального образования "Мысковский городской округ" в лице Администрации, в связи с чем отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не учтено, что МКУ "УЖКХ" является самостоятельным главным распорядителем бюджетных средств, денежные средства ему выделяются не учредителем, а утверждаются решением о бюджете на соответствующий год, учреждение самостоятельно распоряжается этими средствами в пределах бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2018 N А27-1244/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шкуренко Виктора ВасильевичаПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления управления и привлечения ИП к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2018 N А46-11038/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 099 753 руб. 10 коп. задолженности, 2 903 356 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим взысканием по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры подряда и поручительства, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счета-фактуры, исходя из того, что на момент рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности не представлены, исковые требования не оспорены, правовые позиции ответчиком и третьи лицом не пояснены, письменные отзывы не представлены, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2018 N А75-10372/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 057 506 руб. 88 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд округа считает оспариваемое постановление принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2018 N А75-5216/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 750 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2018 N А46-17791/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 041 524 руб. 22 коп. долга, 854 690 руб. 04 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2018 N А27-3883/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Рябцева Михаила Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок ранее выданного предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзораПозиция суда: Данный довод Предпринимателя подлежит отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2018 N А43-22163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 601 150 руб., неустойки в размере 107 686 руб. 99 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N А40-123361/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика включить сведения об истце в единый реестр членов саморегулируемых организацийПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что истец не учел региональный принцип формирования СРО, согласно которому строительная организация должна быть зарегистрирована в том же субъекте РФ, что и СРО, членом которой она является, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N А40-31407/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 821 558, 34 руб. задолженности по договору подряда от 20.05.201Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N А40-172392/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения постоянно действующего коллегиального органа управления Саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Альянс строителей профессионалов", оформленное протоколом, по повестке дня и о приостановлении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО "СТК-СТРОЙ", как принятое с нарушением требований законодательства, положений и правил Ассоциации и о признании незаконным решения постоянно действующего коллегиального органа управления Саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Альянс строителей профессионалов", оформленное протоколом, по повестке дня о прекращении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО "СТК-СТРОЙ" и об исключении ООО "СТК-СТРОЙ" из членов СРО АС "АСП", как принятое с нарушением требований законодательства, положений и правил АссоциацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N А40-46917/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения заместителя министра Минстройкомплекса Московской области Е.В. Соколовой и об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "ЗИРОС" по исправлению градостроительного плана земельного участка - MSK005558, по находящемуся в долгосрочной аренде ЗАО "ЗИРОС" земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010311:2 и об обязании Минстройкомплекса Московской области внести изменения в градостроительный план земельного участка, в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Административного регламентаПозиция суда: Суд первой инстанции при вынесении решения и суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела, пришли к правомерному выводу, что обжалуемое решение заместителя министра Минстроя Московской области Соколовой Е.В. не соответствует вышеуказанным требованиям градостроительного законодательства, поскольку выданный ГПЗУ не соответствует проекту планировки территорий кварталов 2А и 2Б городского округа Химки Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N А41-8943/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 000 рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N А41-37287/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 115 000 руб., а также 25 161 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты спорной суммы ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N А40-104373/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 517 779 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 118 648 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 700 руб. в возмещение судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N А40-79523/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 629 739,03 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N А40-11275/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Саморегулируемой организации Ассоциации "Национальная организация проектировщиков"), выражающимся в не переводе внесенного НИУ МГСУ взноса в компенсационный фонд СРО "НОП" в компенсационный фонд СРО НП "Союзатомпроект"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из нижеследующего
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N А40-58003/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 49 759 286 руб. 63 коп и об обязании ответчика выполнить обязательства, установленные договором, а именно подписать и вернуть истцу акты по форме КС-2 и справку по форме КС-3 по работам и оборудованию на сумму, указанную в иске по настоящему делуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит выводы об отсутствии вины исполнителя законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N А40-233902/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно удержанной неустойки в размере 1 755 969 руб. 26 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N А41-25913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 405 083 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 894 691 руб. 06 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств и 400 847 руб. 25 коп. обеспечения исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2018 N А73-7266/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 358 руб. неосвоенного аванса по муниципальному контракту, 207 752 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 448 280 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту подтверждается материалами дела, поэтому взыскание с него пени за нарушение срока окончания работ и сдачи их результата на основании статей 329, 330 ГК РФ правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2018 N А51-11365/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 310 932 руб. 83 коп. неустойки и 634 035 руб. 90 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2018 N А59-691/2017   
• Дело N 33-2075/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2018 N 33-2075/2018 N 33-29140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, приобрести материалы для завершения работ, привести документацию в соответствие с выполненными работами, взыскании 645510,16 руб., в том числе 943242,56 руб. пени и 620001,86 руб. штрафа и об обязании принять работы, внести изменения в проект, взыскании 322752,16 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2018 N А53-4756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 568 973,61 руб. задолженности, 164 169,13 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 49 922,68 руб. неустойки за нарушение обязательств по передаче технической документации, всего 566 722,21 руб., а также 12 260,00 руб. в возмещение расходов на составление протокола осмотра доказательстваПозиция суда: Ответчик неправомерно начислил истцу неустойку за просрочку выполнения работ и удержал ее из суммы оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 N А56-68743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 512 249 руб. 02 коп. задолженности по договору, дополнительным соглашениям и, а также 160 034 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в пунктах 2.2.3 соглашений и 2 к договору определен срок окончательного расчета за выполненные работы, расчет процентов произведен истцом с учетом названных условий. Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 N А56-88601/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, 10 566 730руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 2 397 502руб. 98коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании задолженности с Ответчика за выполненные работы ( (сумма фактически выполненных работ по экспертному заключению) минус (сумма оплаты со стороны Ответчика - 354 432руб. 78копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 N А56-80858/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Каримовой Гульчехры Абдуллоджоновны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде административного штрафа, то есть в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2018 N А51-483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 989 рубПозиция суда: На основании представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия завышения объема выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2018 N А51-19196/2017   
• Дело N 33а-1772/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31.01.2018 N 33а-1772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 400 386 209, 31 рубПозиция суда: Ответчик представил расчет неустойки, произведенный соответствующим образом, из которого усматривается, что размер неустойки составляет, который проверен судом и признан обоснованным и верным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-119703/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 231 444 руб. 44 коп., из них: 226 444 руб. 44 коп. сумма членских взносов, 5 000 руб. сумма целевых взносовПозиция суда: Требование истца о взыскании целевого взноса обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-225530/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 352 770 руб. 83 коп., из них: 300 000 руб. суммы членских взносов, 52 770 руб. 83 коп. неустойкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-228452/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие и об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-140440/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 588 008 727, 81 рубПозиция суда: Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ, суд полагает, что истец не доказал факта противоправных действий причинителя вреда; наличие и размер ущерба; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, а так же принятие всех возможных и зависящих от истца мер для предотвращения убытков или уменьшения их размера в связи с чем, исковые требования являются необоснованными, неподтвержденными документально и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-126007/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и об исключении во внесудебном порядке сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительстваПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемый приказ. соответствует требованиям действующего законодательства, вынесен уполномоченным органом в пределах представленной компетенции и не нарушает прав и законных интересов ОбществаОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-229532/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное выше, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-181578/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 303 910 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, спорный акт о приемке выполненных работ датирован 20.05.2016г, иск был подан 06.09.2017г., в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен и отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-168228/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда и о взыскании убытков в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-198248/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания перечисления денежных средств компенсационного фонда ответчика в пользу третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-186638/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 15 309 361 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы убытков и упущенной выгоды, в связи с недоказанностью их размера, а также стоимости недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-128597/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЖК-ПОДРЯД" 1 153 534 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 1 048 668 руб., неустойка в размере 104 866 руб. 80 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-180682/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энергодозор" 792 284 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 630 000 руб. 00 коп., по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 284 руб. 25 копПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-200524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 000 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик, не представил доказательств оплаты задолженности, не оспорил наличие задолженности в заявленном размере, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-203347/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 706 708 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку факт увеличения стоимости выполненных и оплаченных работ и как следствие неосновательного получения денежных средств установлен контролирующим органом, и ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании денежных средств, подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-199312/2017   
• Дело N 33-459/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.01.2018 N 33-459/2018 N 33-37673/2017   
• Дело N 33-418/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31.01.2018 N 33-418/2018 N 33-7701/2017   
• Дело N 33-439/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.01.2018 N 33-439/2018 N 33-20833/2017   
• Дело N 33-439/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2018 N 33-439/2018 N 33-9863/2017   
• Дело N 7-81/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 31.01.2018 N 7-81/2018   
• Дело N 33-443/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.01.2018 N 33-443/2018 N 33-13147/2017   
• Дело N 33-1652/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.01.2018 N 33-1652/2018   
• Дело N 33-1272/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.01.2018 N 33-1272/2018 N 33-39536/2017   
• Дело N 33-672/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31.01.2018 N 33-672/2018   
• Дело N 33-666/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31.01.2018 N 33-666/2018   
• Дело N 33-1538/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.01.2018 N 33-1538/2018   
• Дело N 33-228/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.01.2018 N 33-228/2018 N 33-20562/2017   
• Дело N 3А-140/2018
  Решение Владимирского областного суда от 31.01.2018 N 3А-140/2018 N 3А-648/2017   
• Дело N 33-525/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2018 N 33-525/2018 N 33-9949/2017   
• Дело N 33-753/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2018 N 33-753/2018 N 33-10180/2017   
• Дело N 33-804/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.01.2018 N 33-804/2018 N 33-16984/2017