Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1232 1233 1234 1235 [1236] 1237 1238 1239 1240 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 521 476 рублей 62 копеекПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2018 N А45-18814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения контракта недействительным, взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 208497 руб. 36 коп., неустойки в размере 55265 руб. 70 копПозиция суда: Требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2018 N А45-3267/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 065 руб. 84 коп. долга, 65 919 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2018 N А43-42981/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.02.2018 N А84-4528/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.02.2018 N А84-4491/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.02.2018 N А84-4603/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий Госинспекции по недвижимости по отнесению пристройки общей площадью 1 500 кв.м. к 2-этажному зданию 1948 года постройки, общей площадью 9978 кв.м. с адресным ориентиром: Автомоторная ул., д.7, к объектам, обладающим признаками самовольной постройки, изложенные в акте о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, незаконными и о признании действий Госинспекции по недвижимости по установлению факта незаконного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная ул., вл.7, изложенные в акте, незаконными и о признании решения префектуры САО о добровольном демонтаже объектов и об освобождении самовольно возведенных объектов от ценного имущества для организации работ по сносу силами ГБУ "Автомобильные дороги САО", изложенное в письме исхПозиция суда: У суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-199160/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 850 руб., из которых сумма неотработанного аванса в размере 102 500 руб. 59 коп., неустойка в размере 55 350 руб. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание оплату в части работ авансом суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика по встречному иску перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-191858/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования Рабиновича А.Д. необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-232446/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 75 775 883 руб. 33 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-163623/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании незаконными действий УФАС Архангельской области, связанных с включением в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - Савельеве А.В и об исключении сведений о заявителе, Савельеве А.В. и Савельеве Д.В. из Реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что Подрядчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, следовательно, доказана вина заявителя в неисполнении контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2018 N А05-6131/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной за просрочку выполнения по договорам и работ по капитальному ремонту многоквартирных домовПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса и пунктов 8.3, 8.4. договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2018 N А05-11863/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 227 руб. 24 коп. убытков, из которых 60 767 руб. 24 коп. - стоимость работ по устранению допущенных и неисправленных ответчиком работ по договору, 10 460 руб. - расходы на проведение экспертизыПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2018 N А76-12224/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716 620 руб. 37 коп. задолженности по контракту ЭАПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2018 N А60-16314/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 9 860 363 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2018 N А50-2001/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 199 602 руб. 36 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и 23 044 руб. 24 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2018 N А07-29894/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2018 N А07-4810/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести за счет собственных средств устранение недостатков по замене отопительного газового котла в жилом помещении по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, улица Маршала Жукова, дом 21, квартира 2, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2018 N А64-495/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 764 400 руб. задолженности по договору и 38 220 руб. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального права, а по сути, сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 N А56-5946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 450 рублей штрафа, 1206 рублей 35 копеек пени, и возложении обязанности на общество передать исполнительную документацию по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2018 N А53-10411/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект - трансформаторную подстанцию КТПН 2 x 630 кВА/10 кВ/0,4 кВ, расположенную по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. О. Кошевого - угол ул. КороленкоПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2018 N А32-16724/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 225 933,42 руб., неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга в размере 858,15 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018 N А65-11501/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 907 279,30 руб. долга по заключенным сторонами договорам подряда и, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 14 352,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 6015,41 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018 N А55-2135/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве убытков 2 306 475 руб. неотработанного аванса и 115 323 руб. 75 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2018 N А70-4888/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха " обратилось в Арбитражный суд Республики Саха к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса и о взыскании 13 818 896 рублей ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2018 N А58-4674/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 558 795 рублей 93 копеек неосновательного обогащения, составляющее излишне уплаченные денежные средства по договору, 120 000 рублей расходов по проведению экспертизы сметной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2018 N А58-730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФКУ "Гохран России" при Министерстве Финансов РФ решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании задолженности в размере 645 799,40 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 6 027,46 руб., неустойки за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 N А40-14573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Партнер" задолженности по договору в размере 3 461 336,26 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 N А40-41421/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергомастер" неустойки в размере 263 978, 50 руб и об обязании устранить недостатки выполненных работ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именноПозиция суда: Вопреки доводам ответчика судом апелляционной инстанции дана оценка письму заказчика. Суд, оценив содержание данного письма, установил, что внесение изменений обусловлено нарушением ООО сроков выполнения работ и не предоставления готового проекта, в результате чего произошло удорожание материалов и потребовалось изменение технического задания, что не освобождает подрядчика от уплаты неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2018 N А73-4592/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным проведения плановой проверки и Акты о результатах проведения плановой проверки, Решения по результатам плановой проверки и просит признать добровольно прекратившим членство в СРО Ассоциация строителей "Строительные ресурсы", т.е. с даты, указанной в уведомлении о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в другое СРОПозиция суда: Суд считает обстоятельство внесения Истцом средств в компенсационный фонд Ответчика доказанным, требование об обязании перечислить данные денежные средства обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 N А56-30998/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, Арбитражный суд полагает, что в иске надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 N А56-44352/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских и о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 90 000 рублей, задолженности по оплате целевых ежегодных взносов в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов, задолженности по оплате целевых ежегодных взносов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 N А56-105915/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 231 000 рублейПозиция суда: Пояснения третьего лица о том, что подрядчик устранил недостатки путем заделывания трещин и дополнительной полировки полов судом не принимается, т.к. из заключения эксперта следует, что устранение недостатков возможно путем полной переделки работ, начиная со стяжкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 N А56-4043/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 N А56-101249/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 820 200 руб. задолженности, 15 392 руб. 16 коп. неустойки по договору оказания услуг техникой с экипажем, неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору, по момент фактического исполнения обязательства, а также 37178 руб. расходов по уплате госпошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек является разумной и соразмерной объему оказанных ООО юридических услуг по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 N А56-79209/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 362 900 руб. задолженности по договору на выполнение работПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 N А56-87571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тарковской Ольги Асгатовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание цели утверждения технических регламентов, и установленную законодательством обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их соблюдению, с учетом установленных в рамках рассматриваемого дела обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что допущенное предпринимателем правонарушение может ввести в заблуждение пользователей продукции о ее происхождении и качествеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018 N А51-31071/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 531 833,86 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018 N А51-26862/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ремонтные работы в сумме 53 356 рублей 06 копеек, штрафа в размере 595 782 рублей 55 копеек и пени в размере 45 523 рублей 39 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом фактов: наличия дефектов и недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ в рамках спорного договора подряда, причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков строительных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2018 N А45-26013/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору и о взыскании 162 698 рублей 87 копеек штрафа и присуждении неустойки за просрочку исполнения судебного актаПозиция суда: С учётом отсутствия со стороны ответчика действий по добровольному устранению недостатков выполненных работ, а также поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимым заявление истца об установлении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить и установить судебную неустойку единовременно, с последующем взысканием по за каждый день неисполнения решения судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2018 N А45-28474/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Идрисова Зейнала Шикар оглы, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2018 N А43-41739/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524 778 руб. 28 коп., из них: 494 091 руб. задолженности за выполненные работы по монтажу системы наружной канализации и газоснабжению в жилых домах, расположенных по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, р.п. имени Степана Разина, ул.ЛенинаПозиция суда: При установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недоказанности истцом факта сдачи результата работ ответчику, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2018 N А43-27547/2017   
• Дело N 7-1611/18
  Определение Московского городского суда от 02.02.2018 N 7-1611/18   
• Дело N 33-860/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2018 N 33-860/2018   
• Дело N 33-3813/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2018 N 33-3813/2018   
• Дело N 33-3812/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2018 N 33-3812/2018   
• Дело N 33-3922/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2018 N 33-3922/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московский Метрострой" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств, добровольное устранение нарушений, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-255661/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Тимстрой" ООО "Тимстрой" задолженности по договору на ремонт мягкой кровли в размере 838356 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76183 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства подписания договора строительного подряда в установленном порядке, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-183247/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" безвозмездно устранить следующие недостатки Гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6Б в течение 30 дней с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в законную силу
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-187588/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 416 790 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-110866/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Вардис" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств, добровольное устранение нарушений, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-255640/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НИКА-1" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-246283/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Новочеркасский бульвар, дом 49А, общей площадью 347, 2 кв.м., кадастровый номер объекта 77:04:0004019:1093, учетный номер 02707284Позиция суда: Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов на ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-132950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 434 239,34 руб., неустойки в размере 196 962,88 руб. на основании договора субподрядаПозиция суда: Иск в той части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 N А40-140160/2017   
• Дело N 33а-917/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 01.02.2018 N 33а-917/2018   
• Дело N 33-1588/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.02.2018 N 33-1588/2018   
• Дело N 2-1180/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 01.02.2018 N 2-1180/2018   
• Дело N 33-619/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01.02.2018 N 33-619/2018   
• Дело N 33-649/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.02.2018 N 33-649/2018 N 33-6629/2017   
• Дело N 3А-14/2018
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 01.02.2018 N 3А-14/2018 N 3А-134/2017   
• Дело N 33-64/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.02.2018 N 33-64/2018 N 33-18590/2017   
• Дело N 11-3/2018
  Решение Владимирского областного суда от 01.02.2018 N 11-3/2018 N 11-296/2017   
• Дело N 33-356/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.02.2018 N 33-356/2018   
• Дело N 33А-201/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2018 N 33А-201/2018   
• Дело N 33-495/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.02.2018 N 33-495/2018   
• Дело N 33-1074/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.02.2018 N 33-1074/2018   
• Дело N 33-33/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.02.2018 N 33-33/2018 N 33-8444/2017   
• Дело N 33-218/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 01.02.2018 N 33-218/2018   
• Дело N 33А-798/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01.02.2018 N 33А-798/2018   
• Дело N 33-1912/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2018 N 33-1912/2018   
• Дело N 33-2032/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2018 N 33-2032/2018   
• Дело N 33-1792/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2018 N 33-1792/2018   
• Дело N 33-1948/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2018 N 33-1948/2018   
• Дело N 33-1923/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2018 N 33-1923/2018   
• Дело N 33-727/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2018 N 33-727/2018 N 33-21105/2017   
• Дело N 33А-147/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01.02.2018 N 33А-147/2018   
• Дело N 33А-139/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01.02.2018 N 33А-139/2018 N 33А-3506/2017   
• Дело N 33-665/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.02.2018 N 33-665/2018 N 33-6645/2017   
• Дело N 33-133/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2018 N 33-133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 000 руб. пени по договору подряда ., 389 833 руб. 65 коп. компенсации стоимости сданного цветного и черного металлолома, 5 060 194 руб. 60 коп. стоимости невозвращенных давальческих материалов, 58 000 руб. транспортных расходовПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А76-19229/2017   
• Дело N 2-47/2018
  Решение Ярославского областного суда от 01.02.2018 N 2-47/2018   
• Дело N 33-2019/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2018 N 33-2019/2018 N 33-24099/2017   
• Дело N 21-124/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-124/2018   
• Дело N 21-131/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-131/2018   
• Дело N 21-125/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-125/2018   
• Дело N 21-129/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-129/2018   
• Дело N 21-141/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-141/2018   
• Дело N 21-128/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-128/2018   
• Дело N 21-140/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-140/2018   
• Дело N 21-114/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-114/2018   
• Дело N 21-109/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-109/2018   
• Дело N 21-133/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-133/2018   
• Дело N 33-1045/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.02.2018 N 33-1045/2018   
• Дело N 21-130/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-130/2018   
• Дело N 21-142/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-142/2018   
• Дело N 21-139/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-139/2018   
• Дело N 21-132/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.02.2018 N 21-132/2018   
• Дело N 3А-21/2018
  Решение Омского областного суда от 01.02.2018 N 3А-21/2018 N 3А-89/2017   
• Дело N 33-1819/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2018 N 33-1819/2018