Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1231 1232 1233 1234 [1235] 1236 1237 1238 1239 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-248486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 784 920 руб. 57 коп. - неосновательного обогащения, долга, процентов, проценты по день фактической уплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-168651/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 672 803,42 руб. по договору и неустойки в размере 16 820, 09 руб., задолженности в размере 88 097,79 руб. по договору и неустойки в размере 880, 98 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика по договору перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-161189/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО " ПромСтрой " устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ в порядке и на условиях предусмотренных разделом 6 КонтрактаПозиция суда: Требование истца об обязании ООО устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ в порядке и на условиях предусмотренных разделом 6 Контракта г. - законное обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-122617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 257 846,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 117 981,50 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-216152/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 470 101 руб. задолженности и 1 968 430 руб. штрафа за период с дальнейшим начислением штрафа на дату погашения основного долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-217994/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия и об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-140971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение сроков окончания строительства в размере 54 973 660,03 руб., штрафа за нарушение сроков этапов работ в размере 28 874 177,90 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-236489/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-248490/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании задолженности по Договору в размере 210 000 руб. и пени в размере 21 000 руб., задолженность по Договору в размере 660 000 руб. и пени в размере 46 518 руб., задолженность по Договору в размере 431 400 руб. и пени в размере 31 748 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-126573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 663 100 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 281 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 663 100 руб. 51 коп. по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-161715/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО " ИБ ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР " выполнить гарантийные обязательства по контракту, а именно провести работы по устранению дефектов, выявленных при осмотре управляющей компанией на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бирюзова, д. 6Позиция суда: Требование истца об обязании ООО выполнить гарантийные обязательства по контракту, а именно провести работы по устранению дефектов, выявленных при осмотре управляющей компанией на объекте, расположенномОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-179206/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 487 руб. 07 коп. - долгаПозиция суда: Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-78942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Творческий союз художников России" в пользу истца убытков в форме реального ущерба в сумме 4.274.123,19 рублейПозиция суда: Судом установлено, что требование по встречному иску заявлено Исполнителем 17.11.2017 в нарушение общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. позже последнего дня срока общей исковой давности - 05.02.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-202394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в сумме 28 269 050 руб. 47 коп. из которых: основная задолженности по Договору подряда на выполнение подрядных работ по строительству электродепо "Братеево" в размере 23 400 254 рубля 32 коп. и проценты в размере 4 868 796 рублей 15копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-203807/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 079 980 руб. 57 коп. - долга, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-51539/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-244486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании 10 367 130 руб. 60 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-161905/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 895 413 руб. 56 коп. - неосновательного обогащения, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-168570/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-225135/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 756 764 руб. 20 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению, встречные же требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-161433/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-224861/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 029 050 руб. 81 коп. - долга, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-116806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 681 189 руб. 29 коп. задолженности и 116 798 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-119672/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 258 387 рублей 10коп. - задолженности, 21 082 рубля 29коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-201258/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 5 625 086,43 руб., пени в размере 311 886,33 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-133444/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 2 060 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 214 руб. 49 коп., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-217337/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 219 661 178,49 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-119277/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в сумме 763 916 рублей 32 копейки по оплате за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-165280/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 891 437 руб. 68 коп. - неосновательного обогащения, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-161684/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 192 153 177, 154 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что увеличение сроков выполнения проектных работ было вызвано выполнением дополнительного объема работ, не предусмотренного первоначально договором, внесением в проект новыми проектными решениями, без учета срока приостановления работ ответчиком, суд пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 N А40-90277/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 796 800 руб. убытков, 3 251 688 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции в нарушение требований АПК РФ вышел за пределы заявленных встречных исковых требований и принял решение по требованию, которое истцом не заявлялось, в связи с чем постановление апелляционного суда в указанной части не может быть признано законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2018 N А67-8909/2016   
• Дело N 33-2245/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.02.2018 N 33-2245/2018   
• Дело N 3А-62/2018
  Решение Свердловского областного суда от 02.02.2018 N 3А-62/2018 N 3А-536/2017   
• Дело N 33-601/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.02.2018 N 33-601/2018   
• Дело N 33-799/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.02.2018 N 33-799/2018   
• Дело N 33-543/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.02.2018 N 33-543/2018   
• Дело N 33-198/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02.02.2018 N 33-198/2018   
• Дело N 33А-950/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02.02.2018 N 33А-950/2018   
• Дело N 33-601/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.02.2018 N 33-601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 767 071,59 руб., в том числе суммы основного долга в размере 3 098 812 руб. на основании договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 259,59 руб., а также госпошлины в размере 41 835 рубПозиция суда: Указанный довод заявителем не обоснован и судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-64293/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Северо-Кавказского управления Ростехнадзора и о привлечении заявителя к административной ответственностиПозиция суда: Наличие составов административных правонарушений в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в пределах санкций с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-133875/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку строительство либо реконструкция зданий не осуществлялась, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий затронуты не были, то и получения разрешений для осуществления работ по ремонту и перепланировке помещений не требовалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-64276/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы " и Об отмене распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы "О вводе в эксплуатацию законченного строительством здания ресторана по адресу г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 5"Позиция суда: Суд правомерно отказал ООО Фирма "Ирбис-20" в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-158833/2009   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А75-5803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 240 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию общедомовых узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А75-9325/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 2 144 860 руб. ущерба, 293 775 руб. штрафаПозиция суда: Требование истца о расторжении государственного контракта правомерно удовлетворено судом первой инстанции, на основании чего основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных в качестве оплаты по указанному контракту, после расторжения государственного контракта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А79-8463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 429 329 руб. 64 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А55-16188/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4.872.935 руб. 93 копПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А41-55372/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 120 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны России и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ФКП "УЗКС МО РФ" требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа по делу об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2018 N А45-12392/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 427 830 руб. 74 копПозиция суда: Довод жалобы о том, что судом взыскана стоимость невыполненных разделов проекта "Архитектурные решения. Узлы для прохода инженерных систем ", "Технологические устройства ", "Барьер манежа "), судом округа не принимается, поскольку правом на производство соответствующей экспертизы ответчик не воспользовался, что позволило суду сделать вывод о том, что ответчиком не представлены доказательства некачественности выполненных работ, их несоответствия договору по цене и объемуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2018 N А45-839/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 834 512 руб. 07 коп., из которых задолженность в сумме 385 844 руб. 61 коп. и штраф в сумме 66 038 руб. 85 коп. по обязательствам из муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2018 N А67-2729/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на автодорогу протяженностью 674,1 метра, расположенную по адресу: город Владимир, в районе улицы Куйбышева, дом 28а, инвентарный номер 17:401:002:0002003КОПозиция суда: Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2018 N А11-11274/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 481 руб. 71 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 N А56-6545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 4, литПозиция суда: Следует признать, что доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств, что не может быть признано основанием для отмены решения и постановления в кассационном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 N А56-5219/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" и об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по улице Куйбышева в городе Калининграде и об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по улице Куйбышева в городе Калининграде на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132501:193, площадью 4666 кв. м, расположенном по адресу: город Калининград, улица Куйбышева, сроком на 48 месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 N А21-157/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании взноса на пополнение компенсационного фонда саморегулируемой организации - 200 000 рублей, долг по членским взносам - 30 000 руб., целевого взноса в НОСТРОЙ - 5000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-145304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 552 765 руб. 73 коп. задолженности по договору ,пени в размере 405 543 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-105119/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 518 495,6 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-127401/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по ДоговоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-249339/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 42 910 650,94 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-122748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 414 621 196 руб. 80 коп., неосновательного обогащения в размере 60 144 443 руб. 63 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-40636/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 648 304,22 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-191910/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация "Строй Форум" денежные средства, ранее внесенные ООО "МИИМФ" в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей", в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-136586/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 183 753 руб. 76 коп. - неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера искового требования до 1 064 465 руб. 74 коп. - неустойки, на основании статей 309, 310, 711 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-87426/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", перечислить, внесенный ранее ООО"НТЦ "ВСМ" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Содружество строителей"Позиция суда: В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-148249/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 717 444 руб. 49 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А03-8935/2017   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, обязании Администрацию ЗАТО Северск провести аукцион на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А67-6379/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению проверки, признании незаконным и отмене акта проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А14-16400/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 436 766 рублей задолженности, 90 000 рублей убытков, а также 187 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А33-472/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения из договоров подряда, в общей сумме 2 820 842 рубля 10 копеек, законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 264 рублей 57 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А33-15609/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, к муниципальному контрактуПозиция суда: Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А33-13872/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 176 000 рублей и неустойки в размере 176 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А54-3983/2017   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 113 644 рубля 84 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А17-2027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты формы КС-2, справки формы КС-3 на выполненные работы по договору субподряда на сумму 36 205 156 руб. 30 коп., в том числе НДС 5 522 820 руб. 45 коп и о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 19 438 122 руб. 94 коп. согласно представленному расчетуПозиция суда: Выше суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А82-8007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 123 руб. 96 коп. задолженности, 31 912 руб. 40 коп. пени за период по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А60-50870/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 678 240,36 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из которых 3 790 452 руб. - стоимость дополнительных работ, 1 078 196,82 руб. - неправомерно удержанная ответчиком неустойка за просрочку выполнения работПозиция суда: В удовлетворении требования истцу отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А60-30300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 419 615 руб. 19 коп. задолженности, 414 529 руб. 04 коп. пени по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для освобождения истца от ответственности за просрочку выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А60-19225/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 369 479 руб. 64 коп. задолженности за период, 71 498 руб. 11 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А50-30585/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок выполнить работы по устранению дефектов на гарантийном объекте ул. Героев Хасана от ПНИТИ до ул. ХлебозаводскаяПозиция суда: При наличии соответствующих обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об изменении способа и порядка его исполнения судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А50-24725/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Жилищно-строительного кооператива "Западный" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А60-43528/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать объект недвижимого имущества "Спальный корпус на 68 мест" с остекленным переходом, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект 23 А и об обязании передать следующую исполнительную документациюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение судебной экспертизы по настоящему делу не требуется, имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода об исполнении подрядчиком обязательств по передаче объекта недвижимости как результата работ заказчику, по передаче исполнительной документации, необходимой для начала течения гарантийных сроков эксплуатацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А32-15/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольно реконструированным объекта капитального строительства Литер В "мастерская", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120107:55 по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Промышленная, 2-и и об обязании общества демонтировать за свой счет самовольно возведенные конструкции самовольно реконструированного объекта капитального строительстваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А53-28840/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А32-27400/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерным расторжения в одностороннем порядке ответчиком муниципального контракта на разработку проектной документации "Строительство МКДОУ "Детский сад Белоглинского района" на 80 мест п. Центральном по ул. Пионерской 4, из-за нарушений допущенных заказчиком неисполнением условий контракта, не предоставлении исходных данных, не рассмотрение проектной документации, не предоставлении указаний о способе и порядке устранения замечанийПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество не обосновало наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А32-38162/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 209203, 50 рублей задолженности, 36289, 30 рублей штрафа, 9630, 33 рублей пени, 7833,70 рублей процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины и судебных издержекПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А32-91/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 784 940 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А53-26352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 397 936 рублей 88 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А32-33371/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739 278 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку обществом не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А53-26306/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту в размере 2 347 811 руб. 90 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А21-7361/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 512,14 руб. неосновательного обогащения и 16 831,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, ответчиком правомерно удержано из вознаграждения истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А56-69091/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме141 115 рубПозиция суда: Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что недостатки выполненных работ являются существенными, результат работ не пригоден для предусмотренного в договоре использования, а поэтому оплате не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А12-17818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 702 рублей 61 копейки задолженности за выполненные работы, а также 132 535 рублей 13 копеек неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Оценив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма неустойки за указанный истцом по встречному иску период является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком, которая, с одной стороны, позволяет компенсировать кредитору отрицательные последствия несвоевременного исполнения должником денежного обязательства, а с другой стороны, учитывает характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А41-53922/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чхолсан" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа по протоколуПозиция суда: Напротив, на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу ООО привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за совершение однородного правонарушения при осуществлении работ на том же объекте капитального строительства, что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018 N А51-30133/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рубПозиция суда: В связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением субподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018 N А51-27890/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018 N А51-28995/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эстер" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения предпринимателя за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018 N А51-30640/2017   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 5 138 736,58 руб., из которых 4 856 289,61 руб. - основной долг по договору, а 282 446,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное ООО ходатайство о снижении размера договорной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ судом отклоняется по следующим причинамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2018 N А72-13568/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96053,74 руб. затрат в связи с некачественно выполненным ремонтом вагоновПозиция суда: Поскольку дополнительные провозные расходы, возникшие у истца, связаны с технической неисправностью вагонов, а спорным договором обязанность подрядчика оплачивать расходы, связанных с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 N А53-34612/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленное Управлением требование подлежит удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2018 N А26-10500/2017