Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1227 1228 1229 1230 [1231] 1232 1233 1234 1235 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 18 504,30 руб., состоящих из излишне оплаченных денежных за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-197917/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 263 060 руб. - долга по договору, 226 306 руб. - неустойки по п. 6.3 договораПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению за недоказанностью и необоснованностью взятого в расчет периодаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-196197/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 583 507 руб. 90 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-224339/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Президиума Ассоциации, оформленного протоколом, обязании исключить запись из реестра членовПозиция суда: Судом установлено, что истец - ООО являлся членом АСРО "Центрстройэкспертиза - статус", истцу выданы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства., N СД-0750-16032010-7705837577-4., N СД-0750-16032010-7705837577-5Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-185647/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-255702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда N IE/01516_16/INT долга в размере 1 828 475 руб. 61 коп., неустойки в размере 330 875 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку по договору подряда N IE/01516_16/INT, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-189256/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении обжалуемого постановленияПозиция суда: Довод заявителя об отсутствии документального подтверждения о надлежащем уведомлении законного представителя общества о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении противоречит материалам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-250875/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 117 177 481 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-125347/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Саморегулируемой организации в области строительства "Центрстройэкспертиза-Статус", оформленного протоколом и об исключении Общества с ограниченной ответственностью "ТелеМир" из состава членов Саморегулируемой организации в области строительства "Центрстройэкспертиза-Статус"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-187816/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 100 000 руб. и неосновательного обогащения в размере 400 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-198364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 490 308 руб. 48 коп., по договору строительного подрядаПозиция суда: Рассмотрев доводы и возражения, изложенные истцом и ответчиком, оценив представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу о том, требование истца, в части взыскания штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-210034/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Главное военно-строительное управление " в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 7.772.591,30 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-215201/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК МОНОЛИТБУР" в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору в размере 9.384.790 рублей и неустойки в размере 755.892,67 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-213539/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛСР.Строительство-М" задолженности по договору в размере 4.915.804,17 рублей, задолженности по оплате первой части гарантийного удержания в размере 6.073.795,41 рублей, пени за просрочку выплаты первого этапа гарантийного удержания в размере 294.579,08 рублей и пени за просрочку оплаты этапов работ в размере 4.253.471,54 рублей, а также судебных расходов в размере 50.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с подрядчика в пользу истца по встречному иску сумму убытков, пени и задолженности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-189267/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать дела и реестры членов, перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-195775/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору в размере 3.500.869,78 рублей и неустойки в размере 350.086,98 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойку, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-217619/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 413 232 руб. 88 коп., из которых 1 200 000 руб. сумма неотработанного аванса, 1 200 000 руб. сумма неосновательного обогащения, 13 232 проценты за пользования чужими денежными средствами в размереПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-233142/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-255730/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании СОЮЗА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ИНЖЕНЕРОВ-СТРОИТЕЛЕЙ" перечислить 300 000 руб. на специальный счет СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДАЛЬМОНТАЖСТРОЙ" в счет взноса в компенсационный фонд за Индивидуального предпринимателя Толстых Дмитрия ВалерьевичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-242210/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг за период январь - март 2017 года в размере 40 524 рубля 66 копеекПозиция суда: Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-185743/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков, причиненных заливом в размере 1 370 725 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску на основании ч. 1 ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-203096/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 630 282 руб. 30 коп. по договору на оказание транспортных услуг, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 340 403 руб. 24 копПозиция суда: Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в заявленной по иску суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-137873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 287 790 руб. 21 копПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-232605/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Девелоперская компания "Пионер" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Судом рассмотрены все доводы Общества, однако, они не могут служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения подтверждено материалами дела, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-247896/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК МОНОЛИТБУР" в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору в размере 11.775.731,22 рублей и неустойки в размере 910.959,19 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойку, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-213549/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Требования ООО к ответчику СРО НП "ДСТ ЦССР", к третьим лицам АСРО "ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ", НОСТРОЙ об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-204622/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Злак"Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 N А26-6824/2017   
• Дело N 3а-232/2018
  Решение Самарского областного суда от 06.02.2018 N 3а-232/2018 N 3а-1313/2017   
• Дело N 3а-3/2018
  Решение Самарского областного суда от 06.02.2018 N 3а-3/2018 N 3а-783/2017   
• Дело N 21-262/2018
  Определение Московского областного суда от 06.02.2018 N 21-262/2018   
• Дело N 21-287/2018
  Решение Московского областного суда от 06.02.2018 N 21-287/2018   
• Дело N 21-261/2018
  Решение Московского областного суда от 06.02.2018 N 21-261/2018   
• Дело N 33а-998/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 06.02.2018 N 33а-998/2018   
• Дело N 33а-1230/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06.02.2018 N 33а-1230/2018   
• Дело N 33-1035/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.02.2018 N 33-1035/2018   
• Дело N 33А-1098/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 06.02.2018 N 33А-1098/2018   
• Дело N 33-491/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.02.2018 N 33-491/2018 N 33-10928/2017   
• Дело N 33-1039/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.02.2018 N 33-1039/2018 N 33-11677/2017   
• Дело N 33-306/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 06.02.2018 N 33-306/2018   
• Дело N 3А-25/2018
  Решение Мурманского областного суда от 06.02.2018 N 3А-25/2018 N 3А-67/2017   
• Дело N 21-260/2018
  Определение Московского областного суда от 06.02.2018 N 21-260/2018   
• Дело N 33-689/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.02.2018 N 33-689/2018   
• Дело N 33-819/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.02.2018 N 33-819/2018   
• Дело N 33А-366/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 06.02.2018 N 33А-366/2018   
• Дело N 33-2131/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2018 N 33-2131/2018   
• Дело N 3А-85/2018
  Решение Свердловского областного суда от 06.02.2018 N 3А-85/2018 N 3А-559/2017   
• Дело N 33-2227/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2018 N 33-2227/2018   
• Дело N 33-804/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.02.2018 N 33-804/2018   
• Дело N 33-653/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.02.2018 N 33-653/2018 N 33-10080/2017   
• Дело N 33АА-171/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.02.2018 N 33АА-171/2018   
• Дело N 33-326/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06.02.2018 N 33-326/2018   
• Дело N 33А-388/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 06.02.2018 N 33А-388/2018   
• Дело N 33А-507/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 06.02.2018 N 33А-507/2018   
• Дело N 33А-578/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 06.02.2018 N 33А-578/2018 N 33А-16755/2017   
• Дело N 33А-1728/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 06.02.2018 N 33А-1728/2018   
• Дело N 33А-1721/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 06.02.2018 N 33А-1721/2018   
• Дело N 4А-120/2018
  Постановление Пермского краевого суда от 06.02.2018 N 4А-120/2018   
• Дело N 33-309/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06.02.2018 N 33-309/2018   
• Дело N 21-271/2018
  Определение Московского областного суда от 06.02.2018 N 21-271/2018   
• Дело N 21-259/2018
  Определение Московского областного суда от 06.02.2018 N 21-259/2018   
• Дело N 33-428/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06.02.2018 N 33-428/2018   
• Дело N 3А-9/2018
  Решение Ярославского областного суда от 06.02.2018 N 3А-9/2018 N 3А-165/2017   
• Дело N 33-839/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2018 N 33-839/2018   
• Дело N 3А-230/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 N 3А-230/2018   
• Дело N 33-227/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.02.2018 N 33-227/2018   
• Дело N 33А-1198/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06.02.2018 N 33А-1198/2018   
• Дело N 33-660/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.02.2018 N 33-660/2018 N 33-6640/2017   
• Дело N 33-629/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.02.2018 N 33-629/2018 N 33-6609/2017   
• Дело N 33А-328/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 06.02.2018 N 33А-328/2018 N 33А-5300/2017   
• Дело N 33-619/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.02.2018 N 33-619/2018 N 33-6937/2017   
• Дело N 33-1187/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.02.2018 N 33-1187/2018   
• Дело N 33-1205/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.02.2018 N 33-1205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 425 765 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что он не был должным образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А32-26041/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 567 512 руб. 15 коп. задолженности по Договору субподряда, 4 099 462 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А56-37184/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010904:215, изложенного в письме и о возложении на администрацию обязанности предоставить в собственность заявителю земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010904:215, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. ФевральскаяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2018 N А50-10699/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, выразившихся в отказе, оформленном письмом, изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 8365 кв. м с кадастровым номером 29:28:112218:1178, местоположение которого установлено примерно в 90 м по направлению на юго-запад относительно ориентира - здания, расположенного за пределами участка по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Дзержинского, д. 1, с "строительство многоквартирного дома 4-5 этажей" на "строительство многоквартирного дома 5-9 этажей" и внести соответствующие изменения в договор аренды названного участкаПозиция суда: Суды, приняв во внимание недоказанность заявителем наличия оснований для изменения условий договора, пришли к правильному выводу о законности оспариваемых действий АдминистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 N А05-3910/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 805 982 руб. 30 копПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 N А57-9435/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 7 116 827,86 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 N А55-4327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на разработку/корректировку проектно-сметной документации в размере 20 113 289 руб. 40 коп., а также процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 276 557 руб. 72 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 N А40-249360/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 248 233 руб., в том числе стоимости ремонта 780 023 руб. и стоимость ремонтно-восстановительных работ после выхода из строя двигателя 1 468 200 руб., с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судомПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в порядке статьи 71 АПК РФ оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законный, обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2018 N А73-2797/2017   
• Дело N 33-803/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.02.2018 N 33-803/2018   
• Дело N 33-863/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.02.2018 N 33-863/2018   
• Дело N 12-30/2018
  Решение Хабаровского краевого суда от 06.02.2018 N 12-30/2018   
• Дело N 33-344/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06.02.2018 N 33-344/2018   
• Дело N 33-268/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06.02.2018 N 33-268/2018   
• Дело N 33-408/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 06.02.2018 N 33-408/2018   
• Дело N 33-342/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06.02.2018 N 33-342/2018   
• Дело N 33А-588/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 06.02.2018 N 33А-588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 092 737 руб. 87 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-117905/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 137 466 руб. 91 копПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-121489/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы по г.МосквеПозиция суда: Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением не нарушеныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-159672/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение Организаций Строительного Комплекса" перечислить внесенный Обществом с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙПРОЕКТ" взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-142334/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов и 11 322 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения как незаконного по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-126084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО " Атомэнергопроект " 1.485.199,50 рублей долга и неустойки по договору подряда 14 - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-112091/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 620 767 руб. 40 коп., составляющих, в том числе,5 676 000 руб. сумму неосновательного обогащения в виде средств, уплаченных за выкуп права долгосрочной аренды земельного участка, 584 767 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-74661/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Амексис" 250.000,00 рублей неосновательного обогащения, пени в размере 25.000,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-161805/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-115334/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-191186/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства 300 000 руб., третье лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области"Позиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-165813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 231 588, 09 руб., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.3 договора за период в размере 176 000, 80 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-147359/2017