Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1190 1191 1192 1193 [1194] 1195 1196 1197 1198 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 89 109 882 рублей 87 копеекПозиция суда: С учетом положений статей 702, 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что истцом работы выполнены, ответчиком результат работ приняты, поэтому ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в установленные договором срокиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2018 N А45-30119/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 196 813 руб. 20 коп., в том числеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2018 N А43-43649/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1091194,75 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по контракту надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2018 N А84-4060/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" 300 000 руб. штрафа за несоблюдение персоналом подрядчика требований по охране труда на строительной площадке объекта "Севастопольская ПГУ-ТЭС", а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает доказанным, что при выполнении 18.04.2018 строительно-монтажных работ на строительной площадке объекта "Севастопольская ПГУ-ТЭС" имел место именно тяжелый несчастный случайИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2018 N А84-3740/2017   
• Позиция суда: Производство по делу А84-4874/2017 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Садовое товарищество "Муссон" прекратить
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2018 N А84-4874/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд считает необходимым, в целях устранения допущенного нарушения, возложить на Департамент обязанность по совершению действий, предусмотренных пунктами 9, 10 Порядка, и направленных на заключение с ООО договора аренды земельного участка площадью 1200 га, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2018 N А84-4848/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО, требование подлежит удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-24922/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ЭнергоСтройПроект" задолженности в размере 1 115 100 руб. 00 коп., неустойки за период в сумме 228 595 руб. 50 коп. по договоруПозиция суда: Принятие и использование работ подрядчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-78590/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПб" 203 869,35 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-75286/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемую организацию Ассоциация Строительных организаций "Опора-Строй" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей на счет Ассоциации Саморегулируемой организации "Гильдия Пермских Строителей", а Ассоциацию Саморегулируемую организацию "Гильдия Пермских Строителей" обязать принять средства компенсационного фондаПозиция суда: В соответствии с п.6 ст.3.3 вышеуказанного закона членство Истца в СРО Ответчика прекратилось с 05.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-57798/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 510 750 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в размере 266 611,5 рубПозиция суда: Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-75211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 957 501,41 руб. денежных средств в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненных работ и 21 150,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-79966/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Ассоциации "Региональное содружество строителей" и об исключении Истца из членов, и обязании Ответчиков перечислить на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа" денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-82585/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ассоциации строителей "Строительные Ресурсы" совершить определенные действия, а именно исключить общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" в связи с переходом в другую саморегулируемую организация по месту регистрации юридического лицаПозиция суда: Требования Истца об обязании Ассоциации исключить Истца из реестра членов Ассоциации, обязании перечислить денежные средства основаны на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-25592/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании прекращения членства в Ассоциации строителей "Импульс" и обязании Ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемой организации Ярославской области "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, Истцом представлены надлежащие доказательства перечисления средств компенсационного фонда в пользу АссоциацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-45573/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 1 337 141 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 13 188 руб. 25 коп. процентов за пользование авансомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-19024/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-64363/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-15482/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решение совета союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" и об исключении общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-С" из состава членов союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-88660/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - здание склада площадью 1 683,7 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, р.п. Большое Полпино, ул. Лермонтова, 1аИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2018 N А09-16511/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189740 руб. 49 копПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая что работы фактически выполнены, контракт расторгнут сторонами по обоюдному соглашению, отсутствие документов, подтверждающих наличие убытков и негативных последствий в рамках нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% до 14коп., которая является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и достаточной для компенсации потерь кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2018 N А09-8802/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 38 944 200 руб. 71 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства, установить, какие конкретно работы являются дополнительными, а также необходимость и безотлагательность их проведения, в том числе с назначением, при необходимости экспертного исследования, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018 N А70-2222/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 389,48 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного отказа в удовлетворении требований общества о взыскания с ответчика образовавшейся по контракту задолженности ввиду исключения из общей суммы долга 50 процентов начисленной ответчиком неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018 N А03-2274/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 302 705 руб. 79 коп. убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018 N А27-10306/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупрежденияПозиция суда: Кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018 N А75-5479/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства - "Многофункциональный комплекс с помещениями офисного, культурно-оздоровительного, торгового назначения, предприятиями общественного питания и гостиницыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что не имеется правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на незавершённый строительством объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018 N А75-5917/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести работы на кровле здания, расположенном по адресу Омская область, Омский район, с. Калинино, ул. Омская, д. 17, в соответствии с общепринятыми требованиями, предъявляемыми к указанным работам, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, установив недоказанность ответчиком того, что учреждение могло уменьшить убытки, не приняло для этого разумных мер, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера ответственности ответчика в связи отсутствием доказательств вины истца в возникновении убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018 N А46-8043/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 21:17:160204:114, а также заявил исковое требование и о возмещении за счет органа местного самоуправления 1 000 000 рублей морального вредаПозиция суда: Оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение морального вреда у судов обеих инстанций не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018 N А79-6189/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 146 553 руб. 99 коп., в том числе 2 601 242 руб. 26 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 545 311 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 N А23-2567/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению к договору подряда в размере 110 127 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 N А08-959/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Советский пр., д. 13, связанных с требованием проведения экспертизы проектов газоснабжения для установления платы за технологическое подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения по заявлениям Общества, 879, 880, 881 и, 2177, 2178, 2179, 2180, 2182, 2183, 2184Позиция суда: Следует признать, что решение суда первой инстанции, которым требование Службы о предоставлении экспертных заключений признано законным и Обществу отказано в удовлетворении заявления, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 N А21-5137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 N А05-4544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 575 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 N А13-4351/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков площадью 1268 кв. м и 5751 кв. м с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, расположенных в р-не дома по ул. Ригачина в г. Петрозаводске Республики Карелия, признании недействительными постановлений Администрации " и Об утверждении схем расположения земельных участков" и "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", а также признании права общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Администрации являются незаконными, как и оспариваемые Товариществом Постановления и 3502, а земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25 подлежат снятию с кадастрового учета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 N А26-5249/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 тыс. рублей авансового платежа по договору, 999 419 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные доказательства и материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил, что у фирмы отсутствуют обязательства по договору перед обществом, поскольку данный договор прекратил свое действие, работы выполнены и сданы по договору реальному заказчику работ - ОАО, который авансированием погасил долг ответчику через истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 N А32-44567/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить соблюдение норм и правил при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы с определением площади необходимой для обслуживания многоквартирного дома, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 N А53-3676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 77 453 700 рублей 35 копеек основного долга по государственному контракту и 15 032 193 рублей основного долга по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 N А61-1682/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса демонтажных работ в размере 5 000 000 руб., пени по нему за период в размере 250 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N А12-14733/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 459 365,81 руб., договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период в размере 1 564 982,67 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что заказчик уклонился от приемки работ по строительству водозаборной башни и мотивированных возражений по качеству не заявил, суд апелляционной инстанции признал взыскание с ответчика суммы, затраченной им на строительство водозаборной скважины, необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N А57-26589/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188 071,09 руб. задолженности по государственному контракту N 0142200001316010312_247182Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N А55-4561/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 817 209,78 руб., из которых: 23 046 946,42 руб. ? неосновательное обогащение в виде полученных за некачественно выполненные работы денежных средствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N А55-32432/2016   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере 406 978,64 руб., взыскании с Комитета убытков в размере 132 529 522 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества и удовлетворении встречных требований МинистерстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N А57-30355/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 668 159 руб., в том числе задолженности в размере 1 530 000 руб. на основании договоров, неустойки в размере 138 159 руб., а также госпошлины в размере 29 682 руб., а также оплаты услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-143709/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 1 893 049,50 руб., неустойки на основании п. 6.3 договора в размере 866 353,53 руб., неустойки на основании п. 6.5 договора в размере 197 979,43 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-55396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в виде 1.918.215 руб., в том числе основного долга в размере 1.538.594,28 руб. на основании муниципального контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 379.620,72 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 32.182 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-188759/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-104262/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 913 239,92 руб. долга по договорам и, по контракту и коммерческим предложениямПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что субподрядчик не доказал факт выполнения работ на заявленную в иске сумму, не подтвердил факт выполнения и сдачи работ в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-87005/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 967 717, 97 руб. неустойки и обязании устранить в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу недостатки, указанные в рекламационном актеПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-6858/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 786 985 руб. 09 коп. неотработанного аванса по договору и задолженности в порядке п. 3.17 названного договора в размере 21 301 руб. 49 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-73693/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "Квадра" в размере 1 403 339 814 руб. в рамках дела и о признании несостоятельным АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-199478/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 159 202,92 руб., по договору строительного подряда долга в размере 1 576 183,71 руб., по договору строительного подряда долга в размере 3 003 767,52 руб., по договору субподряда долга в размере 4 294,90 руб., по договору субподряда долга в размере 39 064,61 руб., по договору субподряда долга в размере 21 533,69 руб., по договору субподряда долга в размере 16 658,14 рубПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции обоснованными и соответствующими установленным судами на основании оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-42925/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении исковых требований Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина", обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-Регион" и о расторжении договора, взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 87 459 руб. 30 коп., пени по ставке 0,1% от суммы неисполненного обязательства за период по дату фактического исполнения обязательства, пени за просрочку выполнения работ в размере 1 358 416 руб. 14 коп., пени за просрочку устранения дефектов выполненных работ в размере 38 458 руб. 23 коп., пени за некачественно выполненные работы в размере 87 руб. 40 копПозиция суда: Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику договорной неустойки в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-234182/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 602.301,58 руб. В свою очередь ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обратилось со встречным исковым заявлением к ГКУ "Дирекция ДОгМ" и о взыскании суммы неустойки в размере 22.731,06 руб., который был принят к рассмотрению одновременно с первоначальным искомПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных заказчиком требований, как не подтвержденных допустимыми доказательствами, то в удовлетворении требований заказчика о взыскании с подрядчика суммы неосновательного обогащения было обоснованно отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-25167/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к верному выводу, что осуществляя функции технического заказчика, АО "Капстройсити" обязано было соблюдать требования Градостроительного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-34554/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности заявителем был представлен необходимый пакет документов, достаточный для осуществления регистрации права на заявленный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А41-51616/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белмолоко"Позиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы - оставлению в силеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-72166/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 659 374 588 руб. 58 коп., в том числе: 583 172 451 руб. 10 коп. - долга, 76 202 047 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 536 974, 62 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день взыскания денежных средств, в том числе: 7 677 546, 86 долларов США - долга, 859 427, 76 долларов США - процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения суда апелляционной инстанции, которое вынесено при правильном применении норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-19825/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 739 701,49 руб. неосновательного обогащения, 30 322 127,65 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ и о взыскании 9 799 170,61 руб. задолженности, 1 171 000,89 руб. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-81550/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту за в размере 43.072.045,85 руб., стоимости завышения скрытых работ в сумме 3.794.136,47 руб., суммы завышения стоимости документально неподтвержденных работ в виде 106.250,41 руб., а также расходов на неподтвержденную соответствующими документами перевозку рабочих по данному контракту в размере 4.766,65 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А41-74275/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1.655.543,69 руб. и неустойки в сумме 29.304,89 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А41-1680/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 7 155 145,80 руб. на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 N А40-64491/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту работ, посредством обеспечения выполнения мероприятий, связанных с проведением поверки расходомеров ультразвуковых двухлучевых US800 NN 3339, 3343Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 N А51-16912/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ЭАПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума, кассационная инстанция не усматривает оснований для взыскания судебных издержек, связанных с оформлением доверенности на представителя, поскольку из содержания последней не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 N А73-7001/2017   
• Дело N 33-1334/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2018 N 33-1334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 876 555,29 руб. пени и 678 480,80 руб. штрафа в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до (расчет: 67 848 080-62 620 241 5 227 839 х7,5% /300х 1020 дней, где: - стоимость работ, не выполненных по контракту; 7,5% - ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России, действующая на день вынесения решения; 1020 дней - количество дней за период просрочки с 16.05.2015 по 28.02.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 N А53-28916/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 N А83-5893/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований и признания недействительными решения и предписания Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу не имеется
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 N А56-10198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд, считает требования о взыскании долга за выполненные работы подлежащими удовлетворению в размере 450 000 евроОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2018 N А51-10946/2017   
• Дело N 33-8948/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018 N 33-8948/2018   
• Дело N 33-8933/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018 N 33-8933/2018   
• Дело N 33а-1190/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.02.2018 N 33а-1190/2018   
• Дело N 33а-1193/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.02.2018 N 33а-1193/2018   
• Дело N 7-1773/2018
  Решение Московского городского суда от 28.02.2018 N 7-1773/2018   
• Дело N 33-8853/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018 N 33-8853/18   
• Дело N 33-5967/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018 N 33-5967/2018   
• Дело N 4г/8-2027
  Определение Московского городского суда от 28.02.2018 N 4г/8-2027   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 268 639,91 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 N А40-118285/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по соглашению и о расторжении договора субподряда суммы гарантийного удержания в размере 47 401 256 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 832 247 руб. 69 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по день фактической оплаты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 N А40-135492/2017   
• Дело N 33-1322/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.02.2018 N 33-1322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 686 000 руб. задолженностиПозиция суда: Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения своих обязательств по оплате фактически выполненных истцом работ по подготовке проектно-сметной документации, предусмотренных договором, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с заказчика указанной суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018 N А83-3996/2017   
• Дело N 77-76/2018
  Решение Омского областного суда от 27.02.2018 N 77-76/2018   
• Дело N 33-4142/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 N 33-4142/2018   
• Дело N 4А-225/2018
  Постановление Ставропольского краевого суда от 27.02.2018 N 4А-225/2018   
• Дело N 33-474/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27.02.2018 N 33-474/2018   
• Дело N 33-1871/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.02.2018 N 33-1871/2018   
• Дело N 33-1350/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.02.2018 N 33-1350/2018   
• Дело N 33-1317/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.02.2018 N 33-1317/2018   
• Дело N 33-1454/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.02.2018 N 33-1454/2018   
• Дело N 21-420/2018
  Определение Московского областного суда от 27.02.2018 N 21-420/2018   
• Дело N 21-398/2018
  Решение Московского областного суда от 27.02.2018 N 21-398/2018   
• Дело N 33а-595/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27.02.2018 N 33а-595/2018   
• Дело N 33а-1791/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.02.2018 N 33а-1791/2018   
• Дело N 33-1169/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.02.2018 N 33-1169/2018   
• Дело N 33-209/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27.02.2018 N 33-209/2018   
• Дело N 21-107/2018
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27.02.2018 N 21-107/2018   
• Дело N 21-42/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 27.02.2018 N 21-42/2018   
• Дело N 33-3296/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2018 N 33-3296/2018   
• Дело N 33-1408/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.02.2018 N 33-1408/2018   
• Дело N 33-1369/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.02.2018 N 33-1369/2018   
• Дело N 33-1455/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.02.2018 N 33-1455/2018