Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1181 1182 1183 1184 [1185] 1186 1187 1188 1189 ... 1635 »
• Дело N 33-4227/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2018 N 33-4227/2018   
• Дело N 4А-709/2017
  Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2018 N 4А-709/2017   
• Дело N 4А-708/2017
  Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2018 N 4А-708/2017   
• Дело N 33-3987/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.2018 N 33-3987/2018   
• Дело N 33-5607/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.2018 N 33-5607/2018   
• Дело N 33-287/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05.03.2018 N 33-287/2018   
• Дело N 4А-43/2018
  Постановление Астраханского областного суда от 05.03.2018 N 4А-43/2018   
• Дело N 33а-1163/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05.03.2018 N 33а-1163/2018   
• Дело N 4А-37/2018
  Постановление Псковского областного суда от 05.03.2018 N 4А-37/2018   
• Дело N 33А-1403/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05.03.2018 N 33А-1403/2018   
• Дело N 33-4499/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 N 33-4499/2018   
• Дело N 33-4680/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 N 33-4680/2018   
• Дело N 33-4500/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 N 33-4500/2018   
• Дело N 33-4706/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 N 33-4706/2018   
• Дело N 4А-389/2018
  Постановление Нижегородского областного суда от 05.03.2018 N 4А-389/2018   
• Дело N 4А-395/2018
  Постановление Нижегородского областного суда от 05.03.2018 N 4А-395/2018   
• Дело N 4А-399/2018
  Постановление Нижегородского областного суда от 05.03.2018 N 4А-399/2018   
• Дело N 3А-227/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 05.03.2018 N 3А-227/2018   
• Дело N 3А-228/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 05.03.2018 N 3А-228/2018   
• Дело N 4А-350/2018
  Постановление Нижегородского областного суда от 05.03.2018 N 4А-350/2018   
• Дело N 3А-15/2018
  Решение Калининградского областного суда от 05.03.2018 N 3А-15/2018 N 3А-116/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 000,00 рублей задолженности по договору по комплексным инженерным изысканиям и 115 188 рублей пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-79218/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-64363/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу систем вентиляции и кондиционирования, электроснабжения и освещения, структурированной кабельной сети, системы контроля удаленного доступа, видеонаблюдения и охранной сигнализации на объекте по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 6, пом 40-Н : 12 235 881 руб. неосновательного обогащения, 13 486,29 руб. пени за, 611 794,05 руб. штрафа за просрочку выполнения работ более чем на 10 календарных дней, 620 045,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Расчет Истца судом проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-58086/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциации компаний, осуществляющих строительство "Саморегулируемая организация "Региональное строительное объединение" неосновательного обогащения в размере 990 800 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-92520/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-27081/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страдивариус СНГ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-103324/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить 3001/17
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-85968/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635 457 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 4 352 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть проведен и составит в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-26444/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 585,33 руб. пеней за период по договору на выполнение работПозиция суда: Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истец предъявил требование об уплате пеней за несвоевременное выполнение работ в пределах трехлетнего срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-62437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 047 руб. 32 коп. пени за период по договору на выполнение ремонтных и отделочных работ, 343 585 руб. убытков, возникших в связи с заключением нового договора, 190 000 руб. убытков, возникших в связи с необходимостью уплаты арендных платежей за помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-50927/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 8 486 063 рублей 51 копейки, неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в размере 6 250 511 рублей 89 копеек, непогашенного аванса в размере 19 172 391 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 275 375 рублей 03 копеек, а также процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в размере 19 172 391 рубля 28 копеек и неустойки за нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения государственного контракта в размере 11 282 578 рублей 87 копеекПозиция суда: С удом установлено, что после направления отказа от контракта 24 декабря 2014 года, заказчик впоследствии отказался от расторжения контракта своими конклюдентными действиями, что соответствует требованиям ст. 95 44 ФЗ, стороны продолжили свои отношения по выполнению. Контракта. При таких обстоятельствах подрядчик имел право на отработку аванса, предоставленного ему заказчиком в соответствии с условиями контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-82375/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб., в том числе 569 349 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы за период с октября 2016 года по март 2017 года и 30 650 руб. 22 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-62455/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 5 192 602,74 руб., в том числе основного долга в размере 5 000 000 руб. на основании договора подряда -СМР, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 602,74 руб., а также госпошлины в размере 48 963 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-208824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору N МГТ 15/26 долга в сумме 17 835 315 рублей 23 копеек, процентов в размере 1 185 559 рублей 83 копеек, за период, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В связи с изложенным, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на суммуИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-254781/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 000 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-98033/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-6479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 897 590 руб. 01 коп., неустойки в размере 23 834 650 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-220889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 910 860 руб. 56 коп., неустойки в размере 984 536 руб. 01 коп., госпошлины в размере 107 447 рубПозиция суда: Истцом представлен неверный расчет, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-185909/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Товарищества собственников жилья "Миракс Парк" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы. о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ - прекратить
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-3042/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об обязании перечислить денежные средства в рамере 300000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-201799/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-255642/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 033 751 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 494 рублей 24 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 23 522 рублей 00 копеек и об обязании передать комплект исполнительной документации, а именно: паспорта, сертификаты качества, пожарные сертификаты, санитарно-гигиенические заключения на строительные материалы, изделия и конструкции, общий журнал работ, журнал сварочных работ, журнал антикоррозионной защиты сварных соединений, журнал входного контроля, исполнительную схему системы вентиляции, монтажа системы вентиляции, креплений к конструкциям здания, а также товарные накладные на оборудованиеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что до момента расторжения Договора подряда Ответчиком были выполнены, а Истцом без замечаний приняты работы по Договору на общую сумму, что превышает сумму перечисленного Истцом авансового платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-231488/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 600руб. 00коп., в том числе: 423 000руб. 00коп. задолженности по оплате выполненных работ, 84 600руб. 00коп. неустойки в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, на основании договораПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и не оспаривании ответчиком суммы понесенных истцом расходов, со взысканием с ответчика в пользу истца 30 000руб. 00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-10751/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 26 906 411,61 руб., в том числе аванс по договору субподряда в размере 24 679 762,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 256 649,19 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-179020/2017   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению 300 000 руб. средств компенсационного фонда на счет АСРО "Строители регионов" и о взыскании 100 000 руб. убытков, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-238142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 029 451 руб. 33 коп. задолженности неправомерно уплаченные в рамках Договора возмещения затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией специальных вагонов для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражейПозиция суда: Суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-189253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 458 263 руб. 15 коп., пени в размере 103 628 руб. 14 коп., госпошлины в размере 90 809 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом установлено надлежащее выполнение истцом приятных на себя обязательств, в связи с чем работы подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-116283/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-6397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 943 432,12 руб., в том числе долга в размере 4 750 463,36 руб., неустойки в размере 190 968,76 руб., а также госпошлины в размере 47 717 руб., расходов на представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-204201/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФАС России по делуПозиция суда: На основании вышеизложенное, суд пришел к выводу, что решение ФАС России подлежит признанию недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-202255/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 2 267 727 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 34 339 руб. 00 копПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-247315/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 786 175 руб. 89 коп., пени за просрочку выполнения работ в размере 85 948 руб. 72 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 138 руб. 15 коп. за период, госпошлины в размере 20 765 рубПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору, в связи с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-228430/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленное уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети маслостоков, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети маслостоков, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-208703/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-197220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4.429.488 руб. 00 коп. задолженности и процентов на день вынесения решения по договору подрядаПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения объемов выполненных работ и их качества, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы и о достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-164875/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рубПозиция суда: Суд полагает недопустимым требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу истца, поскольку данные права перешли к новому СРО, а истец подобные денежные требования заявить не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-208518/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении оснований исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ и о взыскании суммы основного долга в размере 1 117 873,60 руб., неустойки в размере 504 306,22 руб.: 216 485, 31 руб. за период по договору ,, 287 820, 91 руб. за период по договору, а также госпошлины в размере 29 222 рубПозиция суда: Исследовав расчет неустойки истца по контракту, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-178845/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании суммы неоплаченных выполненных работ в размере 6 542 600 руб., госпошлины в размере 55 713 рубПозиция суда: Истец выразил свою волю на расторжение договора 16-11/2016-СП г., в связи с чем, суд пришел к выводу, что договор расторгнут в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-207569/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перевести денежные средств в размере 500 000 руб. на специальный счет в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СРЕДВОЛГСТРОЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-231973/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500000 руб. 00 коп. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-189427/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, факт его совершения и вину общества в его совершении
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2018 N А72-566/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершениюПозиция суда: Поскольку судом установлено, что управление не доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения кооператива к административной ответственности, подлежит признанию незаконным и отмене соответствующее представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершениюОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2018 N А72-17362/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, факт его совершения и вину общества в его совершении
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2018 N А72-855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 500 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за работы выполненные работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-35689/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русь" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-2439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требование о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-39575/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения мероприятий, предусмотренных договором за период в сумме 22 461,08 рублей, пени за просрочку внесения платежа по договору за период в сумме 63,06 рублейПозиция суда: Судом установлено и подтверждено материалами дела, что подписанный экземпляр договора поступил в Сетевую организацию 21.12.2015, о чем свидетельствует письмо заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-20500/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на указанные объектыПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-31307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 145 руб. убытков в виде стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договоруПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-28032/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-37406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 445 830 руб. 84 копОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-38942/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮГЖИЛСТРОЙ" несостоятельнымПозиция суда: Также суд полагает необходимым разъяснить заинтересованным лицам следующие положения Закона о банкротствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-37406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 81 547, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 989, 33 руб., процентов, начисленных по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует возложить расходы истца по оплате судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-21009/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления о включении требования общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-12940/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При установлении органом факта совершения предпринимателем двух правонарушений при реализации одной и той же продукции согласно перечню в одну и ту де дату, что является единым действием, подлежит применению ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с вынесением единого постановления и назначением одного наказания в рамках ст. 14.45Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2018 N А83-22310/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца в указанной части подлежат отклонению судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2018 N А83-8811/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что истец безосновательно произвел начисление пени, основываясь на условия базового планаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2018 N А83-3052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392830 руб. 00 коп., в том числе 355000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору и 37830 руб. 00 коп. - штрафная неустойкаПозиция суда: Иск Общества подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2018 N А26-9844/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 269 280 руб., в том числе: 24 765 221 руб. - ущерб, причиненный нарушением обязательств по муниципальному контракту аэф-12, 75 504 059 руб. - ущерб, причиненный нарушением обязательств по муниципальному контракту аэф-12Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2018 N А26-9106/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что комитетом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2018 N А26-13444/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что комитетом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2018 N А26-13776/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рыбный двор" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения предпринимателя за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2018 N А51-1239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 410 000 рублей основного долга по договору и 104 851 рубль 85 копеек процентовПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2018 N А51-1837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект" и Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень солидарно 840 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца, как правообладателя на Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, шифр - 25.2-15-ИГДИПозиция суда: Суд, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства и правовой оценки обстоятельств дела, установив факт нарушения прав истца ответчиками, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2018 N А51-28052/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки - склад общей площадью 1098,4 кв.м, сооружение общей площадью 384,8 кв.м, образованные в результате реконструкции сооружения, назначение: склад материалов с кадастровым номером 54:35:062100:113 площадью 1483,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062100:79 по адресу: город Новосибирск, улица Олимпийская, 37Позиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2018 N А45-40018/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854 850 рублей 14 копеек, в том числе 821 203 рубля 30 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда и 33 646 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, далее проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день уплаты долга кредиторуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2018 N А45-2105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 319 007 рублей 54 копеек долга по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2018 N А45-38422/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 076 194 рублей 36 копеек долга по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2018 N А45-38418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 171 816 руб. 02 копПозиция суда: Договором стороны предусмотрели составление актов приема-передачи при сдаче работ и передаче документации по накладным, а также определенный порядок отказа от приемки работ и подписания актов, в связи с чем, учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, а также нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, суд полагает, что истцом доказана обоснованность и правомерность предъявленного искового требования о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 N А43-30997/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Автор-Инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, отсутствия информации о повторности совершения однородного правонарушения, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 N А43-48444/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства инвестиции, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и об отказе заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 34346 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Зеленхозовская, д.4А, формализованного в письме и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенных правоположений, а также с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, имеют одно и то же целевое назначение: нежилое, что подтверждается кадастровыми паспортами, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 N А43-44374/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317 225 385,74 руб. долга и штрафных санкций по договорамПозиция суда: Принимая во внимание изложенные ответчиком обстоятельства и то, что истцом они должным образом не опровергнуты, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ и считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика по договору и дополнительным соглашениямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 N А43-4631/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красный 6" 4 490 000 руб. задолженности по субподрядному договору на выполнение работ по обустройству и ремонту контейнерных площадок, расположенных на территории Нахимовского района города СевастополяПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности по договору признано судом необоснованным, документально не подтвержденным и, как следствие, не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2018 N А84-2833/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и возврате арендованного имуществаПозиция суда: В связи с изложенным, производные требования о возврате арендованного земельного участка истцу с установлением месячного срока с момента вступления решения в законную силу для такого возврата также обосновано были удовлетворены, что соответствует положениям статьи 785 ГК Украины и условиям Договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2018 N А84-3915/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 315036 руб. 10 копПозиция суда: В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанная, начисленная к взысканию неустойка подлежит списанию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2018 N А09-8805/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов Поленок Анатолия Ивановича задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2018 N А09-14881/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Иванова Дениса Вячеславовича о включении в реестр требований кредиторов Дуденковой Натальи Георгиевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2018 N А09-13673/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 118 800 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору оказания услуг по распространению рекламной информацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2018 N А09-14051/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение кровельных работПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2018 N А05-17788/2017