Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1174 1175 1176 1177 [1178] 1179 1180 1181 1182 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 244 301 рубля суммы обеспечительного удержания по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдёнИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-244179/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 178 рубПозиция суда: Рассмотрев указанные доводы и возражения суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт передачи акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета на оплату не может подтверждать факт выполнения инженерных изысканий, поскольку документами, подтверждающими выполнение указанных работ, являются отчеты по изысканиям, которые в соответствии с п. 1.2 договора должны быть переданы в определенной форме и определенном количествеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-226483/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 3 607 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 538 руб. 56 коп., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-192556/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора, заключенного между ООО "Трон-Строй" и НП "Инновационный центр "Проектные решения", взыскании неотработанного аванса в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 49 860 рублей за период по состоянию, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлинеПозиция суда: Поскольку суду не представлено доказательств оплаты в заявленном размере, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-228790/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной претензииПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленного требования у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-200480/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 55 217 руб. 05 коп. по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-242613/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 921 533 руб. 41 коп. по договору, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-177129/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, при назначении размера административного наказания Ответчиком были учтены обстоятельства, указанные в ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-249890/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании действий СРО незаконными и об обязании исключить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАН-СТРОЙ" из членов СРО, обязании СРО перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-234362/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Санкт-Петербурга на самовольно возведенный объект недвижимости - двухэтажное здание автоматизированной газовой котельной общей площадью 92,6 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Павлоградский пер., уч. 1Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ввиду того, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, является государственной собственностью, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на Здание может быть признано за ИстцомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 N А56-3034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам, 2 государственного контракта в размере 8 814 563 руб. 67 копПозиция суда: Расчет неустойки следующийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 N А56-58505/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" расходов по устранению неисправности вагона размере 17 841 руб. 70 коп. и 4500 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Факт простоя вагонов подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 N А56-56283/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Увеличить размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сигма" для осуществления своей деятельности в следующих пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 N А56-12974/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 032 руб. 19 коп. задолженности по договору и 19 720 руб. 36 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд считает, что исковое требование задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, а исковое требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 N А56-79803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба 7 800 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению - убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 N А53-34771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 17 631 040 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам субподрядаПозиция суда: Суд отмечает, что в силу отсутствия специальных познаний самостоятельно определить стоимость спорных материалов не представляется возможнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 N А53-6168/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору строительного подряда в размере 724 943,03 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает возможным применить 333 статью ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 N А53-39861/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 N А53-380/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Признать недействительным правообладательский договор о передаче исключительных прав на проектную документацию в отношении жилого многоквартирного дома, расположенногоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 N А53-26593/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 138 906 рублей 85 копеек основного долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 N А51-729/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: Учитывая изложенное, ответчик правомерно выдал АО "СТНГ" предписание
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 N А51-1107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 187 035 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 N А51-29297/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 142 699,77 руб. пениПозиция суда: В связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, который составил При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку не предоставлены доказательства чрезмерности заявленных требованийИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 N А51-30097/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 649 439,42 рубПозиция суда: Суд усматривает на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения, составляющего предоплату истца за заказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 N А51-30272/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказ от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 N А43-39780/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавер­шенного строительства - трансформаторную подстанцию, расположенную в Ломоно­совском территориальном округе г. Архангельска по ул. И. КронштадскогоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2018 N А05-15709/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 372,57 рублейПозиция суда: Относительно распределение судебных издержек, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2018 N А83-18865/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 933 руб., из них 654 941 руб. - основной долг и 27 992 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2018 N А26-2236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного Предприятием требования и признания недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС по делу не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 N А56-75201/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Союза организаций строительной отрасли "Строительный Ресурс" в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., внесенное ранее ООО "Стройподряд-Дом" в компенсационный фонд ответчика, на счет Саморегулируемой организации "Союз строителей Омской области" по следующим реквизитамПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 N А56-106178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 900 руб. 72 коп., в том числеПозиция суда: Надлежит признать, что требование об оплате работ по счету заявлено истцом преждевременноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 N А43-34755/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 190 825 руб. 97 коп., в том числеПозиция суда: Работы и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 N А43-15916/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Советского района города Нижнего НовгородаПозиция суда: Суд не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа, назначенного обществу постановлением по делу об административном правонарушении, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 N А43-45753/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 227 318 руб. 84 коп. за выполненные работы по договору подряда по неисполненным денежным обязательствам, возникшим из подписанных ответчиком справок о стоимости выполненных работ и затратПозиция суда: Поскольку указанный документ не принят судом в обоснование доводов ответчика, ходатайство истца о вынесении в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ частного определения в отношении должностного лица Государственной строительной инспекции Брянской области оставляется судом без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2018 N А09-7195/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, погашении в ЕГРН записи о правахПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2018 N А09-17230/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ИП Берулава Т.В. права собственности на нежилое помещение общей площадью 57,1 кв. м, расположенное по адресу: город Брянск, Володарский район, улица Димитрова, дом 112, помещение IПозиция суда: Учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома дали согласие на реконструкцию квартиры, что подтверждается протоколом, реконструкция спорного объекта осуществлена за счет средств истца, земельный участок, на котором расположена постройка, принадлежит истцу на праве долевой собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требование ИП о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 57,1 кв. м, расположенноеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2018 N А09-365/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать право собственности на сооружение - скважину Восточно-Сихорейского месторождения с инвентарным номером, расположенную в Ненецком автономном округе на земельном участке с кадастровым номером 83:00:080001:2471Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2018 N А05-15683/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 468 001 руб. 20 копПозиция суда: В данном случае, учитывая предмет спора и основание иска, апелляционный суд правомерно констатировал, что из содержания решения суда первой инстанции по данному делу не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях Управления единого заказчика и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 N А03-4080/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 367 500 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно взыскали с общества ущербОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 N А46-1672/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного финансового контроля Томской области в части принятия мер к возврату в бюджет Томской области средств субсидии в сумме 1 728 196,25 рубИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 N А67-466/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 448 652 рублей 21 копейки долга по оплате выполненных работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2018 N А58-2277/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 594 157 рублей 62 копеек задолженности по договору подряда, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2018 N А58-4201/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 710 000 рублей задолженности по оплате работ по договору субподряда и 85 500 рублей пенейПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2018 N А29-1276/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Военный городок г. Екатеринбурга " размере 47 685 255 руб. 30 коп., из которых 22 550 000 руб. основного долга, 25 029 421 руб. 21 коп. неустойки, а также 105 834 руб. 09 коп. задолженности по оплате услугПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 N А34-4050/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 893 737 руб. 66 коп. задолженности по договорам строительного подряда, 856 351 руб. 64 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 N А60-10197/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 952 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда, 171 704 руб. 47 коп. задолженности за поставленные материалы по товарной накладнойПозиция суда: Судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены первоначальные исковые требования и отказано в удовлетворении встречного иска в части возврата неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 N А50-18766/2016   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления в части доначисления страховых взносов по мотиву неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафов и обязания представить корректирующую информациюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 N А50-26669/2016   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору арендыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 N А60-24721/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания РОСТ" убытков в виде расходов на оплату некачественно выполненных работ по ремонту кровли здания автовокзала в сумме 392 910 руб., стоимости досудебного экспертного заключения в сумме 50 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 N А60-56080/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 16 963 105 руб. 21 коп. основного долга по договору генерального подряда и 936 363 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Учитывая, что бремя доказывания факта направления мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком работ и обоснованности такого отказа лежит на заказчике, а также отсутствие доказательств направления ответчиком такого отказа истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец правомерно подписал спорные акты в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 N А08-4949/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 177 389 руб. 52 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 N А54-2300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 060 руб. 76 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 214 086 руб. 66 коп. стоимости дополнительных работ, 197 613 руб. 82 коп. пеней, 25 051 руб. 52 коп. штрафа, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, для чего полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 N А66-3858/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 554 292 руб. задолженности по муниципальному контракту, 59 600 руб. 15 коп. пеней за период и 63 857 руб. 30 коп. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 N А05-1378/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 250 000 руб. задолженности по муниципальному контракту, а также неустойки за просрочку оплаты работ за период по день ее фактической уплатыПозиция суда: Поскольку доказательств уплаты задолженности за выполненные по Контракту работы ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, признав также правомерным как по праву, так и по размеру требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 7.2 КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 N А56-35082/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 240 000 руб. неосновательного обогащения и 412 487 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 263 250 руб. пеней и 42 579 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, в совокупности и взаимной связи исследовать доводы ответчика, заявленные им в подтверждение своих правовых и фактических позиций по спору, и в соответствии с нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу, распределив судебные расходы по делу и по жалобамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 N А56-10557/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о продлении срока аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а выводы апелляционного суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах и подлежащих применению к правоотношениям сторон нормах права, постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 N А63-2339/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды 243 кабельных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ, 25 кабельных линий электропередачи напряжением 6,0 кВ, 25 воздушных линий электропередачи напряжением 6,0 кВ, трансформаторных подстанций, 150, 152, 155, расположенных в г. Минеральные ВодыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 N А63-497/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 N А32-45201/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать оборудование и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указанные истцом требования предполагают исследование и оценку различных доказательств, оснований для применения норм о солидарной ответственности истцом не заявлено, рассмотрение требований по существу к первоначальному ответчику не лишило истца права на предъявление каких-либо требований к ООО. При таких обстоятельствах апелляционный суд счел, что судом первой инстанции обоснованно рассмотрено первоначальное требование в отсутствие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 N А32-22465/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" долга по возмещению затрат в сумме 4 673 390,10 рублей по договору, расходов по оплате госпошлины в сумме 23 593 рублейПозиция суда: Заявленная истцом к взысканию сумма является текущими платежами, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 N А12-32036/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 735 116 руб. 19 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 9.6 договора на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домахПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 N А12-6158/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 486 741 руб. 95 коп. неиспользованной части аванса, 6 872 189 руб. 05 коп. неустойки, 666 786 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 N А40-41556/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 634 240 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 N А40-114560/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 452 905,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 038,59 руб. на основании договора уступки права требования, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью ОПС "Профи сервис"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства возникновения обязанности по оплате выполненных работ, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 N А40-66920/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 954 469,88 рубПозиция суда: Установив факты неисполнения обязательств подрядчиком в срок и позднее, к моменту прекращения договора, наличие неотработанного аванса, применив положения статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неотработанный аванс является для ООО неосновательным обогащением, поскольку указанным лицом не доказаны обстоятельства сдачи заказчику работ по договору и отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств после прекращения его действияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 N А40-29279/2017   
• Дело N 33-808/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.03.2018 N 33-808/2018   
• Дело N 33-678/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12.03.2018 N 33-678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПСФ "СИБАГРОСТРОЙ" 522 281 рубля 54 копеек, в том числе 277 661 рубль 64 копейки долга по оплате выполненных работы по договору субподряда и 244 619 рублей 90 копеек неустойки на основании п. 9.3 договора за нарушение срока оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2018 N А45-38137/2017   
• Дело N 3а-10/2018
  Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 12.03.2018 N 3а-10/2018   
• Дело N 33-7599/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2018 N 33-7599/2018   
• Дело N 33-9662/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 N 33-9662/18   
• Дело N 33-7344/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 N 33-7344/18   
• Дело N 33-6199/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 N 33-6199/2018   
• Дело N 33-9683/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 N 33-9683/2018   
• Дело N 33-9990/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 N 33-9990/2018   
• Дело N 33-9957/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 N 33-9957/2018   
• Дело N 33-9682/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 N 33-9682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 423 320 руб. 23 коп. задолженности по оплате работ, 923 771 руб. 23 коп. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Факт заключения сторонами Договора и направления Истцом Ответчику Уведомления о готовности к сдаче результата работ и Актов выполненных работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 N А56-85888/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 133 706 руб. неосновательного обогащения по договору и 1 029 926,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что ООО не представило достоверных доказательств выполнения работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту для ООО, поскольку спорную документацию передавало Комитету, без представления и согласования ее с ООО, в связи с чем перечисленные ООО денежные средства являются неосновательным обогащением ООО, а встречные требования ООО не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 N А56-30495/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 553 600 руб. задолженности и 251 888 руб. пеней по договору N ДПР 1007/16Позиция суда: Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 N А56-98261/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 836967 руб. 40 коп., из которых: 500000 руб. - неотработанный аванс по договору, 202447 руб. 40 коп. - договорная неустойка, 134520 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, и по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2018 N А26-6138/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Сочи в части раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8649 кв. м с видом разрешенного использования - "размещение центрального рынка", расположенного по адресу: город-курорт Анапа, улица Красноармейская, 13а, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104004:482, 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486, 23:37:0104004:487Позиция суда: Судом апелляционной инстанции принимаются доводы апелляционной жалобы управления как обоснованныеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2018 N А32-37472/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 799 000 руб. задолженности и 85 347 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 N А56-82560/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 006 175 руб. задолженности и 272 185 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В то же время арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 N А56-95097/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать Комитету по строительству в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 N А56-60496/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 235 руб. 03 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 N А56-85668/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Компакт", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, 406 908 руб. 56 коп. задолженности по договору и 189 360 руб. 57 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2018 N А56-34913/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербурга по делуПозиция суда: Решение УФАС по делу является недействительным в части вывода о нарушении части 6 статьи 31, части 5 статьи 106 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2018 N А56-82687/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57602,99 руб. неустойки за период по контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, факт просрочки исполнения обязательств по контракту, является основанием для возникновения ответственности у ответчика за нарушение условий такого обязательства в рамках заключенного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2018 N А53-13517/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно с муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город - курорт за счет казны муниципального образования город Сочи задолженности в размере 4 951 767 рублей 20 копеек и 26 586 671 рублей 02 копейки неустойки по контрактуПозиция суда: Судом взыскана как с субсидиарного должника, подтвержденная судебными актами задолженность и подтвержденной судебными актами неустойки, в остальной части в возложении субсидиарной ответственности правомерно отказано и доводы заявителя жалобы в этой части апелляционным судом не принимаются
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2018 N А32-25906/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 154 071,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 440,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга - 154 071,24 руб. за период, почтовых расходов в размере 414,56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2018 N А53-31706/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2018 N А32-49584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2018 N А32-32747/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад хранения продукцииПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2018 N А32-43848/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности по муниципальному контракту N 54/031830011941300384_71036 в размере 48 624 800, 39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 073 601, 46 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2018 N А32-9270/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать Комитету по строительству в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2018 N А56-60496/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 574 175 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2018 N А56-107397/2017   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения ОДН в части указания в столбце 5 приложения к договору гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в отношении ряда многоквартирных домовПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" о том, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, отсутствуют основания для изменения решения в части распределения судебных расходов при рассмотрении дела судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2018 N А29-6004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 415 340 руб. 05 коп. неустойки за период и неустойки до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатков по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 330, 431 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2018 N А56-60142/2017   
• Дело N 21-24/2018
  Решение Московского областного суда от 08.03.2018 N 21-24/2018 N 21-2618/2017