Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1172 1173 1174 1175 [1176] 1177 1178 1179 1180 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 692 732,00 руб. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного авансаПозиция суда: На основании изложенного суд пришел к выводу о возникновении неосвоенного аванса на стороне ответчика, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2018 N А43-24713/2016   
• Дело N 4га/5-3049/2018
  Определение Московского городского суда от 13.03.2018 N 4га/5-3049/2018   
• Дело N 33а-7715/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12.03.2018 N 33а-7715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 859 958 руб. 75 коп., начисленной за период, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 139 574 руб. 40 копПозиция суда: Читывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-211696/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 980 000 руб., неустойки в размере 110 742 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-160455/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строение общей площадью 133,8 кв.м по адресу: г. Москва, улица Бестужевых, вл.2Б и об обязании ООО "ДАРЕНА-2001" снести самовольную постройку по адресу: г.Москва, улица Бестужевых, вл.2Б, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории: - признать зарегистрированное право собственности ООО "ДАРЕНА-2001" на строение общей площадью 133,8 кв.м по адресу гПозиция суда: Судебные расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом ст. 86 АПК РФ и в порядке ст. 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-111537/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на выполнение строительно-ремонтных работ в помещениях, арендуемых ответчиком в торгово-развлекательных центрах для ведения торговой деятельности в размере 385 780,37 рублейПозиция суда: Доказательств того, что дополнительные работы выполнены надлежащим образом, истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-170184/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Суд считает, что начисленная сумма процентов является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-203903/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Союза Саморегулируемой организации "Объединение Инженеров Строителей", выразившегося в неперечислении средств компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Объединение Строителей Южного и Северо-Кавказского Округов" и об обязании Союза Саморегулируемую организацию "Объединение Инженеров Строителей" перечислить в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Объединение Строителей Южного и Северо-Кавказского Округов" денежные средства в размере 500 000 руб и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-162136/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 8 934 007 руб. 62 коп. по этапу государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что вина Истца в просрочке выполнения этапа 1.2 государственного контракта отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-188621/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 84 892 768 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 118 909 руб. 28 коп., с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд, признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-160890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 145 066 107 руб. 43 коп. на основании государственного контрактаПозиция суда: Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, учитывая положения законодательства и принимая во внимание, что поручение и согласие заказчика и необходимость проведения дополнительных работ в целях надлежащего исполнения Контракта, в том числе, для достижения результатом работ показателей надлежащего качества и безопасности установлены судом, стоимость дополнительных работ, превышает цену Контракта, но не более чем на 10% от цены Контракта, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-192908/2017   
• Дело N 33а-653/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2018 N 33а-653/2018   
• Дело N 33-753/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12.03.2018 N 33-753/2018   
• Дело N 21-290/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 N 21-290/2018   
• Дело N 33-947/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.03.2018 N 33-947/2018   
• Дело N 33-7690/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2018 N 33-7690/2018   
• Дело N 33а-939/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12.03.2018 N 33а-939/2018   
• Дело N 33-565/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12.03.2018 N 33-565/2018   
• Дело N 33-5258/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2018 N 33-5258/2018   
• Дело N 33-762/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2018 N 33-762/2018   
• Дело N 33а-1189/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12.03.2018 N 33а-1189/2018   
• Дело N 33а-1113/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.03.2018 N 33а-1113/2018   
• Дело N 33-1434/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.03.2018 N 33-1434/2018   
• Дело N 33а-4989/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 N 33а-4989/2018   
• Дело N 33-356/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 N 33-356/2018 N 33-23786/2017   
• Дело N 4А-250/2018
  Постановление Самарского областного суда от 12.03.2018 N 4А-250/2018   
• Дело N 4А-256/2018
  Постановление Самарского областного суда от 12.03.2018 N 4А-256/2018   
• Дело N 33-3358/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.03.2018 N 33-3358/2018   
• Дело N 4А-254/2018
  Постановление Самарского областного суда от 12.03.2018 N 4А-254/2018   
• Дело N 33-3359/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.03.2018 N 33-3359/2018   
• Дело N 4А-255/2018
  Постановление Самарского областного суда от 12.03.2018 N 4А-255/2018   
• Дело N 4А-253/2018
  Постановление Самарского областного суда от 12.03.2018 N 4А-253/2018   
• Дело N 4А-252/2018
  Постановление Самарского областного суда от 12.03.2018 N 4А-252/2018   
• Дело N 33-4670/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2018 N 33-4670/2018   
• Дело N 33-7759/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2018 N 33-7759/2018   
• Дело N 33-3466/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.03.2018 N 33-3466/2018   
• Дело N 33-4516/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.03.2018 N 33-4516/2018   
• Дело N 33-938/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2018 N 33-938/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. из компенсационного фонда в пользу саморегулируемой организации "Ассоциация строителей Мордовии"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 N А56-16715/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате за период в размере 1 234 037 рублей 64 копеек, неустойки за просрочку внесения арендной платы за период в размере 144 586 рублей 07 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 N А53-978/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании изменить основания прекращения членства и обязании перечислить денежные средства в компенсационный фондПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что действие ч. 13 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" на истца не распространяется, поскольку истец так же как и ответчик и третье лицо зарегистрированы в одном и том же субъекте Российской Федерации - г. Москва, при этом, истец не преследовал цель перехода в СРО по месту регистрации для реализации требований законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 N А40-88232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 876 400 руб. - долга, 2 776 431 руб. - пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 N А40-57891/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 79 155 283,79 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 N А40-62289/2017   
• Дело N 7-171/2018
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.03.2018 N 7-171/2018   
• Дело N 33а-178/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 12.03.2018 N 33а-178/2018   
• Дело N 21-139/2018
  Решение Хабаровского краевого суда от 12.03.2018 N 21-139/2018   
• Дело N 33а-2206/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12.03.2018 N 33а-2206/2018   
• Дело N 21-96/2018
  Решение Забайкальского краевого суда от 12.03.2018 N 21-96/2018   
• Дело N 33-1176/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.03.2018 N 33-1176/2018   
• Дело N 33-163/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.03.2018 N 33-163/2018 N 33-6252/2017   
• Дело N 33-1723/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.03.2018 N 33-1723/2018   
• Дело N 33а-1109/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12.03.2018 N 33а-1109/2018   
• Дело N 33а-901/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.03.2018 N 33а-901/2018   
• Дело N 33а-5175/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 N 33а-5175/2018   
• Дело N 33-802/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.03.2018 N 33-802/2018   
• Дело N 33-781/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.03.2018 N 33-781/2018   
• Дело N 33-4635/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2018 N 33-4635/2018   
• Дело N 33-45/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2018 N 33-45/2018 N 33-19977/2017   
• Дело N 33а-4816/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12.03.2018 N 33а-4816/2018   
• Дело N 33-466/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12.03.2018 N 33-466/2018   
• Дело N 33-134/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12.03.2018 N 33-134/2018   
• Дело N 33-642/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.03.2018 N 33-642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 939 788, 48 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А40-180996/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 796 211 руб. 81 коп., убытков в размере 33 718 405 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 921 841 руб. 22 копПозиция суда: Требования истца документально подтверждены, являются обсонованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А40-20808/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Хит" задолженности в размере 139.275,00 рублей, неустойки в размере 12.117,00 рублей - отказано, встречные требования заказчика и о взыскании с подрядчика 185.287,00 рублей, в счет возмещения расходов по устранению недостатков, 52.000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате строительно-технического исследования - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А40-9368/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в компенсационный фонд в размере 250 000 руб., по членским взносам в размере 30 000 руб., по целевому взносу в НОСТРОЙ в размере 5 000 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы в части взыскания с ответчика в пользу истца средств компенсационного фонда и подлежат удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А40-145315/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕХНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" 36.820.855,06 рублей неустойки по договору удовлетворены частично, а именно с субподрядчика в пользу подрядчика взыскано 20.008.742,22 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, считает, возможным изменить судебный акт в обжалованной части, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, удовлетворив требования истца о взыскании неустойку за нарушение сроков выполнения работ по подготовке проектной документации 2-ого этапа в размере 10 290 860руб. 59коп. на сумму в с применением ст.404 ГК РФ, а также не усматривается правовых оснований для проведения перерасчета неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А40-176758/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Русстройком" неосновательного обогащения в сумме 14 775 531 руб. 90 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А40-170135/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Транс Н. Строй" в пользу АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" по договору подряда КВП-01 задолженности в размере 2 360 652 руб. 80 коп., из которых: основной долг в размере 2 005 652 руб. 80 коп., неустойка в размере 355 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А40-241543/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб., составляющих самостоятельно внесенную сумму взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую истец перешел по региональному принципуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А40-146126/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 800 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 27 000 руб. убытков, 181 454 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела ФГУП "Почта России" уточнило исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же просило начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А46-8463/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и О признании утратившим силу муниципального правового акта", которое было принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегиальным составом судей Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А75-4694/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Газпромнефть-Омск" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А46-2657/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тургуновой Натальи Николаевны по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ИП правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А03-18586/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При рассмотрении дела судом правомерно учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, по которому решение суда оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, т.е. вступило в законную силу, имеет для рассматриваемого дела в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А45-3364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 345 759,17 руб. по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А45-17417/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отделочник Томскгазстрой" 803 386,77 руб. неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А67-8683/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ООО "Гермес" об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Довод относительно необоснованного не принятия судом во внимание заключения эксперта Амурской торгово-промышленной палаты, в котором сделан вывод о невозможности приступить к выполнению контракта на условиях, в нем указанных, без внесения изменений в техническую документацию, согласованных заказчиком, апелляционным судом отклоняется, учитывая отсутствие в заключении ссылок на СНИПы, положения действующего законодательства и иную техническую документацию по спорному вопросуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А04-8632/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41 475 000 руб. неустойки по договору подряда, 5 000 000 руб. убытков в виде уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами и 228 471 руб. 31 коп. расходов на экспертизу проектной документацииПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А59-4585/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Хасанского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 11 398 кв.м., расположенного примерно в 2 730 метрах по направлению на юг от ориентира дома, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Перевозная, ул. Озерная, 2, с видом разрешенного использования образуемого земельного участка - пищевая промышленность, для цели использования земельного участка - осуществление охраны прилегающего рыбоводного участка и об обязании соответствующего органа восстановить нарушенные права заявителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А51-14818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 217 123 руб. задолженности по муниципальному контракту, 336 732 руб. 23 коп. пени, 347 472 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А59-4055/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 250 000 рубПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А19-12438/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 518 580 руб. убытковПозиция суда: Отсутствовали основания для удовлетворения искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А10-2754/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по муниципальному контракту и обязании передать оригинал муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание указанные доказательства, оценив их по правилам статьей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной интенции пришел к выводу о получении администрацией от общества заказанных проектных работ и возникновении у администрации обязанности по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А78-1009/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 163,33 руб. расходов на отцепочный ремонт вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А19-19295/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37 378 467,50 руб. долга за выполненные работы, 4 840 511,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 370 000 руб. судебных расходов на оплату услуг и 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: С депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда возврату ООО подлежат, перечисленных платежными поручениями и, АО "Интер РАО - Электрогенерация" необходимо возвратить, как излишние, перечисленные по платежным поручениям и 15.01.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А10-4323/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 600 руб. долга по договору подряда, 15 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А58-5943/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в жилом районе Энергетик города Братска, а именно: выполнить фартуки из керамической плитки в ванных комнатах жилых помещений, 7, 10, 13, 14, 15, 17, 19, 21, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Братск, ул. Иванова, д. 11 в течение 60 дней со дня вступления решения и о взыскании штрафа в сумме 567 180 рублей 90 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А19-4032/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 957 907 руб. 18 коп. - задолженности за выполненные работыПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А19-14166/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Поскольку им не было установлено надлежащим образом событие правонарушения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А58-7893/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 047 614 рублей 51 копеекПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А33-15080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 403 865 руб. 86 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, а доводы заявителя о нарушении норм процессуального права противоречат материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А82-21031/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 467 руб. 94 коп.: 46 430 руб. 92 коп. переплаты по договору, стоимости поставленных материалов - 230 205 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 831 руб. 42 коп. за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в спорной сумме и наличия оснований для удовлетворения требований не соответствует обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А43-1427/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А79-6465/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 879 508 руб. 80 коп. суммы основного долга, 1 089 170 руб. 25 коп. пенейПозиция суда: Учитывая, что обязательство ответчика по оплате долга прекратилось, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А43-19689/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 850 руб. 96 коп., из них: 590 040 руб. задолженности по договору подряда, 62 810 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции, приняв во внимание то, что явка ответчика не была признана обязательной, а также достаточность времени для представления доводов и возражений по иску, правомерно отклонил ходатайство об отложении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А43-28488/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Установив факт ненадлежащего содержания железнодорожных путей необщего пользования, Управление в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона обоснованно выдало владельцу железнодорожных путей АО "Дзержинское Оргстекло" предписание об устранении выявленных нарушений
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А43-30729/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору работы по разработке и сопровождению согласования экологической документации и понесенных судебных расходовПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А39-4003/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,6290 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, 18-Б, заключенного между Севастопольским городским Советом и ЧП "Глобус плюс" на основании решения СГС, зарегистрированного в Севастопольском городском филиале ГП "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам", о чем в государственном реестре земель сделана запись под, и просил обязать ответчика привести в пригодное состояние для дальнейшего использования, освободить за счет собственных средств и возвратить истцу земельный участок площадью 0,6290 га, расположенный в городе Севастополе по ул. АдмПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что основания для досрочного прекращения договора аренды земли, заключенного 16.03.2006 года между Севастопольским городским Советом и ООО у суда первой инстанции отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А84-5154/2016