Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1170 1171 1172 1173 [1174] 1175 1176 1177 1178 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 800 руб. 28 копПозиция суда: Решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2018 N А24-2701/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 800 руб. 28 копПозиция суда: Решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2018 N А24-2700/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 213 768 руб. 66 коп. задолженности по договору генподрядаПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2018 N А73-9997/2017   
• Дело N 33-6485/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.03.2018 N 33-6485/2018   
• Дело N 33-6/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14.03.2018 N 33-6/2018 N 33-2162/2017   
• Дело N 33-2466/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.03.2018 N 33-2466/2018   
• Дело N 33-1582/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.03.2018 N 33-1582/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании решения заседания Совета Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" по вопросу 1.1 и просит признать общество с ограниченной ответственностью "Актив" прекратившим членство в Союзе организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" в добровольном порядке в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лицаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 N А56-79959/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по ст. 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 N А56-89909/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 591 373 руб. 50 коп. - предварительная оплата по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отработки ответчиком перечисленного истцом аванса, требования Фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2018 N А26-13220/2017   
• Дело N 33-9729/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2018 N 33-9729/2018   
• Дело N 33-7719/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2018 N 33-7719/2018   
• Дело N 33а-1384/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.03.2018 N 33а-1384/2018   
• Дело N 33-3132/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 N 33-3132/2018   
• Дело N 33-1620/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.03.2018 N 33-1620/2018   
• Дело N 33а-1415/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13.03.2018 N 33а-1415/2018   
• Дело N 33а-1601/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13.03.2018 N 33а-1601/2018   
• Дело N 33-2223/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.03.2018 N 33-2223/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 N А40-219380/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 N А40-199612/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 N А40-16457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.412.519,80 рубПозиция суда: Суд установил факт получения денежных средств со стороны Ответчика, но при этом, им не исполнено встречное обязательство в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 N А40-110872/2016   
• Дело N 33-1884/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.03.2018 N 33-1884/2018   
• Дело N 33-757/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2018 N 33-757/2018   
• Дело N 33-1609/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.03.2018 N 33-1609/2018   
• Дело N 33-1099/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.03.2018 N 33-1099/2018   
• Дело N 33-895/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.03.2018 N 33-895/2018   
• Дело N 33-757/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.03.2018 N 33-757/2018   
• Дело N 33-2006/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.03.2018 N 33-2006/2018   
• Дело N 33-1600/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.03.2018 N 33-1600/2018   
• Дело N 33-1971/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.03.2018 N 33-1971/2018   
• Дело N 33-2699/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.03.2018 N 33-2699/2018   
• Дело N 33-2720/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.03.2018 N 33-2720/2018   
• Дело N 33а-965/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13.03.2018 N 33а-965/2018   
• Дело N 33-942/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.03.2018 N 33-942/2018   
• Дело N 21-131/2018
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 13.03.2018 N 21-131/2018   
• Дело N 33-1748/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.03.2018 N 33-1748/2018   
• Дело N 33-3830/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.03.2018 N 33-3830/2018   
• Дело N 3а-96/2018
  Решение Свердловского областного суда от 13.03.2018 N 3а-96/2018 N 3а-570/2017   
• Дело N 33а-287/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.03.2018 N 33а-287/2018   
• Дело N 33-245/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.03.2018 N 33-245/2018 N 33-10046/2017   
• Дело N 33-800/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.03.2018 N 33-800/2018   
• Дело N 33-1612/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.03.2018 N 33-1612/2018   
• Дело N 33-714/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13.03.2018 N 33-714/2018   
• Дело N 33а-1596/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13.03.2018 N 33а-1596/2018   
• Дело N 33а-1806/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13.03.2018 N 33а-1806/2018   
• Дело N 33-2086/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.03.2018 N 33-2086/2018   
• Дело N 33-5380/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 N 33-5380/2018   
• Дело N 33-457/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.03.2018 N 33-457/2018   
• Дело N 33-1149/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.03.2018 N 33-1149/2018   
• Дело N 33-2436/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.03.2018 N 33-2436/2018   
• Дело N 33-1068/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.03.2018 N 33-1068/2018   
• Дело N 33-1919/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.03.2018 N 33-1919/2018   
• Дело N 33а-869/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13.03.2018 N 33а-869/2018   
• Дело N 33а-3580/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.03.2018 N 33а-3580/2018   
• Дело N 33-1053/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.03.2018 N 33-1053/2018   
• Дело N 3а-55/2018
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.03.2018 N 3а-55/2018   
• Дело N 33-1740/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.03.2018 N 33-1740/2018   
• Дело N 33-531/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.03.2018 N 33-531/2018   
• Дело N 33-763/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.03.2018 N 33-763/2018   
• Дело N 33-643/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.03.2018 N 33-643/2018 N 33-6623/2017   
• Дело N 21-15/2018
  Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2018 N 21-15/2018   
• Дело N 4А-65/2018
  Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2018 N 4А-65/2018   
• Дело N 33а-1199/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13.03.2018 N 33а-1199/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения как незаконного по доводам апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-111640/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 406 073 246 руб. 82 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-116537/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы 375.000,00 долларов США неосновательного обогащения, в рублях по курсу на день оплаты, процентов по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисленных на 375.000,00 долларов США за период в сумме 8.627,42 долларов США, процентов по день фактической оплаты, 19.250.938,84 рублей прямых затрат по инвестиционному контракту, начисленных за затраты процентов за период в сумме 802 473,95 руб., процентов по день фактической оплаты удовлетворены частично, а именно с администрации в пользу общества взыскано 14.689.795,87 рублей из которых 10.604.700,00 рублей неосновательного обогащения, 3.435.772,12 рублей убытков, 649.323,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за пользование чужими денежными средствами проценты начисленные на сумму 14.040.472,12 рублей начиная по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 68.677,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-114580/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального дорожного агентства, выраженного в письме "О согласовании проекта технических требований и условий" по отказу в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания от объекта капитального строительства "Здание магазина по реализации электротоваров" к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12+60,0 и об обязании согласовать проект технических требований и условий на строительство примыкания от объекта капитального строительства автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12+60,0 для въезда-выезда от объекта капитального строительства: "Здание магазина по реализации электротоваров", отказано в полном объемеПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-191228/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп., в том числе задолженности по уплате членских взносов в размере 45 000 руб. 00 коп., задолженности в компенсационный фонд в размере 200 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-191851/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о расторжении договора на реализацию мероприятий по использованию нежилых помещенийПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-163942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 006 439 руб. 99 коп. и неустойки в размере 300 644 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-163389/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительные решения" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.371.689 руб. 22 коп., неустойки за период в размере 193.239 руб. 75 коп., а также неустойки до даты фактического погашения задолженности от суммы долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-167779/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 15.976.462,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.105.032,10 рублей за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день уплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности в размере 15.976.462,86 рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-139141/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Атомэнергопроект" цены выполненных по договору ДС14-36 работ в размере 298.210,78 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-134921/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об изменении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ и об обязании Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс Строителей" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации работодателей "Саморегулируемая организация "Межргиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" денежные средства, ранее внесенные ЗАО "Акционерная компания "Геострой" в компенсационный фонд Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс Строителей", в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-175305/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 065 940 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-71194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 289 717 руб. 37 коп. и обязании выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срокаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-91344/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 902 812 руб. 67 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А75-3441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416 640 руб. - задолженности за период с апреля по июль 2017 года по договору на оказание охранных услуг, 41 455 руб. 68 коп. неустойки за период, а также 15 007 руб. - судебных издержек на оплату юридических услугПозиция суда: Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А75-12340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549 281 руб. 47 коп. договорной неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А75-10526/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А70-14408/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственности "МПА-1" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что обществом допущены нарушения в виде несоблюдения технических регламентов о безопасности пищевой продукции, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А03-9035/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком, работ по договору подряда в сумме 3 627 121 рублей 62 копеекПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки суд правомерно не нашелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А45-1490/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 147 607 руб., из которых 1 120 800 руб. - долг по оплате выполненных работ по договору подряда N ГНБ 43/0517 и 26 807 руб. 08 коп. - неустойкаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А73-15664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым государственного контракта N 0847100000317000021_298596Позиция суда: Учитывая необходимость значительного увеличения цены контракта и срока выполнения ремонтных работ и невозможность изменения указанных условий в одностороннем порядке или по соглашению сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А37-2120/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга 3 461 332, 94 руб. по оплате стоимости дополнительных работ, выполненных по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А73-15564/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807 759 рублей 08 копеек основного долга, 26 898 рублей 38 копеек пениПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А51-25393/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта N0161200003716000088_223451Позиция суда: Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, такие работы не могли быть выполнены по причине прекращения 11.11.2016 производства асфальтобетонных смесей, а также по причине того,что при установившихся минусовых температур проводить работы по укладке асфальтобетонных смесей запрещеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А59-950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А51-26664/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными двух предписаний Службы государственного жилищного надзора Иркутской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что до ввода указанных жилых домов в эксплуатацию в установленном порядке общество не вправе было начислять плату собственникам жилых помещений за какие-либо предоставленные коммунальные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А19-19795/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на капитальный ремонт помещений Игарского городского судаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии оснований для отказа от контракта с 01.12.2016 заказчиком подтверждено действие договора, что в силу пункта 5 статьи 450.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А33-23350/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков и задержку окончания работ по договору субподряда в сумме 407 543 рублей 63 копеек, задолженности за устранение замечаний в размере 340 683 рублей 70 копеек, штрафа в сумме 164 759 рублей 16 копеекПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены Арбитражного суда Красноярского края по делу, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А33-10219/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 118 883 рублей 26 копеек задолженности по оплате работ по договорамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А29-9285/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВСЭП" требования в сумме 32 209 638 руб. 03 копПозиция суда: Суд первой инстанции правильно посчитал, что требование ПАО "МРСК Юга", в том числе - компенсации затрат, - неустойки за просрочку исполнения работ, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А82-14913/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 147 992 руб. 27 копеек, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А11-926/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 991 222,28 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в делеПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А43-37130/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 828 562 руб. 54 коп., с привлечением в качестве третьих лиц: акционерного общества "Городское управление капитального строительства", муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей " муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А79-1940/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 151 788 рублей 89 копеек об устранении недостатков выполненных работ и взыскании неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А39-6460/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по муниципальному контракту на капитальный ремонт гидротехнических сооружений верхнего водохранилища в г. Кирове Калужской области в размере 13 445 090 рублей 74 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А23-3011/2016   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования и о взыскании убытков в виде понесенных истцом затрат в размере 1 811 277 рубПозиция суда: Исходя из совокупности обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что администрация обратилась в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А14-15784/2016