Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1168 1169 1170 1171 [1172] 1173 1174 1175 1176 ... 1635 »
• Дело N 33-197/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2018 N 33-197/2018   
• Дело N 33-191/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2018 N 33-191/2018   
• Дело N 33-231/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2018 N 33-231/2018   
• Дело N 33-1315/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.03.2018 N 33-1315/2018   
• Дело N 33-1232/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.03.2018 N 33-1232/2018   
• Дело N 33-1123/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14.03.2018 N 33-1123/2018   
• Дело N 33а-2481/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14.03.2018 N 33а-2481/2018   
• Дело N 33а-2467/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14.03.2018 N 33а-2467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Пионер" кредиторы Зуев И.В., Шульгин В.В. и ООО "Сантехстрой" обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили признать незаключенными следующие договоры строительного подряда между должником и ООО "Лира"Позиция суда: Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что при условии перечисления авансовых платежей по платежным поручениям, за выполненные работы требования заявителя о признании незаключенными договоров, по которым частично исполнены обязательства, удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2018 N А53-29133/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 483 рублей неосновательного обогащения, 1 806 243 рублей 19 копеек убытков, судебных расходов по оплате госпошлины и судебных издержекПозиция суда: При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд правомерно руководствовался статьями 101, 106, частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2018 N А32-12354/2016   
• Дело N 33-2021/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2018 N 33-2021/2018   
• Дело N 33-1737/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2018 N 33-1737/2018   
• Дело N 33-862/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.03.2018 N 33-862/2018   
• Дело N 33-1515/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.03.2018 N 33-1515/2018   
• Дело N 33-1678/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.03.2018 N 33-1678/2018   
• Дело N 33-614/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14.03.2018 N 33-614/2018   
• Дело N 33-557/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14.03.2018 N 33-557/2018   
• Дело N 33-598/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14.03.2018 N 33-598/2018   
• Дело N 33-366/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14.03.2018 N 33-366/2018   
• Дело N 33-2277/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.03.2018 N 33-2277/2018   
• Дело N 33-1916/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.03.2018 N 33-1916/2018   
• Дело N 33-302/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.03.2018 N 33-302/2018 N 33-15385/2017   
• Дело N 33-1476/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.03.2018 N 33-1476/2018   
• Дело N 33а-1396/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14.03.2018 N 33а-1396/2018   
• Дело N 33а-600/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 14.03.2018 N 33а-600/2018   
• Дело N 3а-215/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 14.03.2018 N 3а-215/2018   
• Дело N 44Г-10/2018
  Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 14.03.2018 N 44Г-10/2018 N 4Г-26/2018 N 4Г-4177/2017   
• Дело N 3а-209/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 14.03.2018 N 3а-209/2018   
• Дело N 3а-216/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 14.03.2018 N 3а-216/2018   
• Дело N 33а-675/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14.03.2018 N 33а-675/2018   
• Дело N 33а-779/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14.03.2018 N 33а-779/2018   
• Дело N 33-749/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.03.2018 N 33-749/2018   
• Дело N 3а-304/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 N 3а-304/2018   
• Дело N 3а-243/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 N 3а-243/2018   
• Дело N 33а-465/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.03.2018 N 33а-465/2018   
• Дело N 33-886/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.03.2018 N 33-886/2018 N 33-11498/2017   
• Дело N 21-194/2018
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 14.03.2018 N 21-194/2018   
• Дело N 33-5073/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 N 33-5073/2018   
• Дело N 33-3809/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 N 33-3809/2018   
• Дело N 33-5075/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 N 33-5075/2018   
• Дело N 33-154/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2018 N 33-154/2018   
• Дело N 33-783/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14.03.2018 N 33-783/2018   
• Дело N 33а-788/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14.03.2018 N 33а-788/2018   
• Дело N 33-939/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.03.2018 N 33-939/2018 N 33-39151/2017   
• Дело N 33-4908/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.03.2018 N 33-4908/2018   
• Дело N 44Г-58/2018
  Постановление Президиума Московского областного суда от 14.03.2018 N 44Г-58/2018 N 4Г-76/2018 N 4Г-7543/2017   
• Дело N 33-948/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.03.2018 N 33-948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954383,44 рублей задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018 N А45-921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Атомэнергопроект" цены выполненных по договору ДС14-36 работ в размере 667.116,54 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-134926/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-134688/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Алдис" задолженности по договору в размере 3.300.000,00 рублей, пени в соответствии с п.7.5 Договора за период в размере 16.500,00 рублей, пени в соответствии с п.7.5 Договора в размере 0,1% от общей цены работ, установленной Договором, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ начиная по день фактического исполнения обязательства - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-189259/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 364 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-189370/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 799 263, 95 руб., в том числе суммы основного долга в размере 790 300 руб. по договору, неустойки в размере 8 963,95 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-170442/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации Строителей Саморегулируемая организация "Региональное Объединение Строительных Организаций" произвести перечисление ранее внесенных истцом средств компенсационного фонда в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация "Енисейский Альянс Строителей" и о взыскании с Ассоциации Строителей Саморегулируемая организация "Региональное Объединение Строительных Организаций" в пользу истца 100 000 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-169272/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании услуг и о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 500000 рублей, пени в размере 71500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23957 рублей 79 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-145440/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 193руб. 84копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-121030/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении ООО "Стройконтроль-2018" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая, что неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей может повлиять на качество работ и привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в будущем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-127552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 546 056 руб. 64 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-157315/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 311 155 руб. 05 коп. задолженности, 578 693 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора и об отказе от искаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-162850/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 800 000 руб. 00 коп. задолженность по договору 7187445881050418015469/01/104-2016Позиция суда: Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-166599/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Атомэнергопроект" цены выполненных по договору работ в размере 409.926,10 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-134930/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 625 887 руб. 39 коп. и неустойки в размере 13 959 204 руб. 22 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных ходатайств ответчика, в связи с отсутствием для этого процессуальных основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-103960/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в размере 59 260 196,88 руб., процентов в размере 29 224,21 руб., а также их взыскания по день фактической уплаты суммы основной задолженностиПозиция суда: Доказательств выполнения работ по договору, в порядке и сроки предусмотренные договором, Ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-145004/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков и обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-141502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 9 150 576 руб. 70 коп., в том числе: 5 631 124 руб. 13 коп. - долга, 3 519 452 руб. 57 коп. - неустойки, на основании статей 165, 309, 310, 314, 702, 711, 753 ГК РФ. Требования уточнены в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая, что данное Мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд считает возможным утвердить Мировое соглашениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-26560/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТрансЛом" 60 003 руб. задолженности по договору подряда на разделку КГМК - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-154795/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 132 875 руб. 95 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А75-16236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 61 238 руб. 22 коп., в том числе: 60 000 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг и 1 238 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А75-9719/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 164 394, 27 рублей по банковской гарантииПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А45-15758/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Районный дом культуры" Ванинского муниципального района Хабаровского края 8 219 697,43 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А73-14696/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 371 622,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А59-2442/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 120 443 рублей 90 копеек расходов по устранению недостатков выполненных работ и 3 649 238 рублей 17 копеек излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А24-4460/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении заключить дополнительное соглашение и об уменьшении цены муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А51-27502/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 935 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 4 036 943 рублей 41 копейки неустойкиПозиция суда: С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А24-5041/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 40 986 285,48 рублей по договору, процентов в сумме 3 590 716,89 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А59-3975/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 440 руб. задолженности по договору подряда, 365 936 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удерживаемая заказчиком гарантийная сумма подлежит выплате подрядчику в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А58-2236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение ответчиком срока окончания работ по государственному контракту в размере 2 867 104 руб. 96 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А78-13017/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 312 615 рублей ущербаПозиция суда: Суд первой инстанции правильно взыскал с ООО в пользу Компании ущерба и расходов на проведение оценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А17-6843/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника Отдела в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А28-10342/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить земельный участокПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ДИЗО о расторжении договора аренды земли и в удовлетворении производных требований - о возврате земельного участка
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А84-2219/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного по договору подряда аванса в размере 2471233,37 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Крым подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПРК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А83-5622/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 104 586 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 179 089 рублей 11 копеек с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 1 104 586 рублей по день фактического исполнения обязательства по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А54-7814/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить нарушения в пользовании земельным участком, принадлежащим ООО "Стройинвестпроект" на основании договора аренды, расположенным по адресу: город Смоленск, микрорайон "Семечевка" юго-восточного района города Смоленска, улица 2-я Киевская - проспект Гагарина, и вынести опоры ВЛ-110 кВ "Смолеск-1-Южная"Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А62-7097/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период в размере 147 441 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом с встроенным нежилым помещением, в рассматриваемый период является управляющая организация ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А64-4557/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 302 569 руб.08 коп. суммы штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А07-22552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 879 299 руб. 29 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А07-27622/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по лицензированию опасного производственного объекта в размере 609 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 047 руб. 62 коп., почтовых расходов в размере 127 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом подписания ответчиком актов оказанных услуг без замечаний и разногласий, отсутствия замечаний уполномоченного органа по представленным при проведении проверки и изготовленным со стороны истца документам, апелляционный суд считает, что услуги оказаны истцом в полном объеме надлежащим образом, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены судом первой инстанции правомерно, в удовлетворении встречных исковых требований отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А50-15594/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга, выразившегося в непринятии правового акта о разработке новой схемы, по заявкам заявителя и об отказе в и о включении мест размещения нестационарных торговых объектов по заявкам ООО "Торг-прайм" в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г., выразившихся в письмах и об отказе в и о включении мест размещения НТО по заявкам ООО "Торг-прайм" в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г., выразившихся в письмахПозиция суда: Принимая во внимание, что установление оснований для включения либо отказа во включении мест размещения НТО находится в компетенции органа местного самоуправления; заявления общества администрацией не рассматривались на предмет соответствия испрашиваемого в них включения мест размещения НТО в схему требованиям Порядка и наличия оснований для этого, требования общества о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии правового акта о разработке новой схемы по заявкам заявителя удовлетворению судом первой инстанции не подлежалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А60-34038/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Нижнесергинского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал 66:16:0601001Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А60-29596/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 036 660,65 руб. неустойки, начисленной за период за просрочку оплаты товара по договору поставкиПозиция суда: Позиция ответчика, согласно которой взыскание неустойки невозможно в связи с тем, что истцом не доказан размер причинённых ему просрочкой оплаты постановленного товара убытков, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащая нормам материального права. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На этом же основании суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в удовлетворении ходатайства ответчика, заявленного по тексту апелляционной жалобы, об истребовании у истца документов, подтверждающих понесённые им убытки в связи с неоплатой поставленного товара ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А60-47963/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств в размере 965 575 руб. 49 копПозиция суда: Судом установлено, что проектно-сметная документация разработана истцом и после исправления недостатков принята заказчиком 07.07.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А60-46570/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности товарищества собственников жилья "Орион"Позиция суда: Принимая во внимание действующий запрет на совершение регистрационных действий в рамках уголовного дела, а также учитывая, отсутствие доказательств снятия ареста, наложенного Промышленным районным судом г. Ставрополя, которое является очевидным препятствием для осуществления любых регистрационных действий с имуществом, об обеспечении которого заявлено конкурсным управляющим должника, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер являются обоснованными
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А63-1062/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по установке прибора учета тепловой энергии - 44/22 за выполненные работы по установке прибора учета тепловой энергии в размере 54 290 руб. 98 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А63-18278/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А32-25991/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Управлением не приведено доказательств наличия всех признаков состава административного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А53-29307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу, предписания по делуПозиция суда: Следует, что заказчик при описании и установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, не допускал нарушений, которые могли бы повлечь ограничение участия каких-либо лиц в электронном аукционе либо нарушения, которые могли повлечь или повлекли ограничения прав участников закупкиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А32-50316/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 455 875 руб. 76 коп. задолженности по государственному контракту N 01242000000613002446_66802 за работы по дноуглублению и спрямлению русла реки Пинега в Пинежском районе Архангельской области на 2888-268 км от устья реки, выполненные в 2015 годуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы, выполненные Обществом в 2015 году и предъявленные к оплате в рамках настоящего дела, учтены в объеме работ, которые оплачены в 2013 -2014 годахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А05-3491/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 280 руб. неустойки за нарушение условий договоров субподряда на выполнение работ по ремонту, устройству спортивного оборудования и плоскостных сооружений на территории МБОУ СОШ, МБОУ СОШ, МБОУ СОШПозиция суда: Ввиду отсутствия вины Субподрядчика в нарушении срока окончания выполнения работ, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А66-2475/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 831 315, 48 руб., из них: 13 483 014, 07 руб. основного долга по договору и 1 348 301, 41 руб. пенейПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А56-45768/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 855 рублей 17 копеек задолженности по договору подряда и 8 669 рублей 32 копеек пениПозиция суда: Согласно расчету истца неустойка составляет Указанный расчет проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А21-10982/2017