Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1162 1163 1164 1165 [1166] 1167 1168 1169 1170 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному строительству бытовых помещений для хоккейной площадки по адресу: Тульская область, город Узловая, улица Горького, дом 30а и о взыскании 1 857 399 руб. 44 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной за период, и 339 576 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2018 N А68-3269/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 593 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные Институтом требования о взыскании с Общества неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N А56-42822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 463 386 руб. 17 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить момент передачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, с которыми гражданское законодательство и Контракт связывают наступление обязательства по их оплате, определить период начисления неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, по результатам рассмотрения дела вынести в соответствии с нормами материального и процессуального права законный и обоснованный судебный акт, а также распределить между сторонами судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N А66-4462/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 146 209 163 руб. 22 коп. неосновательного обогащения - стоимости не выполненных подрядчиком, но оплаченных заказчиком работПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам и доводам сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N А56-19397/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N А56-42647/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N А42-5191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суды указали, что по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ и договора может являться дополнительное соглашение к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N А56-25378/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 585 890 руб. 24 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N А56-30250/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 884 405 руб. 20 коп. убытковПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о недоказанности истцом причинения организации убытков в размере денежных средств, перечисленных по договорам на оказание юридических услуг, в результате неправомерных действий ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N А56-21393/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного управлением и обществом соглашения и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:20 с "для эксплуатации служебных зданий" на "апартамент - отели, гостиницы, общежития" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:20 "апартамент - отели, гостиницы, общежития" и о восстановлении в реестре записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:20 "для эксплуатации служебных зданий"Позиция суда: Основания для отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 N А32-16772/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 515 550 рублей, из которых 348 тыс. рублей основного долга, 83 450 рублей неустойки, 84 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что финансирование проектных работ предусмотрено Республиканской инвестиционной программой на 2014 год за счет средств Республики Дагестан, выделение денежных средства на выполнение всех работ, в том числе проектных, определено названной Программой в размере 5 млн рублей, проектные работы выполнены обществом в интересах Республики ДагестанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 N А15-4775/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 275 071 рубля 65 копеек задолженности по договору подряда, 84 744 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 910 рублей задолженности по соглашению о переводе долга, 4 640 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 N А32-6841/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12017 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 N А53-21564/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 315 023,81 руб. долга и 5 243 300,90 руб. договорной неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2018 N А65-241/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2018 N А55-16135/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости здание "Жилая застройка по ул. Ю. Гагарина, 3-ему Проезду, Гранатному переулку, ул. Революционной в г. СамареПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2018 N А55-18102/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 350 000 руб., пени в размере 2 800 281 руб. 47 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 N А40-251209/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на дневную автостоянку грузовых автомашин площадью застройки 4 580 кв.м с инвентарным номером 45:268:004:000090130 по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 2Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске о признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанное сооружениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 N А40-151509/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 275 000 руб., пени в размере 196 326 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 N А40-109272/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 N А41-74661/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Строй-Лидер" задолженности в размере 24 191 953 руб. 40 коп. основного долга, 1 107 724 руб. 90 коп. процентов за пользование денежными средствами, 23 431 950 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО и отмены судебных актов в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 N А40-245355/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 688 596,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089 164,87 руб. за период, процентов за период по день фактической уплаты задолженности в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в дело доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 N А40-134046/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: об оспаривании подпункта 3.2 пункта 3 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Москва, ул. 15-я Парковая, вл. 46Б"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 N А40-91449/2017   
• Дело N 33-5746/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2018 N 33-5746/2018   
• Дело N 33-5/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.03.2018 N 33-5/2018 N 33-2644/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 460 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 208 577,35 руб. неустойки за период, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период по дату фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 N А56-95454/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 N А56-77122/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 867 703 руб. убытков, 99 385 руб. судебных издержек за проведение досудебной экспертизы, 87 339 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Однако, материалами дела установлено, что нарушений и несоблюдения качества в результате выполненных ответчиком работ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2018 N А53-15630/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 120,77 руб. долга по оплате работ, 60 348,28 руб. обеспечения исполнения контракта, а также 5304 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения требования заказчика о взыскании неустойки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2018 N А32-9163/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018 N А32-797/2016   
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2018 N А56-95336/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок путем демонтажа объекта связи с последующей рекультивацией земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 1524 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 41 руб. 72 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018 N А53-25019/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании государственного контракта, суммы неустойки в размере 24 879,93 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-242681/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемую организацию "Межрегиональное объединение" перечислить на компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации регионального отраслевого объединения работодателей "Орловское региональное объединение строителей" денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. раннее внесенные Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" в компенсационный фонд СРО "МОСО "Ассоциация "Оборонстрой"Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-20815/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 717 018 руб. 94 коп., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору генерального подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-227399/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 62 688 583,76 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-78108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 73 950 517 руб. 72 коп., составляющих в том числе: задолженность по договорам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "00UGQ.ШламоотвалПозиция суда: Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерном последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-214387/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 473 708 руб. 81 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд, учитывая характер правонарушения, период просрочки, чрезмерно высокий процент штрафных санкций значительно превышающую действующую на дату обращения в суд ключевую ставку Банка России, в целях соблюдения принципа соразмерности взыскиваемых пени объему задолженности, полагает, подлежащей применению статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до по Договору 31-СМР/СПБ и до по Дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-183007/2017   
• Дело N 33а-1606/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16.03.2018 N 33а-1606/2018   
• Дело N 33-1125/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.03.2018 N 33-1125/2018   
• Дело N 33-2504/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2018 N 33-2504/2018   
• Дело N 33-4775/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2018 N 33-4775/2018   
• Дело N 33-4192/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2018 N 33-4192/2018   
• Дело N 3а-58/2018
  Решение Свердловского областного суда от 16.03.2018 N 3а-58/2018 N 3а-531/2017   
• Дело N 33-4047/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2018 N 33-4047/2018   
• Дело N 4А-88/2018
  Постановление Костромского областного суда от 16.03.2018 N 4А-88/2018   
• Дело N 33а-3296/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2018 N 33а-3296/2018   
• Дело N 33-824/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.03.2018 N 33-824/2018   
• Дело N 33а-388/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2018 N 33а-388/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-159244/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Агроаспект" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Сд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-154630/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление по делу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении ООО "Компания Инвестстройком" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-196694/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А67-8835/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостаткиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, ч то выявленные недостатки явились следствием выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества по устройству утепления фасада объекта "Четырехзвездочная гостиница", расположенномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А14-19080/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части основной задолженности по договору субподряда на строительство дороги в размере 6 886 595,42 руб. и суммы неустойки в размере 612 906,99 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору субподряда на строительство дорогиПозиция суда: Учитывая, что ответчик иск по существу не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А14-4510/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 141 168 руб. 77 коп., неустойки в размере 95 285 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А50-28285/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1743615,84 руб. задолженности и 387081,42 руб. пеней по договору на монтаж и высоковольтные испытания измерительных трансформаторовПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А56-55631/2017   
• Дело N 11-33/2018
  Определение Владимирского областного суда от 16.03.2018 N 11-33/2018   
• Дело N 4А-123/2018
  Постановление Архангельского областного суда от 16.03.2018 N 4А-123/2018   
• Дело N 4А-122/2018
  Постановление Архангельского областного суда от 16.03.2018 N 4А-122/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 44 502 223 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-101360/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 184 144 руб. 08 коп., неустойки в размере 3 658 441 руб. 33 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 55 871 руб. согласно принятому судом уточнению исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-234745/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Валдай Сервис" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-21452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 928 685 руб. 09 коп. суммы гарантийного удержания по договоруПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-4517/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению 1 000 000 руб. средств компенсационного фонда на счет СРОА "СПС ЮР" и о взыскании 500 000 руб. убытков, 85 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по возмещению убытков и судебных расходов за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу и Постановлении Президиума ВАС РФ по делу, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-233885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 198 673 руб. 36 копПозиция суда: Встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-215368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 706 486 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 928 руб. 05 коп., госпошлины в размере 42 357 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-216019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании произвести корректировку проекта застройки многоэтажного комплекса с апарт-отелемПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а представленные ответчиком доказательства, а также заключение экспертизы опровергают заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-117148/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 032 969 руб. 87 коп. по договору подряда, а также неустойки в размере 1 141 736 руб. 19 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-196070/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 560 920 руб., 38 коп., по договору подряда, неустойки на основании п. 7.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-4621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 347 руб. 02 коп., задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-22790/2018   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Договор аренды не подлежит судебному расторжению по заявленным основаниям, а другие основания истцом не названы и не доказаныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-217308/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 84 500 руб., по договору, неустойки в размере 39 546 руб., за период, на основании п. 10.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-251557/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 970 545 руб. 65 коп. образовавшейся вследствие сбережения ответчиком за счет истца суммы платы за электрическую энергию, потребленную при производстве строительно-монтажных работПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-20623/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 938 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-198101/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 977 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 1 166 889 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 087 руб. 56 коп., начисленныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-208662/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 720 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 377руб., начисленных по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после принятия решенияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-4489/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании солидарно СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ", АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" перечислить денежные средства в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет в СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОМЖИЛСТРОЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-191836/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение в размере 116 050 руб. 49 коп., из которых задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 32 270 руб. 00 коп., неустойки в размере 235 125 руб. 90 коп., стоимости материалов в размере 120 375 руб. 96 коп., убытков по устранению недостатков в размере 39 055 руб. 21 копПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-227870/2017   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 100 000 руб., целевых взносов в размере 5 320 руб., пени в размере 84 900 руб., на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-197890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 800 руб. задолженности по договору, 144 400 руб. пени за период по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-254126/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., по договору подряда, неустойки в размере 13 800 руб., за период, на основании п. 8.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-224076/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью основного долга в реестр требований кредиторов ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 N А56-36831/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 466 892 руб. 94 коп. задолженности и 32 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не может считаться неправильным применением нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о несоразмерности начисленной ему неустойки последствиям неисполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2018 N А65-17057/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Зарубежстрой" задолженности в размере 1.382.107,75 рублей по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-196770/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " убытков в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ФГУП "ГВСУ " в пользу ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" убытковОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-149478/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 160 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.3 договора за период в размере 20 000 руб. 00 коп.,, без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-206430/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения совета членов Союза "Первая национальная организация Строителей", оформленного протоколом по пунктам 4-6 повестки дня в части прекращения действия свидетельства о допуске, исключении ООО "Лига-Траст" из членов союза, оставлении без удовлетворения претензии о переводе денежных средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию, признании ООО "Лига-Траст" добровольно прекратившим членство в Союзе "Первая национальная организация Строителей", обязании перечислить средства компенсационного фонда на счет СРО НП "Содружество строителей"Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-109485/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки зачета, выраженной ООО "ПСП-ФАРМАН" в претензии-уведомлении и в письме и взыскании задолженности в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-172885/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009004:11 на условиях проекта договора, предложенного Департаментом вместе с сопроводительным письмом - -3 "О направление проекта договора аренды", за исключением п. 1.1. и 1.5. указанного проекта Договора, которые принять в редакции истцаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-143749/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" денежных средств в размере 90807 рублей 99 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения-офиса, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Воронцовская, д. 21, этаж 5Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-194571/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании Договору суммы неосвоенного аванса в размере 3 812 330,99 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 146 326,75 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосвоенного аванса за период в размере 203 053,22 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 20 821 888,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 392 857,96 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку встречный иск заявлен подрядчиком 27.12.2017, то последним пропущен срок исковой давности, так как он истек - 26.12.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-213411/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 241 032 руб. 48 коп. - неустойки, на основании статей 314, 330, 708 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Федерального агентства воздушного транспорта не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-25357/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А75-15692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 841 руб. 56 коп. задолженности по договору на выполнение функций технического заказчика, 4 480 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются в полном объеме, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств, установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А45-22519/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 852 336,02 руб., в том числе 2 122 237,83 руб. долга за выполненные работы по изготовлению и монтажу алюминиевых и легкосбрасываемых конструкций по договору подряда, 730 062,19 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ на основании пункта 7.2 договора в редакции протокола разногласий за период, начиная, 59 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фронт работ передавался в сроки, которые указаны в представленных истцом актах, а работы фактически выполнены в сроки, которые указаны в промежуточных актахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А45-28001/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору за период в размере 404 582, 76 руб., неустойки за период в размере 111 310 14 руб. и продолжать начислять неустойку по дату фактической оплаты суммы долга, а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины 13 318 руб. и услуг представителя 47 241 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А37-1615/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 095 216 руб. 99 коп., из которыхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы ООО не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А73-17736/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 7 723 940,53 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апеллянту в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказано, перечисленные денежные средства на ее проведение подлежат возврату
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А24-5339/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147594,38 руб. убытковПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А19-17755/2017