Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1159 1160 1161 1162 [1163] 1164 1165 1166 1167 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки построенного ответчиком многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 1, а именноПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что отношения между застройщиком и собственниками помещений в построенном им многоквартирном доме регулируются нормами как Закона, так и ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2018 N А56-40067/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 304 609 531 рубля 65 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные сторонами доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 N А63-4612/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о продлении разрешения на строительство, а также непредставление оригинала данного разрешения не может служить основанием для отказа в продлении срока действия разрешенияПозиция суда: Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, учли конкретные фактические обстоятельства данного спора и пришли к обоснованному выводу об отсутствии у комитета законных оснований для отказа в продлении разрешения на строительство, ранее выданному кооперативу как застройщику жилого многоквартирного дома для участников долевого строительства, пострадавших от неправомерных действий ОАО. Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не усматриваетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 N А63-8660/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, 4781, 4782 4783 и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0501001:209, 23:06:0501001:207, 23:06:0501001:208, 23:06:0501001:210, соответственно, и возложении на администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении названных земельных участков в собственность и направлению проектов соответствующих договоров в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 N А32-32530/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 151 927 рублей 01 копейки неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчик предпринял все зависящие от него меры, направленные на получение необходимых согласований с целью завершить проектирование и сдать истцу результат проектных работ, соответствующий установленным требованиям, получив положительное заключение государственной экспертизы. Руководствуясь положениями статей 404 и 406 Гражданского кодекса суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 N А32-17395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере 15 268 231 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 N А72-18228/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Березка" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 N А65-13317/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела и о признании акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат", г. Набережные Челны Республики Татарстан несостоятельным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 N А65-27952/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102501:154, по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102501:146, по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102501:153, по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102501:273, по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102501:159, - 2088 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102501:118, - 228/3009/2017-2092 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102501:122, - 0-1-228/3009/2016-2104 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102501:164, по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102501:165, - 228/3009/2016-2093 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102501:120 и об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с "сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенного вида использования: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка", согласно Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и об обязании Управление Росреестра по РТ внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости: в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102501:273, 16:39:102501:122, 16:39:102501:120, 16:39:102501:159, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165, 16:39:102501:118, 16:39:102501:154, 16:39:102501:153, 16:39:102501:146, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с. Ильбухтино, с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", в разрешенный вид использования земельных участков: "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками" "зоны Ж1- зона жилой застройки"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спораОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 N А65-9091/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту в размере 1 197 666,67 рубПозиция суда: Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 N А55-15344/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в размере 13.157.418 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.780.635 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 N А40-77271/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на вновь построенное здание по адресу Москва, поселение Первомайское д. Каменка, ул. Парковая, уч. 2, оформленный письмомПозиция суда: Суды правомерно указали на отсутствие оснований считать разрешение на строительство не предусматривающим строительство подземной частиОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 N А40-114646/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган был направлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения регистрационных действий, а оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 N А41-15493/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и об одностороннем расторжении названного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 N А41-33108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5.003.000 рублей, неустойки в размере 288.900 рублей, задолженности по договору в сумме 8.760.505 рублей, неустойки в виде 506.110 рублей и судебных расходов в размере 100.000 рублей и о взыскании задолженности в размере 8.760.505 руб., а также неустойки в сумме 506 110 руб. по договору подряда ПБЧ-057, в связи с чем в настоящем деле рассматривалось требование и о взыскании задолженности по договору в размере 5.003.000 рублей, неустойки в виде 288.900 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 N А40-5740/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 800, 28 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2018 N А24-2697/2017   
• Дело N 33а-6053/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2018 N 33а-6053/2018   
• Дело N 33-5550/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2018 N 33-5550/2018   
• Дело N 33-3884/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2018 N 33-3884/2018   
• Дело N 33-5757/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2018 N 33-5757/2018   
• Дело N 33-4296/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2018 N 33-4296/2018   
• Дело N 33-5355/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2018 N 33-5355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" 616 341,66 руб. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ и отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 N А56-102536/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 055 570 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 716 руб. 05 копПозиция суда: Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 N А56-54717/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 335 320 руб. 57 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 44 677 рубПозиция суда: Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за вычетом неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 N А56-116111/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 517 335 рублей и неустойки в сумме 482 665 рублей по договору на оказание услугПозиция суда: Судом установлено, что в период с декабря 2016 по июль 2017 года Истец предусмотренные Договором услуги оказал, а Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается подписанными универсальными передаточными актами, приобщенными в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2018 N А45-35269/2017   
• Дело N 33а-2373/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.03.2018 N 33а-2373/2018   
• Дело N 7-3096/2018
  Решение Московского городского суда от 20.03.2018 N 7-3096/2018   
• Дело N 7-1420/2018
  Решение Московского городского суда от 20.03.2018 N 7-1420/2018   
• Дело N 4а-8928/17
  Постановление Московского городского суда от 20.03.2018 N 4а-8928/17   
• Дело N 33-11389/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018 N 33-11389/2018   
• Дело N 4г/9-563/2018
  Определение Московского городского суда от 20.03.2018 N 4г/9-563/2018   
• Дело N 33а-1457/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2018 N 33а-1457/2018   
• Дело N 33а-1490/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2018 N 33а-1490/2018   
• Дело N 33а-1468/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2018 N 33а-1468/2018   
• Дело N 33-9115/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018 N 33-9115/2018   
• Дело N 33-11672/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018 N 33-11672/2018   
• Дело N 33-651/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.03.2018 N 33-651/2018   
• Дело N 3а-69/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 19.03.2018 N 3а-69/2018 N 3а-1128/2017   
• Дело N 33-2686/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.03.2018 N 33-2686/2018   
• Дело N 33а-8815/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19.03.2018 N 33а-8815/2018   
• Дело N 33а-648/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19.03.2018 N 33а-648/2018   
• Дело N 33-488/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.03.2018 N 33-488/2018   
• Дело N 33-7/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.03.2018 N 33-7/2018 N 33-92/2017 N 33-5878/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения долга в размере 1 430 692 руб. 23 коп., неустойки в размере 3 540 руб. 96 копПозиция суда: Требование истца о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктами 7.2., 7.3. договора, удовлетворению не подлежит, поскольку спорный договор признан судом незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-237731/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дорсветкомплект" в пользу истца суммы неотработанного аванса в размере 2.581.807,95 рублей, неустойки в размере 2.968.459,07 рублейПозиция суда: Наряду с изложенным, суд пришел к выводу о том, что основания для начисления неустойки отсутствуют в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-8281/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Михайловский завод строительных материалов" задолженности в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-226727/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 82 394 642 руб. 62 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до учитывая баланс интересов между сторонами рассматриваемого государственного контракта, рассчитанной от стоимости каждого этапа, указанного в смете определения начальной цены контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-139157/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства недвижимости и об обязании произвести государственную регистрациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-129631/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 500 000 рубПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-209804/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда неустойки в размере 134 702 052 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 20.8. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-196906/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" задолженности по договору в размере 1 060 996 руб. 53 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-115390/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 408 675 руб. 12 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда, гарантийное удержание 20 521 003 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу по ставке ЦБ РФ на сумму 29 408 675 руб. 12 коп. по день фактического исполненияПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на с момента вступления решения в законную силу по ставке ЦБ РФ по день фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-240436/2017   
• Дело N 33-1094/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.03.2018 N 33-1094/2018   
• Дело N 33-3456/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.03.2018 N 33-3456/2018   
• Дело N 33-3302/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.03.2018 N 33-3302/2018   
• Дело N 33а-1384/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19.03.2018 N 33а-1384/2018   
• Дело N 33-861/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.03.2018 N 33-861/2018   
• Дело N 33-1113/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.03.2018 N 33-1113/2018   
• Дело N 33-1199/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.03.2018 N 33-1199/2018   
• Дело N 33-1242/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.03.2018 N 33-1242/2018   
• Дело N 33-1987/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.03.2018 N 33-1987/2018   
• Дело N 33-783/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19.03.2018 N 33-783/2018   
• Дело N 33а-993/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19.03.2018 N 33а-993/2018   
• Дело N 33-817/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.03.2018 N 33-817/2018   
• Дело N 33-785/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.03.2018 N 33-785/2018   
• Дело N 33-2827/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2018 N 33-2827/2018   
• Дело N 33-2181/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2018 N 33-2181/2018   
• Дело N 33-3497/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2018 N 33-3497/2018   
• Дело N 33-3511/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2018 N 33-3511/2018   
• Дело N 33-2612/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2018 N 33-2612/2018   
• Дело N 33а-2413/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19.03.2018 N 33а-2413/2018   
• Дело N 33-2364/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.03.2018 N 33-2364/2018   
• Дело N 33-2880/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.03.2018 N 33-2880/2018   
• Дело N 33-2792/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.03.2018 N 33-2792/2018   
• Дело N 3а-71/2018
  Решение Пермского краевого суда от 19.03.2018 N 3а-71/2018   
• Дело N 33-2683/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.03.2018 N 33-2683/2018   
• Дело N 33-3011/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.03.2018 N 33-3011/2018   
• Дело N 33-5721/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 N 33-5721/2018   
• Дело N 2а-2017/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 19.03.2018 N 2а-2017/2018   
• Дело N 33-6330/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.03.2018 N 33-6330/2018   
• Дело N 33-6284/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.03.2018 N 33-6284/2018   
• Дело N 33-4614/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.03.2018 N 33-4614/2018   
• Дело N 33а-931/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 19.03.2018 N 33а-931/2018   
• Дело N 3а-44/2018
  Решение Ленинградского областного суда от 19.03.2018 N 3а-44/2018   
• Дело N 3а-260/2018
  Решение Владимирского областного суда от 19.03.2018 N 3а-260/2018   
• Дело N 33-4836/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.03.2018 N 33-4836/2018   
• Дело N 33а-1001/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2018 N 33а-1001/2018   
• Дело N 7р-86/2018
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.03.2018 N 7р-86/2018   
• Дело N 33-1385/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.03.2018 N 33-1385/2018   
• Дело N 21-44/2018
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19.03.2018 N 21-44/2018   
• Дело N 4А-108/2018
  Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 19.03.2018 N 4А-108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 522 137 рублей 63 копеек задолженности по муниципальному контракту, 8 515 266 рублей 69 копеек пеней за нарушение срока оплаты работ за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды пришли к законным и обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика задолженности за выполненные работы, а также пени за просрочку исполнения последним обязательства по оплате, размер и правильность расчета которой проверены судами и ответчиком не оспореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2018 N А19-16238/2015   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости: мастерской автосервиса, станции технического обслуживания населения, кафе с кадастровым номером 64:48:040324:591, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Московское шоссе, ВСО, Ленинский районПозиция суда: Принимая во внимание, что судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы права, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ИП в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на мастерскую автосервиса, станцию технического обслуживания населения и кафе общей площадью 434,3 кв.м с кадастровым номером 64:48:040324:591, расположенныеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2018 N А57-6727/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 201 042 руб. 56 коп. задолженности и 508 518 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм закона и разъяснений, а также судебную практику, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 N А40-101405/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 764 547 руб. 37 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А40-194729/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АМТЕК" 5 688 972 руб. 29 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А40-63580/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 033 837 руб. 33 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что довод апелляционной жалобы АО "Энергокомплекс-Инжиниринг" не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А40-179289/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 879 032 руб. 26 коп, неустойки в размере 480 846 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А40-132870/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5578816 рублей 84 копейкиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А40-140673/2017