Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1150 1151 1152 1153 [1154] 1155 1156 1157 1158 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об утверждении проекта межевания территории квартала"Позиция суда: При должной предусмотрительности заявитель мог своевременно отследить и ознакомиться с проектом межевания, а также при его получении имел возможность самостоятельно оценить, нарушает оно права и законные интересы Общества или не нарушает, и своевременно обратиться в суд
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-217698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 287 813 руб. 94 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-175487/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании ответчика устранить в установленном законом порядке нарушение прав и законных интересов заявителя, путем предоставления ему государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка", не предусматривающей осуществление проектирования, строительства объекта капитального строительства на таком земельном участкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-151080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 2 558 926 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 2 325 670 руб. 64 коп., неустойка в размере 232 560 руб. 76 коп. за период на основании п. 8.2 договора подрядаПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора, ответчиком документально не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-202081/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 562 495 руб. 32 коп., в том числе: 10 300 000 руб. 00 коп. - долга, 1 709 800 руб. 00 коп. - неустойки, 1 552 695 руб. 32 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе: - неустойки, - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-100022/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы гарантийного удержания по договору субподряда N СП 32/15 в размере 141 239,89 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса, а также п. 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела А40-117496/16-14-1017. носят преюдициальный характер для сторон настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-3241/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Амундсена дом 15 корп. 1 в размере 58051,18 руб., пени в размере 50691,07 руб. и расходов по госпошлине в размере 4262 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-253440/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 079 511 руб. 38 коп. задолженности по договору СМРПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-197211/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 585 536 руб. 81 копПозиция суда: С учетом установленного, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца и недоказанности на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-228357/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 669 529 руб. 34 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда ПИР в размере 39 318 524 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 5 391 005 руб. 13 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-197784/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СТРОЙФАСАД" в пользу истца задолженности по договору в размере 833.345,20 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-242782/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 774 руб. 13 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-171499/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 970 000 руб. 00 коп. - убытковПозиция суда: Суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворению, в соответствии с заключением экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-237777/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 502 992 руб. 08 коп. - долга, неустойки, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-81786/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 523 379 руб. 07 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-175827/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере сумму неосновательного обогащения в размере 515 867,26 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-6461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 35 363,19 евроПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-70444/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 393 477 руб. 07 коп. - долгаПозиция суда: Суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворению, подтвержденной заключением экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-125045/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору подряда от "10" сентября 2013 г. в размере 1 512 103,24 руб., пени 75 605,16 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-196629/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение ФАС России вынесено с существенным противоречием действующему законодательству и подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-255133/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения правления ассоциации строителей "Региональный строительный альянс", оформленное протоколом, в части исключения ЗАО "Амбер - стройсервис" из членов Ассоциации и о признании незаконным отказа Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" в перечислении внесенного взноса в компенсационный фондПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс", оформленного протоколом, в части исключения его из членов партнерства, является правомерным и обоснованным, решение является недействительным в силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятое в отсутствие необходимых правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-195727/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 701 328 руб. 80 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении спора Истец признал, что письмом. спорный договор не был расторгнут, Истец уточнил основания исковых требований, а именно приобщил к материалам дела письмо, которым заявил об одностороннем отказе от исполнения ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-175734/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 912 070 руб. 72 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-18477/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49.000 руб. 00 коп. долга по договору субаренды от 23.012015, 13.681 руб. 92 коп. неустойки за общий периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-7643/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 999 850,14 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика МКУ "ДИИП" задолженности по муниципальному контракту должны быть удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2018 N А72-2230/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой, в том числе основной долг -, санкцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2018 N А72-438/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Саидова Алижона Сатторовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а также конфисковать товары, перечисленные в протоколе изъятия предметов, находящиеся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателяИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2018 N А53-39558/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 550 000 руб., пени в размере 51 547,92 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истом подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2018 N А53-2094/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Компания "ЛэндЮг" задолженности отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2018 N А53-17722/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей основного долга и 6 400 рублей пени за период просрочки оплаты работПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика неустойки так же обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 N А51-1568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 439 000 рубПозиция суда: Как установлено выше, материалами дела не подтверждается довод о некачественно выполненных работах, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскании штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 N А51-24882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 028 332 рублей 34 копеек задолженности за выполненные и неоплаченные строительно-монтажные работы на объекте "Реконструкция здания на территории военного городка "Позиция суда: Довод ответчика о нарушении закона о контрактной системе судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 N А51-1216/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 N А51-29306/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чавунного Евгения Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает необходимым и обоснованным применить к индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 N А51-2461/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2018 N А45-1345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 827 085 рублей 41 копейки долга по оплате выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2018 N А45-28403/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения об одностороннем расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2018 N А45-10192/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 336 рублей 53 копеек, в том числе 158 435 рублей 44 копейки долга по оплате выполненных работ по договору субподряда и 216 901 рубль 09 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2018 N А45-9681/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности и о признании незаконным расторжение государственного контрактаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2018 N А45-29887/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кирдяшкина Вадима Юрьевича, г.Саров, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018 N А43-4729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 217401 руб. 03 коп. убытков, связанных с некачественным ремонтом вагоновПозиция суда: Принимая во внимание, что срок исковой давности приостанавливается с 16.01.2017 по 24.02.2017, начинает течь с 01.12.2016, то требования в отношении вагона заявлены в установленный срок, соответственно срок исковой давности истцом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018 N А43-48439/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45000 руб. по договоруПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 N А56-96372/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору 8 876 038 руб. 26 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 67 380 рубПозиция суда: Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 N А56-95288/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пярсон Марию Денисовну к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении предпринимателя к ответственности подлежит удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 N А56-12330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в размере 45 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 162,80 руб., а так же судебных расходов: 1 966,51 руб. по уплате госпошлины и 15 000,00 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 N А56-73367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании: 219 050 руб., в том числе 194 150 руб. задолженности по договору подряда на основании акта сверки выполненных работ, подписанного сторонами, акта о приемке выполненных работ формы КС-2, 24 900 руб. неустойки на основании пункта 6.1.1 договора подряда, начисленной за период на сумму предоплаты в размере 50 000 руб., на сумму предоплаты в размере 100 000 руб., а также 28 000 руб. расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 N А56-7037/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 090 940 руб. 00 копПозиция суда: Законных оснований для удовлетворения встречно иска у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 N А09-9505/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 86 213 руб. 66 копПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 N А09-17148/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда УКСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018 N А70-966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 918 139 руб. 87 коп. задолженности по договору на выполнение прострелочно-взрывных работ в добывающих скважинах на нефть и газ, а также 250 095 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018 N А75-289/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе некоммерческого партнерства социальной юридической помощи "За права граждан" на решение Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2018 N А43-28129/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке регресса суммы выплаченного возмещения в размере 252 053 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 041 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2018 N А07-9176/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации г. Челябинска " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе города Челябинска" в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33, расположенного по ул. Чайковского в Калининском районе г. ЧелябинскаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2018 N А76-32324/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 949 560 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда, 22 644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 100 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Обществом "Баштехразвитие" в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта. Указание на отсутствие у эксперта Тимерханова В.Д. необходимой квалификации противоречит материалам дела. При назначении судебной экспертизы общество "Баштехразвитие" относительно кандидатуры эксперта возражений не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2018 N А07-8391/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, заключенного между Севастопольским городским советом и закрытым акционерным обществом "Морстрой" и об освобождении двух земельных участков общей площадью 800 кв. м, расположенных по адресу: г.Севастополь, ул. Крестовского, между домами иПозиция суда: С учетом положений ст. 785 ГК Украины, и аналогичных требований пунктов 7.1, 9.2.2 договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о возврате спорных земельных участков истцу с установлением месячного срока с момента вступления решения в законную силу является законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 N А84-1062/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 578 195 руб. 75 коп. пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по государственному контракту, рассчитанныхПозиция суда: При расчете пени суд правильно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10 %, действующую на момент вынесения решения и оглашения его резолютивной части 23.03.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 N А68-9405/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 364 700 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, рассчитаннойПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 N А08-7355/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Учитывая изложенное, суды верно заключили, что учреждение обязано было в соответствии с пунктом 70 Порядка внести сведения о видах разрешенного использования земельного участка и впоследствии поставить спорный земельный участок на кадастровый учет на основании представленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 N А54-4396/2016   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. авансового платежа по договору на разработку рабочей и проектной документацииПозиция суда: Учитывая согласованные сроки выполнения работ по договору, а также передачу документации только 10.10.2016, суды обоснованно исходили из того, что поскольку исполнителем не был пропущен срок выполнения работ, то у заказчика соответственно отсутствовали основания для отказа от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 N А14-17881/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 006 150 руб. задолженности по договору, а также 8 713 909 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 939 863 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и о расторжении договораПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2018 N А56-67571/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 70-Ж, 14 065 545 руб. 97 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2018 N А56-69664/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "АЛЬФА", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 43/17, в бюджет Санкт-Петербурга субсидии в размере 604 185 рубПозиция суда: Комитетом в рамках реализации полномочий по контролю за использованием средств субсидии в период с 27.10.2015 по 10.12.2015 проведена проверка, в рамках которой установлено, что денежные средства, предоставленные получателю субсидии, израсходованы нецелевым образом в связи с оплатой фактически невыполненных работ в ходе ремонта лифтового оборудования. Выявленные нарушения зафиксированы в акте
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2018 N А56-46990/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 113 957 руб. 47 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2018 N А56-75173/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 122 035 954 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные сторонами доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2018 N А63-10003/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 900 тыс. рублей убытков по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции в предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, правомерно перешел к разбирательству дела в судебном заседании первой инстанции, о чем в соответствии с протоколом и аудиозаписью судебного заседания суд оформил процессуальное решение о рассмотрении дела по существу в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2018 N А32-31846/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании убытков в размере 1 557 952,76 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец выполнил работы, суды, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату выполненных работ, признали первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2018 N А57-14501/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта, оформленного решениемПозиция суда: Признавая односторонний отказ от исполнения контрактных обязательств недействительным, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности существенного нарушения рассматриваемого контракта со стороны Предприятия, поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, и не зависящих от подрядчика, о которых он уведомлял заказчика в ходе производства работИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2018 N А55-1446/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору генерального подряда в размере 245 843 руб. и пени в размере 24 584,30 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 N А40-83007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 825 980,40 руб., неустойки в размере 216 791,35 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 N А40-109216/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 760 530,41 руб., неустойки в размере 192 917,14 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рубПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции обоснованными и соответствующими установленным судами на основании оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 N А40-9671/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.792.360,64 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950.798,80 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы, направленными на переоценку исследованных судами обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 N А40-66015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 1 104 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная по день уплаты этой суммы неосновательного обогащения ответчикомПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт приемки истцом выполненных ответчиком работ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований взыскания с подрядчика неотработанных денежных средств, составляющих оплату принятых истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 N А40-84622/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 230 000 руб. задолженности по договору и 172 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 N А56-95449/2017   
• Дело N 33-1591/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.03.2018 N 33-1591/2018   
• Дело N 33-5/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.03.2018 N 33-5/2018 N 33-3611/2017   
• Дело N 33-903/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.03.2018 N 33-903/2018   
• Дело N 33-755/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.03.2018 N 33-755/2018   
• Дело N 33-759/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.03.2018 N 33-759/2018   
• Дело N 21-576/2018
  Решение Московского областного суда от 22.03.2018 N 21-576/2018   
• Дело N 33-1055/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.03.2018 N 33-1055/2018 N 33-11694/2017   
• Дело N 33-502/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.03.2018 N 33-502/2018   
• Дело N 3а-11/2018
  Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 22.03.2018 N 3а-11/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Мосгосстройнадзора по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-256084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18.866.905,43 руб., неустойки в размере 1.886.690,54 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-248116/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 665 606 руб. 37 коп., по договору субподряда неустойки за нарушение сроков завершения всех работ в размере 2 250 024 руб., неустойки за нарушение сроков начала и завершения этапов выполнения работ в размере 6 997 872 руб., неустойки за нарушение сроков устранения замечаний в выполненных работах в размере 5 501 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 423 руб. 86 коп., процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 425 291 руб. 49 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 405, 406, 747, 718 ГК РФ, суд считает, что основания для взыскания с ответчика неустойки по спорному договору отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-158060/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 176 764 руб. 21 коп. по государственному контракту на выполнение работ по развитии объектов ведомственного сегмента Министерства обороны Российской Федерации государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколенияПозиция суда: Довод ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд отклоняет, поскольку доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных в п. 5 ст. 227 АПК РФ ответчик в материалы дела не представилОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-172658/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 625 861 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-223114/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций Солидарность", третьим лицам Ассоциации "Национальное объединение строителей", СРО Ассоциация "Союз Профессиональный Строителей Южного Региона" об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-253795/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании по договору, по договору долга в общем размере 34 657 916 руб. 94 копПозиция суда: Суд считает, что, заявляя необоснованные исковые требования, истец не преследует цель реальной защиты своих прав, а использует правосудие в качестве инструмента для списания документально неподтвержденной суммы дебиторской задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-184032/2017   
• Дело N 33-943/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.03.2018 N 33-943/2018   
• Дело N 33-3105/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.03.2018 N 33-3105/2018   
• Дело N 33-5144/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.03.2018 N 33-5144/2018   
• Дело N 33-5203/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.03.2018 N 33-5203/2018   
• Дело N 33-878/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.03.2018 N 33-878/2018   
• Дело N 33-2893/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.03.2018 N 33-2893/2018   
• Дело N 33-5164/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.03.2018 N 33-5164/2018   
• Дело N 33-2024/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.03.2018 N 33-2024/2018   
• Дело N 33а-2670/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22.03.2018 N 33а-2670/2018   
• Дело N 33-25/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.03.2018 N 33-25/2018 N 33-7629/2017   
• Дело N 33а-1018/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22.03.2018 N 33а-1018/2018