Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1142 1143 1144 1145 [1146] 1147 1148 1149 1150 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 750 000 рублей основного долга по договору и 557 356 рублей 25 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика неустойки так же обоснованы и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2018 N А51-2230/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 431 500 рублей 00 копеек долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит правовых оснований для отказа заявителю в удовлетворении искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2018 N А45-35156/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716639,54 рублей задолженности, 5804,78 рублей неустойки и 4535,44 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2018 N А45-2625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт в части увеличения срока выполнения работ по строительству объекта и дачи результатов работ заказчикуПозиция суда: Учитывая изложенные нормы гражданского права, суд полагает, что основания для изменения существенных условий государственного контракта о сроках выполнения работ отсутствуют, изменение государственного контракта в части увеличения срока противоречит положениям ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018 N А43-43689/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ООО "Строй-ПИК" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым отказать заявителю в заявленных требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018 N А43-45749/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мурышовой Марии Ивановны, г. Саров, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчица требование предписания не исполнила, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности предпринимателя в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018 N А43-5278/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 39 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 690, 79 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплат задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-102880/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда 45-07/17-ПР к Обществу с ограниченной ответственностью "БТК Трикотаж" суммы основного долга 430 678руб. 27КопПозиция суда: Изучив материалы дела суд установил, что в соответствии с п. 2.5. договора подряда Заказчик обязуется до 5 числа месяца, следующего за расчетным оплатить работы и направить Подрядчику подписанный Акт выполненных работ, акт сверки, либо мотивированный отказ от подписания Актов, в случае невыполнения данных действий Ответчиком работы будут считаться выполненными качественно и в полном объеме, а Акты - подписанными и подлежащим оплате ОтветчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-105763/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 51 290руб. процентов за пользование денежными средствами и 51 290руб. законных процентов на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-79185/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 201 022руб. 92коп. пени с Открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Индикатор" за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-103948/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об обязании внести в реестр сведения о добровольном прекращении членства, в связи с переходом в другую саморегулируемую организациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-60137/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 978 025 руб. 60 коп., что составляет 1/20 часть задолженности в размере 19 560 512руб. 91коп., по государственному контракту на производство работ для нужд Санкт-Петербурга по реконструкции наружного освещения на объекте "Реконструкция контактной сети трамвая Шлиссельбургский пр. от пр.Обуховской Обороны до Прибрежной ул."Позиция суда: В связи с изложенным, Арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-68480/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Гипроспецгаз" 4 632 626,55 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-80875/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 4 183 809,1 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору на выполнение строительно-монтажных работ, и 352 725,72 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и начисленной на указанную сумму задолженности неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-65413/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Е. Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-12183/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Центр технологии судостроения и судоремонта" 851 220 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что по результатам электронного аукциона, между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по созданию отраслевого стендового комплекса отработки судовой арматуры различных типов и назначения для жидких, газообразных сред и воздуха высокого давления, Модернизация "Стенда акустических испытаний по проводимой среде "воздух шифр ИТШЛ.302629.001 (ЭД81-5740Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-110693/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности по Договору подряда в размере 21 240 руб. 00 коп и о взыскании части задолженности по Договору подряда в сумме 298 975 руб. 30 коп., 1/10 части процентов по Договору подряда в сумме 2 815 руб. 64 коп., 1/10 часть убытков по Договору подряда в сумме 347 133 руб. 68 коп., 1/10 часть упущенной выгоды по Договору подряда в сумме 492 697 руб. 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-73610/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 512 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В отсутствие доказательств наличия оснований для удержания ответчиком спорных платежей, совершения встречного предоставления в соответствующем размере, последние подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на стороне подрядчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-86872/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Русь" 12 652,75 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику 19.05.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-76367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 901 053,25 руб. задолженности по муниципальному контракту, 22 526,33 руб. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту, 6 217,27 пени за просрочку оплаты выполненных работ, всего 929 796,85 руб., а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 21 596 руб. расходов по оплате госпошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-93304/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать за Максимовым Анатолием Ивановичем право собственности на квартиру, расположенную на 2 этаже в домеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-9457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 904 000 руб. неустойки за нарушение предусмотренных муниципальным контрактом сроков выполнения работПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-64135/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства Мартиросяна Карапета Айказовича о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2018 N А09-12257/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 300 руб. 80 коп., в том числе 981 600 руб. долга за услуги, оказанные по договору, 44 389 руб. долга за работы, выполненные по договору, 456 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору, всего 1 481 989 руб. долга, и 460 311 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца долга по договору, долга по договору за оказанные услуги, отраженные в актах,, заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2018 N А09-16145/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 346 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.3. государственного контракта, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках указанного договораПозиция суда: Суд, учитывая добровольное перечисление части неустойки ответчиком, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию по контракту неустойки до Данный размер неустойки по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2018 N А05-776/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 346 руб. убытков, выразившихся в сумме затрат, понесенных в ходе исполнения муниципального контракта N0368_16_КЖКХ, 99 000 руб. неосновательного обогащения, в виде суммы уплаченной по банковской гарантии, 3305 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, суд находит обоснованным требование о взыскании судебных расходов Во взыскании оставшейся части судебных издержек - отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2018 N А05-15296/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2018 N А46-9444/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 761 226 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых ответчиком на основании муниципального контрактаПозиция суда: При этом, руководствуясь положениями статьи 716 ГК РФ, установив, что ответчик не извещал заказчика о недостатках проектной документации; не приостанавливал работ и не уведомлял заказчика об их приостановлении до получения от последнего соответствующих указаний или дополнительной документации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательств обусловлена виновными действиями истца, в связи с чем не усмотрели оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных статьей 401, пунктом 3 статьи 405 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2018 N А67-5554/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 716 009 руб. 54 коп. в соответствии с пунктом 8.3 муниципального контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2018 N А67-9357/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 213 619 рублей 35 копеек задолженности по муниципальному контракту и 114 665 рублей 48 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2018 N А33-12120/2016   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании несоответствующим закону и недействительным отказа Управления в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно нежилого помещения площадью 13,8 квадратного метра, расположенного на втором этаже здания по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Фрунзе, дом 46, по заявлению и об обязании заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путем принятия решения и совершения всех мероприятий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить проект договора купли-продажи арендуемого имуществаПозиция суда: Суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2018 N А82-7952/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 105 869 рублей 34 копеек убытков в виде материального ущерба, 72 478 рублей расходов по оплате услуг независимого оценщика, 26 480 рублей расходов по проведению дефектовкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2018 N А82-15192/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и о признании отказа в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным и об обязании Управления в течение 7 дней после вступления судебного акта в законную силу продлить разрешение на строительствоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2018 N А79-2240/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 697 руб., 733 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2018 N А76-12324/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору генподряда на выполнение работ в сумме 1 221 457 руб., 946 560 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеназванному договору и 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2018 N А71-11966/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 765 465 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2018 N А76-8703/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления по строительству и развитию территории города Брянска и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирные многоэтажные жилые дома на пересечении ул. Крахмалева и ул. Костычева в Советском районе г. Брянска" в СО "Восход", СТ "Восход", уч. 91, уч. 92, уч. 93, уч. 94, уч. 96, уч. 98Позиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно признал не имеющим правового значения факт нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0031123:98, 32:28:0031123:211, 32:28:0031123:95, 32:28:0031123:96, 32:28:0000000:5308 в зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования "город Брянск", утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 N А09-16789/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 394 232 рублей 81 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" обоснованно удовлетворил заявленные требования исходя из объема фактически выполненных подрядчиком работ на момент расторжения договора, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 N А54-3361/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 N А83-3468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 612 302 руб. 82 коп. задолженности по договору субподряда на огнезащитную обработку металлических конструкцийПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 N А35-8549/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 393 754 руб. 07 коп., в том числе: 19 878 976 руб. 09 коп. задолженности по договору 1 514 777 руб. 98 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 N А64-1945/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989 223 руб. задолженности по договору строительного подряда, а также 220 039 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 50 000 руб. расходов, связанных с оплатой по договору по подготовке рецензии на экспертное заключениеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 N А23-5897/2015   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 200 000 руб. компенсационного фонда на расчетный счет ассоциации саморегулируемой организации "Объединение строителей Республики Коми", место нахождения: 167031, Республика Коми, г. Сыктывкар, Интернациональная ул., д. 32, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 N А56-20253/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лема", место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 32, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и об отсутствии обязанности заказчика по оплате спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 N А56-81019/2015   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в размере 200 000 руб. в ассоциацию-региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Строительный комплекс Вологодчины", место нахождения: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, Городецкая ул., д. 1, оф. 8Позиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 N А56-22074/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативных актов Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 9, литер АПозиция суда: Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов, не выявлено. Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 N А56-47411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 679 585 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 1 000 000 руб., штрафной неустойки, а также 29 796 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования ответчика об оплате выполненных работ, результат которых был использован заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 N А56-18407/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суды установили, что предприниматель приобрел спорный объект 02.02.1990 на основании договора купли-продажиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N А32-44896/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении принять решение, о консервации незавершенного строительством капитального объекта, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 5/3, а также в установленный срок осуществить консервацию объекта, путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающие прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей средыПозиция суда: Требования администрации являются правомерными и обоснованно удовлетворены судамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N А63-11452/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 330 405 рублей 18 копеек задолженности по договору, 541 671 рубля 14 копеек штрафных санкцийПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска в пределах заявленных требований и отказал в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N А32-46888/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об утверждении градостроительного плана N Ru 233030005781Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N А32-3896/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, при назначении административного наказания административный орган учел характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи; антимонопольный орган доказал событие и состав административного правонарушения, вину общества в его совершении; сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установленыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N А63-14343/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 496 тыс. рублей задолженности, 33 078 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 тыс. рублей неустойки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N А32-30585/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 644 555 рублей 60 копеек задолженности, 893 859 рублей 79 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения работ обществом по акту, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N А63-15739/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 175 095,11 руб., из которых: 464 810,16 руб. ? расходы по устранению недостатков выполненных работ в рамках делаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы и возражения сторон по делу, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2018 N А55-7249/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. СевернаяПозиция суда: Суд сделал правомерный вывод о том, что недостатки, на которые указывает истец, были вызваны нарушением строительных норм и правил при осуществлении строительства жилого дома, а поэтому обоснованно удовлетворил иск, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А41-32784/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 595.000 рублей и неустойки в виде 85.000 рублей и просило взыскать с ООО "РосАрхитектор" задолженность в виде 255.000 рублей, который был принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А41-54987/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряженийПозиция суда: Тем самым, в качестве основания для вывода о прекращения договора аренды указано то обстоятельство, что на земельном участке площадью 369 кв.м. строительство по договору аренды невозможно
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А40-111097/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 329 311,14 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А40-68467/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации городского округа Подольск о сносе самовольных построекПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели нарушений требований законодательства и незаконных действий Администрации городского округа Подольск в рамках спорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А41-45321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9.145.127,44 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А40-76638/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести капитальный ремонт дорожного покрытия плотины и тоннеля Иваньковского гидроузла Волжского РГС ФГБУ "Канал имени Москвы"Позиция суда: Довод кассационной жалобы об отклонении судом первой инстанции соответствующего ходатайства является несостоятельнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А40-196676/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять документы, подтверждающие выполнение работ по договору и о взыскании задолженности в размере 1 023 295,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А40-80905/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 577 801,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 57 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А41-21885/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 516 832 руб. 54 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А40-25164/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6.146.132 руб. 11 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А40-35740/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РСУ 100" неосновательного обогащения в размере 969 256,84 руб., договорной неустойки в размере 3 655 991,09 руб. и убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 869 374,52 руб и о расторжении договора подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что частичное удовлетворение исковых требований ООО и отказ в удовлетворении встречного иска ООО по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А40-14732/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 000 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что частичное удовлетворение исковых требований ООО и встречного иска ООО по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А40-87133/2017   
• Дело N 33-1058/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.03.2018 N 33-1058/2018   
• Дело N 33-900/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.03.2018 N 33-900/2018   
• Дело N 33-620/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.03.2018 N 33-620/2018   
• Дело N 33-2914/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.03.2018 N 33-2914/2018   
• Дело N 4А-142/2018
  Постановление Самарского областного суда от 28.03.2018 N 4А-142/2018 N 4А-1626/2017   
• Дело N 4А-143/2018
  Постановление Самарского областного суда от 28.03.2018 N 4А-143/2018 N 4А-1627/2017   
• Дело N 4А-141/2018
  Постановление Самарского областного суда от 28.03.2018 N 4А-141/2018 N 4А-1625/2017   
• Дело N 33-2014/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.03.2018 N 33-2014/2018   
• Дело N 33-1904/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.03.2018 N 33-1904/2018   
• Дело N 21-130/2018
  Решение Приморского краевого суда от 28.03.2018 N 21-130/2018   
• Дело N 33-1907/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.03.2018 N 33-1907/2018   
• Дело N 33-2188/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.03.2018 N 33-2188/2018   
• Дело N 33-2311/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.03.2018 N 33-2311/2018   
• Дело N 33-1264/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.03.2018 N 33-1264/2018   
• Дело N 3а-181/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 28.03.2018 N 3а-181/2018   
• Дело N 3а-180/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 28.03.2018 N 3а-180/2018   
• Дело N 3а-179/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 28.03.2018 N 3а-179/2018   
• Дело N 33-1011/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.03.2018 N 33-1011/2018   
• Дело N 33а-799/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.03.2018 N 33а-799/2018   
• Дело N 33а-821/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2018 N 33а-821/2018   
• Дело N 33-429/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.03.2018 N 33-429/2018   
• Дело N 33-405/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.03.2018 N 33-405/2018   
• Дело N 33-70/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28.03.2018 N 33-70/2018   
• Дело N 4А-256/2018
  Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-256/2018 N 4А-2711/2017   
• Дело N 4А-303/2018
  Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-303/2018   
• Дело N 4А-252/2018
  Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-252/2018 N 4А-2707/2017   
• Дело N 4А-255/2018
  Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-255/2018 N 4А-2710/2017   
• Дело N 33-1839/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.03.2018 N 33-1839/2018   
• Дело N 4А-257/2018
  Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-257/2018 N 4А-2712/2017   
• Дело N 4А-298/2018
  Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-298/2018   
• Дело N 4А-299/2018
  Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-299/2018   
• Дело N 4А-295/2018
  Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-295/2018