Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 109 110 111 112 [113] 114 115 116 117 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Реконструкция улицы Ленина города Муравленко" ", а именно: в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению в соответствие требованиям проектной документации, действующим нормативным требованиям продольных уклонов примыканий тротуаров к проезжей части на следующих пикетах: 10 этап: ПК 3+72,68, ПК 4+83,09, ПК 6+22,19, ПК 7+75,17, ПК 7+81,17 и о взыскании 628 660 руб. 91 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования МКУ "УКЗ", принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А81-10999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 26198011,65 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме - задолженность по оплате работ по актам КС-2 NN 22, 23, 24Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А70-18409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче оросительной воды ПВС за август 2019 года в сумме 431 098 руб. 30 коп., пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг по передаче оросительной воды ПВС по состоянию в сумме 185 372 руб. 27 коп., пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг по передаче оросительной воды ПВС в размере 0,5% от суммы долга, составляющей на момент принятия решения 431 098 руб. 30 коп., за каждый день просрочки начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку судом установлено, нарушение ответчиком принятых в соответствии с договором ПВС обязательств, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А46-23341/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 26 739 рубПозиция суда: С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно отклонил, довод ответчика о том, что ООО не может обращаться с требованием о выплате страхового возмещения, поскольку отсутствует гражданская ответственность истца перед потерпевшим - собственником квартиры за причинение вреда его имуществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А03-15494/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 313 077 рублей 90 копеек долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные в суд первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А45-44173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 726 647,07 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, а также с учетом осуществления правосудия в арбитражных судах на началах равенства всех перед законом и судом, на основе равноправия и состязательности сторон, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А67-9181/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 930 254 руб. 68 коп, состоящих из 927 537 руб. долга и 2 717,68 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А03-15615/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Судницыной Ольги Геннадьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А45-44765/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - нежилого здания, общей площадью 204,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010543:26 по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, дом 4, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Кравченко Г.Ф. на указанное нежилое зданиеПозиция суда: Учитывая, что дальнейшая эксплуатация здания в соответствии с нормативными требованиями возможна без угрозы разрушения строительных конструкций и, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует, следовательно, нежилое здание возможно сохранить в существующих параметрах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный искИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А45-19154/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А45-205/2020   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости затрат по устранению причин и последствий аварии системы канализации здания ИВС в с Усть-Кан в сумме 629181 рубль, неустойки в размере 891613 рублей 62 копеек, всего 1520794 рубля 62 копеекПозиция суда: Оценив представленные в суд первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А02-1999/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании постановления незаконным, административный орган: Министерство строительства Новосибирской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, о недоказанности оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А45-41712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы и реализованные товарно-материальные ценности в общей сумме 4 347 194 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 355,81 руб. за период, а также процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: С учетом приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А73-17250/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Зейского района Амурской области, выраженное в письме и об отказе в предоставлении в аренду для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, земельного участка с кадастровым номером 28:13:041701:3Позиция суда: Суд первой инстанции на основании приведенного выше законодательства пришел к верному выводу о том, что пользователь недр вместе с получением соответствующей лицензии приобретает с соблюдением установленных законодательством процедур право пользования земельным участком в границах геологического отвода и горного отводаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А04-1207/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: По материалам дела апелляционным судом не установлены нарушения Закона, которые могли повлечь отмену оспоренного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А73-25097/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФПозиция суда: Проверив правила назначения наказания, суд первой инстанции обоснованно признал избранную в отношении заявителя меру ответственности, административный штраф ниже минимального размера, соразмерной части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А73-95/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный штраф не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения и влечет избыточное ограничение его прав, в связи с чем должен быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 14.43 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А73-36/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам NN 54, 55, в общей сумме 4 698 355 рублей 61 копейкаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости дополнительных работ, а также начисленной на данную сумму неустойки не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А59-945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 900 000 рублей, составляющих стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту и о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу надлежаще оформленные документы о приемке выполненных работ по данному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А51-24212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленного письмом и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 3043 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Терешковой, 26, для строительства обвалованной автостоянки с боксамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А51-22130/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 074 500 рублей долга за выполненные работы, 113 058 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты работ, а также неустойки на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А51-21098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805 915,15 руб. - суммы долга, 80 591,52 руб. - пениПозиция суда: Установив наличие задолженности, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.16 договора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требования о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А10-776/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серия КЯКПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А33-36440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту и об исключении пунктов 4.1.33, 4.1.34, 8.7 из муниципального контрактаПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленное контрактом требование привлечь субъектов малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в качестве субподрядчиков в размере 30% от цены контракта, а также ответственность за неисполнение данного обязательства, не противоречат требованиям части 1 статьи 30 Закона, а поскольку у ответчика отсутствует обязанность по исключению спорных пунктов из контракта, принимая во внимание несогласие ответчика с внесением изменений в муниципальный контракт, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А33-35370/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 810 076 рублей задолженности по договорам подрядаПозиция суда: В удовлетворении встречных исковых требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А33-32516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 826 591 рубля 47 копеек долга по договору подрядаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, объем, качество и стоимость которых не оспорены ответчиком, учитывая факт частичной оплаты и гарантии последнего относительно оплаты спорных работ в оставшейся части, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А74-10952/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 6 264 373 рублей 62 копеек убытков, 5 345 409 рублей 20 копеек неустойки по договору подряда за период, 1 9521 617 рублей 76 копеек неотработанного авансаПозиция суда: Согласно составленному в ходе проведения экспертизы сметному расчету работы ООО выполнены. В процессе рассмотрения дела с учетом пояснений сторон, представленных фотоснимков, выводов экспертов суд пришел к выводу, что работы выполнены ответчиком полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А74-5523/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту в срок, продлении гарантийного срока на два года до 2022 годаПозиция суда: Исковые требования об устранении недостатков выполненных работ законно и обоснованно удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А82-18782/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 153 837,24 руб. долга по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период и 447 460,51 руб. пениОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А82-581/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации муниципального образования городского округа "Ухта" и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство, изложенного в уведомлении и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в разрешение на строительство объекта - торгово-офисного здания по адресу: Республика Коми, г.Ухта, набПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правовосстановительной мерыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А29-12500/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 391,13 рублей штрафа и обязании устранить недостатки по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А82-16927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, а также решения Администрации города Кирова и о признании ФГБОУ ВО "НГУЭУ" уклонившимся от заключения контракта и об отмене протокола признания Университета уклонившимся от заключения контрактаПозиция суда: Отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Университетом требований неправомеренИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А28-14301/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 563 968 рублей 50 копеек долга по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А31-13280/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 035,00 рубПозиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является правомернымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А17-9140/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А79-11014/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 807 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040211:898, адресные ориентиры: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Героя Советского Союза Поющева, 10-10А. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство устранить нарушение его законных прав и интересовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А43-217/2018   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 N А73-2347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 N А29-1800/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 N А40-57014/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Сахалинэнерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 N А59-449/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения государственного контракта в одностороннем порядкеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 N А50-22077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 4 446 504 руб. 60 коп. в виде стоимости невыполненных ответчиком работ, неустойки в сумме 6 047 246 руб. 26 коп. за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 N А76-41506/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 342 088 руб. 76 коп. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 N А60-48605/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в продлении срока действия разрешения на строительство и о возложении обязанности на администрацию продлить срок действия разрешения на строительство указанного в нем объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 N А14-18451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 руб. 02 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 N А14-13814/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305084 руб. убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ, а также 24100 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 N А35-4299/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 154 563 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 773 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 N А84-3483/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 709 988 руб. 60 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 N А14-4653/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 452 197,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 210,19 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 N А83-15204/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия, выраженного в безосновательном отказе в безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами 18:28:000011:460, 18:28:000001:188 в собственность муниципального образования "Город Глазов" и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования "Город Глазов" путем безвозмездной передачи земельных участков с кадастровыми номерами 18:28:000011:460, 18:28:000001:188 в собственность муниципального образования "Город Глазов"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 N А71-16466/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым в связи с нарушениями сроков выполнения работ и о взыскании 120 000 руб. неотработанного аванса, 63 240 руб. пени за нарушение сроков оказания услуг по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 N А60-46544/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 379 833 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 N А07-18117/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0415044:17, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Знаменский, ул. Богатырская, 35, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Апелляционный суд установил, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар земельного участка в пос. Знаменском" администрация и общество заключили договор аренды земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 N А32-26032/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 851 770 рублей 32 копеек вреда, причиненного объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" посредством неправомерной выдачи Семененко Л.Ф. и Просветовой Н.Н. разрешения на строительство индивидуального жилого дома до трех этажейПозиция суда: Обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 N А32-25412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 367 329 рублей неосновательного обогащения, 274 422 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 84 753 рублей штрафаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ силами общества или иных лиц, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении компанией факта надлежащего выполнения работ по договору и наличии на стороне общества задолженности по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 N А32-37742/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5 и 6 предписанияПозиция суда: Суды обоснованно признали законным пункт 5 предписания управления N 06.2.149-052Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 N А53-31491/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности внести изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик " и Об утверждении краткосрочного плана капитального ремонта многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, на 2017 год", взыскании 338 372 рублей 03 копеек основного долга, 95 145 рублей 87 копеек неустойкиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что обязанность по оплате выполненных работ лежит на фонде, а не на управленииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 N А32-15961/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 400 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде невозвращенного авансового платежа по договору подряда N АБ 14//1949-6 и 913 435 рублей 40 копеек убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду, в зависимости от установленных оснований прекращения договора подряда, следует рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы, вынести законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 N А32-55349/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 131 007 руб. 97 коп. долга по муниципальному контракту N 0124200000618003165_209148 на строительство средней общеобразовательной школы на 90 мест в с. Долгощелье Мезенского р-наПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А05-5312/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А56-125817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 544 994 руб. 55 коп. неустойки и 62 050 руб. 63 коп. убытковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А56-107124/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольным сооружения, построенного на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010109:4, принадлежащем Талыпиной О.В. на праве собственности, и расположенного между домами и 29 по Карельской ул. в г. Сортавала Республики Карелия и об обязании демонтировать указанное сооружениеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А26-4683/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении Общества демонтировать магистральный газовый трубопровод с фасада многоквартирного дома по Русановскому пер. в г. Северодвинске, обеспечив при этом бесперебойное газоснабжение потребителей соседних домов и безопасное выполнение работ по сносу МКДПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А05-9852/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на Общество в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта передать Администрации спорные земельные участкиПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А05-9624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 646 893,38 руб. неустойки по контракту на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы на 550 мест в кварталe 25А Шувалово - Озерки, а именно: 58 699 437,88 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, по состоянию, 40 948 455,50 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период, 2 499 500 руб. штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту, 2 499 500 руб. штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению нового страхового обеспеченияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А56-18118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 445 660 руб. долга по договору и 333 846 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Приведенными нормами права установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А56-23604/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 315 188 руб. 92 коп. неосвоенного аванса по договору, 4 062 407 рубПозиция суда: При наличии противоречивых сведений о судьбе указанного крана и его использовании на объекте самим ООО, суды пришли к выводу, о том, что в удовлетворении требований в указанной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А56-23810/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости - шестиэтажное нежилое здание детской теннисной школы общей площадью 8 008,9 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003284:2143, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, литПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А56-72186/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату 2 750 000 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда, 1 218 800 руб. неустойки, 129 438,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 2 750 000 руб. неосновательного обогащения за период до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А56-71436/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 937 496 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за период по день уплаты суммы неосновательного обогащения 5 828 165 руб. в размере, определяемом от остатка этой суммы по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 N А55-22910/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 N А57-20644/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 481 986 руб. 69 коп. - задолженности по договору, 1 055 155 руб. 94 коп. - задолженности по договору, 29 419 руб. 69 коп. - пени по договору и 12 978 руб. 41 коп. - пени по договоруПозиция суда: Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований - задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 N А65-19302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 622 799,20 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-180505/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за просрочку выполнения работы в размере 24 972 808,40 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-103064/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 592 220 рублей 82 копеек и о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-49256/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.014.078 рубПозиция суда: Суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-202186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.586.090,75 руб., неустойки в размере 11.600.039,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402.979,16 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы судом был принят к производству встречный иск ООО "Вектор" к ООО "СК Кровля Столицы" и о взыскании задолженности в сумме 6.740.894,80 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным искомПозиция суда: Доводы кассационной жалобы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательствах. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Учитывая изложенное, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-129858/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 107.766.893,01 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 9.035.981,12 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен временный управляющий АО "УПГС ТИС" Никифоров А.С. В свою очередь ООО "САКС 535" обратилось со встречным иском к АО "УПГС ТИС" и о взыскании суммы убытков в сумме 9.142.460,20 руб., неосновательного обогащения в размере 25.930.213 руб., а также процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ по дату принятия судом судебного акта, который был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиямиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном конкретном случае норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-263684/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-191076/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 284 336 229 руб. 20 копПозиция суда: Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании неустойки, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку выводы судов о том, что не подлежит начислению неустойка за просрочку получения положительного заключения государственной экспертизы, а также невозможности начисление неустойки от цены контракта не соответствуют условиям контракта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-134015/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-230779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9.912.905 руб. и штрафа в размере 109.912 рубПозиция суда: Доводы кассационной жалоб были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательствах. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-158694/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 904 847, 82 руб. за период по состоянию по договору, 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 77 917, 81 руб. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-10897/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Главное управления обустройства войск" неустойки за нарушение условий государственного контракта в сумме 7 184 874 руб. 77 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 431, 702, 759 Гражданского кодекса РФ, статьями 44, 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, статей 6, 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд", исходили из неисполнения заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных в сроки, позволяющие своевременно выполнить работы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-232923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 980,62 руб., неустойки в размере 6 881 930 руб. 79 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-13308/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-223667/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 683 736,21 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А41-8712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об обязании передать подписанный оригинал договора и акт выполненных работ и о взыскании стоимости услуг по договору в размере 380 646 руб., неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 25 376 руб. 36 коп. за период, расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., почтовых расходов в размере 656,10 руб., нотариальных услуг в размере 11 520 рубПозиция суда: Оценивая доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате работ выполненных в рамках договора, которые подтверждаются актом суд установил, что из содержания акта усматривается что "поставщиком были выполнены и сданы, а покупателем приняты столярные изделия, указанные в приложении к договору поставкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А41-60692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 476 560 руб. 72 копПозиция суда: Как указали суды первой и апелляционной инстанций, вопреки условиям договора увеличение объема работ сторонами договора не согласовано, дополнительные соглашения к договору не заключались, дополнительная смета не составляласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-199463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 000 252, 39 руб. неустойкиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-60281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 690 331,63 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-273518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2.308.600руб. 30коп., неустойки в размере 115.430руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100.000руб. и расходов за проведение судебной экспертизы в размере 115.000руб., а также расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 75.000руб и о взыскании убытков в сумме 8.983.612руб. 50копПозиция суда: Кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А41-64798/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А41-29616/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 1 569 428 руб. 84 коп., неустойки в размере 621 493 руб. 82 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-310265/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Родострой" неосновательного обогащения в размере 45 771 929 руб. 90 коп., процентов в размере 236 697 руб. 31 коп., по государственному контракту, неустойки в размере 111 015 611 руб. 58 коп., штрафа в размере 779 532 руб. 17 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-640/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-247671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 225 393, 99 руб. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-161079/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 12 640 215,76 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов в обжалуемой части, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-72203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 203 078 руб. 44 коп. неустойки по договорамПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока, уведомления ответчика о необходимости их устранения и дату подачи искового заявления, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков заказчиком не пропущенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 N А75-14730/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 11 194 967 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 N А46-22935/2018