Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1107 1108 1109 1110 [1111] 1112 1113 1114 1115 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 749 199 руб. 25 коп. в возмещение убытков, возникших в связи с расторжением в одностороннем порядке муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в ЗАТО г. Североморск"Позиция суда: Поскольку неисполнение заказчиком встречных обязательств по Контракту апелляционным судом не установлено, отказ от Контракта на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ обоснованно признан неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 N А42-9000/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 573 904 руб. 76 коп. аванса по договору подрядаПозиция суда: В силу изложенных обстоятельств суды обоснованно признали, что в отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания представленных подрядчиком односторонних актов сдачи-приемки работ, выполненных до получения извещения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, поименованные в этих актах работы подлежали приемке и оплате ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 N А56-82845/2016   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1, расположенного в границах земельного участка площадью 249 816 кв.м, адрес ориентира: Архангельская обл., г. Северодвинск, Ягринское шоссе, д. 14, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект" Петропавловским Михаилом СергеевичемПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 N А05-7295/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 088 675 рублей задолженности и 426 132 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 N А53-30346/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 125 852 руб. 94 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии вины Общества в нарушении срока выполнения работ по контракту и наличия Учреждения оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2018 N А06-4405/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 000 руб. задолженности по договору подряда и 26 690 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2018 N А37-1186/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 093 558 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей на день платежа по день фактической уплаты долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение и постановление об отказе обществу в удовлетворении исковых требований соответствуют представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2018 N А51-6434/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору и 187 098 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные в постановлении значимые обстоятельства, установить период неправомерного пользования ответчиком причитающимися истцу денежными средствами, проверить расчет истца и с учетом установленного и норм права, подлежащих применению, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2018 N А51-12117/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление "Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2018 N А73-8059/2015   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 472 288 руб. 60 коп., пени в размере 98 404 руб. 18 коп., о продолжении взыскания пени по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности из расчета 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А76-38008/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 477 295 руб. 00 коп. основного долга, 484 552 руб. 76 коп. пени за период, 45 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А07-30205/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 580 000 руб., неустойки в размере 335 240 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А47-7454/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услугПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А76-19771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 395 руб. 84 коп. - штрафа за невыполнение гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на ремонт подъездной автомобильной дороги к д. Малыгино от км 14+208 автомобильной дороги "г. Нижняя Салда - пос. Басьяновский" на участке км 2+260 - км 2+460 и об обязании ИП Авоняна Р.Ц. выполнить работы по гарантийному ремонту подъездной автомобильной дороги к д. Малыгино от км 14+208 автомобильной дороги "г. Нижняя Салда - пос. Басьяновский" на участке км 2+260 - км 2+460 в течение 15 дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Поскольку выявленные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом, суд первой инстанции на основании положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно возложил обязанность по их устранению на подрядчика
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А60-40741/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 152 137 руб. 08 коп. задолженности, 1 442 592 руб. 29 коп. неустойки за период по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период до даты ее возвратаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно произведено уменьшение неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса РоссийскойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А60-21464/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанные сделки, в совокупности являющиеся одной крупной сделкой, совершенные между обществом "Уралбизнесгаз", обществом "Картель", обществом "Развитие" и Нечкиным М.Г. по отчуждению следующего недвижимого имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А60-17861/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 500 руб. основного долга, 1 497 615 руб. неустойкиПозиция суда: У общества "УСФ" отсутствовало обязательство по выполнению работ по монтажу фасада в объеме 110 кв. м, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика убытков, вызванных, по мнению ответчика, невыполнением истцом дополнительного объема работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А60-30045/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карасьевская, 28Позиция суда: Исследовав совокупность всех вышеназванных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А60-43227/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального образования город-курорт Сочи и об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешениеПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А32-44125/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 734 410 руб. 36 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А32-16580/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период, а также за период в общей сумме 6 092 541 руб. 57 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск УФССП по КК в части, произведя взыскание с ООО неустойки, начисленной на стоимость невыполненных работ В указанной части судебный акт учитывает все фактические обстоятельства дела, соответствует положениям статьи 34 Закона, отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости применения штрафной санкцииИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А32-45489/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А21-11933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" 26 539 980,30 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано признал поведение заказчика препятствующим своевременному завершению подрядчиком работ по Контракту. При таких обстоятельствах на подрядчика не может быть возложена ответственность за просрочку выполнения работ, а значит, оснований для удовлетворения требования Учреждения о взыскании с Общества неустойки за просрочку выполнения работ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А56-29924/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 747 244 руб. 68 коп. задолженности и 137 362 руб. 23 коп. неустойки, а также 83 390 руб. расходов на внесудебную экспертизу и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А56-52334/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "РЖДстрой", место нахождения: 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6, задолженности в размере 7 245 246,72 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договорам: в размере 1 271 741,22 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А56-47023/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 240 421 руб. 19 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А21-12168/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля Правительства Калининградской областиПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А21-8607/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях, и пунктов 1-3 предписания ГЖИПозиция суда: Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ЖСК 374 является лицом, ответственным за соблюдение требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в том числе по соблюдению требований ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А56-95025/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДонГеоСеть"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приемки-передачи документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований ООО о взыскании неотработанного авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А56-70641/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, оформленного Передаточным распоряжением и письмом, в части установления выкупной цены земельного участка площадью 11 899 кв.м, кадастровым номером 78:15:0008071:1, расположенного по адресу Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, д.52, литПозиция суда: Судом правомерно сделан вывод, что при отсутствии в ЕГРН соответствующего раздела, который содержал бы сведения о площади застройки здания, рассчитанная кадастровым инженером площадь застройки здания, включающая площадь крыльца, будет являться надлежащим источником информации в целях расчета выкупной цены земельного участка
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А56-90261/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: автостоянка, площадью 1016,2 кв.м, расположенную по адресу: город Астрахань, Ленинский район, улица Космонавта Комарова, 67 вПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования, признав за обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Стрелец 2001" право собственности на объект недвижимости: автостоянка, площадью 1016,2 кв.м, расположеннуюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А06-9664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 14483195 руб. 55 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договорам, N 7Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А57-15676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период в сумме 3 677 507 руб. 85 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МУ "Комдорстрой" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А12-39227/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности Долгополова Юрия Алексеевича, рождения, адрес регистрации: 445036, Самарская область, г.ТольяттиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А55-9405/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого обществу в вину, не соответствует обстоятельствам делаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А72-594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 503 138 руб. 50 коп. долга, 2 188 523 руб. 60 коп. неустойки, 370 803 руб. 84 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 10, 309, 310, 330, 333, 424, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А65-27221/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования о привлечении АО "Ирмаст-Холдинг" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А72-593/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 816 543 руб. за период, пени за период в размере 324 064 руб. 79 коп. на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела на момент его рассмотрения по существу доказательств погашения ответчиком задолженности по аренде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, а требование комитета в части взыскания задолженности по арендной плате - правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А41-103723/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Спорный договор аренды подлежит расторжениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А41-82848/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020203:251Позиция суда: Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правомерным, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А41-77121/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, которым Министерство экологии и природопользования Московской области привлекло общество к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А41-108023/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 001руб. неустойки за просрочку выполнения обязательств по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-8561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика - Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Пушкинского района" от исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Условия контракта не могли быть выполнены истцом в установленный срок в результате действий ответчика, отказавшегося согласовывать проект не по причине наличия в нем недостатков, но вследствие желания заказчика изменить проект. При таких обстоятельствах условия для расторжения контракта на основании пункта 9.1 у заказчика отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-110224/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "П1" по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-22037/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета Союза, оформленного протоколом в части исключения Общества из членов Союза и об обязании ответчика исключить сведения в реестре членов Союза о прекращении членства и о прекращения действия свидетельства истца, оформить прекращение членства истца в составе Союза в связи с переходом в другую саморегулируемую организациюПозиция суда: Поскольку Закон не ставит возможность прекращения членства в саморегулируемой организации в зависимость от совершения каких либо действий этой организацией, суд считает возможным при вынесении судебного акта не меняя содержание требований истца удовлетворить иск с учетом вышеуказанных норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-12130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 руб., уплаченных по договору С, 72 937 руб., убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-90708/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" 25.404.643 руб. 26 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ООО в соответствии со ст.110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-15573/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 563 434 руб. 53 коп., пени в сумме 1 862 474 руб. 28 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 31 625 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней за не предоставление технического и кадастрового паспортовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-43188/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании: 302 981 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда, начисленной за период, по пункту 5.7 договора из расчета ставки 0,3 % от стоимости работ по разработке рабочей документации в соответствии с п.п.4, 5, 6, 7 Смет, 2, 3, 4 и от стоимости услуг по прохождению государственной экспертизы в соответствии с п. 11 Смет, 2, 3, 4 за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим частичному удовлетворению, на основании статей 330, 333 ГК РФ полагает, что величина неустойки, достаточная для компенсации потерь истца, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-15202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный Альянс" 1 295 193,17 руб. пенейПозиция суда: Учитывая изложенное, оплата восьмого, девятого и десятого этапа должна была быть произведена не позднее 21.09.2017Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-72055/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Суд отказывает в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-20034/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 162 311, 18 руб. неустойки и 33 811, 55 руб. судебных расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-89067/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не доказано, что ООО является лицом, привлекаемым денежные средства с целью осуществления строительства, что в его действиях имеется объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и необходимости его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2018 N А45-1396/2018   
• Дело N 4га/5-2381/2018
  Определение Московского городского суда от 18.04.2018 N 4га/5-2381/2018   
• Дело N 7-4800/2018
  Решение Московского городского суда от 18.04.2018 N 7-4800/2018   
• Дело N 7-2126/2018
  Определение Московского городского суда от 18.04.2018 N 7-2126/2018   
• Дело N 33-12756/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 N 33-12756/2018   
• Дело N 33-16698/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 N 33-16698/2018   
• Дело N 33-17349/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 N 33-17349/18   
• Дело N 3а-1063/2018
  Решение Московского городского суда от 18.04.2018 N 3а-1063/2018   
• Дело N 33-1017/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.04.2018 N 33-1017/2018   
• Дело N 3а-101/2018
  Решение Приморского краевого суда от 17.04.2018 N 3а-101/2018   
• Дело N 3а-103/2018
  Решение Приморского краевого суда от 17.04.2018 N 3а-103/2018   
• Дело N 3а-102/2018
  Решение Приморского краевого суда от 17.04.2018 N 3а-102/2018   
• Дело N 33-2472/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.04.2018 N 33-2472/2018   
• Дело N 33-205/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17.04.2018 N 33-205/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области по невыдаче в установленный законом срок градостроительного плана земельного участка по адресу: Воронежская область, г. Лиски, пл. Революции, д. 5Позиция суда: Ссылаясь на положения части 17 статьи 46 ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области по подготовке и утверждению градостроительных планов указанных земельных участков были совершены с нарушением законодательно установленных сроковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А14-18163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лисстрой" неосновательного обогащения по договору в размере 3 360 143,26 руб., по договору в размере 544 991,98 руб., по договору в размере 687 671,70 руб., убытков в сумме 1 818 000 рубПозиция суда: По встречному исковому заявлению ООО заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда. Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты выполненных ООО работ в материалы дела не представлено, в связи с чем апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности как по праву, так и по размеру требований ООО о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-49757/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 863 372 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-78997/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области по делу об административном правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А42-8802/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 420 914,40 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-166402/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-6878/2018   
• Дело N 33а-851/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 17.04.2018 N 33а-851/2018   
• Дело N 33а-1268/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 17.04.2018 N 33а-1268/2018   
• Дело N 33-5593/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.04.2018 N 33-5593/2018   
• Дело N 33-5175/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.04.2018 N 33-5175/2018   
• Дело N 33-3133/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.04.2018 N 33-3133/2018   
• Дело N 33а-504/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17.04.2018 N 33а-504/2018   
• Дело N 33-2994/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.04.2018 N 33-2994/2018   
• Дело N 33а-534/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17.04.2018 N 33а-534/2018   
• Дело N 33-2454/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.04.2018 N 33-2454/2018   
• Дело N 33-2174/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.04.2018 N 33-2174/2018   
• Дело N 33а-4543/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17.04.2018 N 33а-4543/2018   
• Дело N 33а-4920/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17.04.2018 N 33а-4920/2018   
• Дело N 2-186/2018
  Решение Ярославского областного суда от 17.04.2018 N 2-186/2018   
• Дело N 33-2837/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.04.2018 N 33-2837/2018   
• Дело N 07-351/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 17.04.2018 N 07-351/2018   
• Дело N 77-137/2018
  Решение Омского областного суда от 17.04.2018 N 77-137/2018   
• Дело N 21-708/2018
  Решение Московского областного суда от 17.04.2018 N 21-708/2018   
• Дело N 33-254/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17.04.2018 N 33-254/2018   
• Дело N 33-578/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17.04.2018 N 33-578/2018   
• Дело N 33-3444/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.04.2018 N 33-3444/2018   
• Дело N 3а-60/2018
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17.04.2018 N 3а-60/2018   
• Дело N 33-1371/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.04.2018 N 33-1371/2018   
• Дело N 33-3612/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.04.2018 N 33-3612/2018   
• Дело N 33-3600/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.04.2018 N 33-3600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "СК "Гидрокор" безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по Договору подряда на строительство на объекте жилой дом по адресу: Московская обл., г.о. Химки, ул. Московская, д. 21Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-37497/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по государственному контракту по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту электропроводки в приквартирных электрощитах, по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 5 и о взыскании неустойки в размере 73 710 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-202496/2017   
• Дело N 33а-1329/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17.04.2018 N 33а-1329/2018   
• Дело N 33а-1808/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.04.2018 N 33а-1808/2018