Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1106 1107 1108 1109 [1110] 1111 1112 1113 1114 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 6 336 839 руб. 00 коп., судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 N А72-17736/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кирпичниковой Екатерины Сергеевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 N А53-3876/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 N А53-6307/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 340 480 руб. по договору ПР 2014 и убытков в размере 2 933 836 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору ПР 2016Позиция суда: Истцом были предприняты меры, направленные на получение прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 N А53-3642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 271044,8 руб., а также штрафа в размере 3742,68 рубПозиция суда: В удовлетворении исковых требований к ответчику следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 N А53-3729/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 N А53-6312/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 N А53-39677/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в размере 1 625 126,76 руб. и пени в размере 511 915 рубПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что из поведения общества не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд пришел к выводу о соблюдении истцом по встречному иску претензионного порядка разрешения спора при изменении заявленных требований, а поскольку в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца по встречному иску, суд первой инстанции полагает необходимым рассмотреть по существу встречные исковые требвоания в уточненной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 N А53-21743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 170500 руб. за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 N А53-3446/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу - 2972/2018 прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2018 N А83-2972/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а также государственной пошлины в сумме 2000,00 рубПозиция суда: Учитывая частичное удовлетворения судом заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину ( (размер гос. пошлины с учетом частичного удовлетворения требований- (сумма неуплаченной истцом в бюджет пошлины), а также взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму недоплаченной государственной пошлины в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2018 N А83-1989/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое рыболовецкое предприятие "Белая Русь" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2018 N А83-3438/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требования Общества с ограниченной ответственностью основной задолженности; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018 N А51-21861/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 800 рублей нестойки, 70 000 рублей штрафаПозиция суда: С учетом установленного обстоятельства нарушения подрядчиком обязанности по выполнению работ, предусмотренных контрактом, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, суд считает требование истца о взыскании штрафа обоснованным в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018 N А51-26733/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2018 N А45-6035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 150 000 рублей и излишне уплаченной неустойки в сумме 321 560 рублей 83 копеек государственному контрактуПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2018 N А45-36824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в сумме 202 296 руб. 70 коп., штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 28 827 руб. 28 коп., штрафа за нарушение сроков предоставления документов в размере 48 045 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом установлено, что АО "СКТБ "Катализатор" работы не принимались, акты но форме КС-2 и КС-3 истцом не подписывалисьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2018 N А45-21718/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью - основной долг, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2018 N А45-33962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2018 N А45-11906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору, 7 319 руб. стоимости сверхнормативной работы стропальщиков в течение 4 рабочих сменПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2018 N А43-44515/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на удерживаемое истцом имущество ответчика в пределах суммы иска в размере 899 232,00 руб., включающую 870 000,00 руб. долга по договору и 29 232,00 руб. пени за несвоевременную оплату работПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2018 N А43-321/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельный и имущественных отношений Нижегородской области и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, формализованного в письмеПозиция суда: В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2018 N А43-841/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Литейщик" 106 585 рублей 44 копеек долга по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых бытовых отходов за период с мая по октябрь 2017 года, а также 180 рублей 25 копеек судебных издержек, в том числе 130 рублей 25 копеек почтовых расходов и 50 рублей судебных издержек в виде комиссии банка за предоставление дубликата электронного документа на бумажном носителеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2018 N А43-47077/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2018 N А43-8820/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация В" 693 725 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-95319/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726 553 руб. 26 коп. задолженности по договору подряда N АВЛ_57/2017 за период ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-21938/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" 785 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Из материалов дела не следует, что у ответчика имелась необходимость в выполнении спорных работ, равно как и намерение их выполнять. При таких обстоятельствах не может быть сделан вывод о том, что ответчик должен был понести затраты на приобретение результата соответствующих работ. Следовательно, на стороне ответчика не возникло и экономии в виде стоимости спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 N А56-2863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 374 517 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам и по государственному контрактуПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-19112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 361 000руб. 00коп. задолженности по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-30949/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 124 233 руб. 79 коп. а ненадлежащее исполнение обязательств государственному контрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-242692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 394 руб. 57 копПозиция суда: Учитывая, что спорный договор сторонами не расторгнут, является действующим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-248336/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 406 руб. 23 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-7432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709 800 рубПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-189750/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.718.924, 16 руб. задолженности по договору строительного подряда, неустойки в размере 741 795, 24 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-8932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению к договору субподряда за выполненные, но не оплаченные работы в размере 199 078 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 584,90 рубля 90 копеекПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-23975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 709 740 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ за период по контракту от 028.09.2015гПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-184116/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании пристройки примерной площадью 60 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат д.22 самовольной постройкойПозиция суда: Выше у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-78194/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 706 430 руб. задолженности, 132 195 руб. 16 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты, 5 183 156,54 руб. расходов по оплате госэкспертизыПозиция суда: Включение в Календарный план работ заведомо невыполнимого срока выполнения этапа работ и установление ответственности за нарушение срока, которая не может быть полностью возложена на Подрядчика
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-185138/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 227 166 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-4632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 70 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 179 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО о взыскании с ИП задолженности у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-16254/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВятРемСтрой" 275 699 руб. 98 коп. долга, процентов - 76 011,47 рубПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что учитывая, что основанием возвращения неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства, взыскиваемые истцом как неосновательное обогащение, были перечислены ответчику в рамках договора, договор в настоящий момент не расторгнут, ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору на спорную сумму, взыскиваемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-246862/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 236 521,36 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-142799/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 402,38 руб. - неустойки за нарушение срока оплаты задолженности за оплату работ, 11 814, 41 руб. - неустойки за нарушение срока выплаты гарантийного удержанияПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-249725/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Цитадель" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-48523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца задолженности за поставку товара в размере 2.938.665 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец установленным порядком и допустимыми доказательствами не доказал факт наличия задолженности в заявленном размере у ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-177220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ответчика провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Дом Долгоруковых, середина XVIII в., с палатами XVII в.", расположенного по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 6, стр. 2, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона, а именноПозиция суда: Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-243344/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 560 899, 79 руб. - долга по договору N МГТ 16/01, 245 674, 59 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика - долга заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-38437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 784 647 руб. 54 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период в размере 241 447 руб. 87 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности, начиная и по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате долгаПозиция суда: Суд считает исковые требования ООО не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования АО "Московский шелк" - удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-191201/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, сведения об обстоятельствах, установленные арбитраж­ным судом по делу не являются относимыми и не могут быть поло­жены в основание решения по настоящему делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-190098/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Производство по делу - прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-17154/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству автодороги Натальевка-Питим-граница Воронежской области-Артемовка, Жердевский район и о взыскании 73 905 447 руб. 84 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период и 10 396 278 руб. 00 коп. в возмещение расходов и других убытков вследствие привлечения третьих лиц к выполнению ремонтных работ автодорогиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков является правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2018 N А64-1917/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 724 140 руб. 06 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2018 N А68-8712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 413 232 руб. 88 коп., из которых 1 200 000 руб. сумма неотработанного аванса, 1 200 000 руб. сумма неосновательного обогащения, 13 232 руб. проценты за пользования чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А40-233142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 638 832 рублей 33 коп. за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "ГУОВ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А40-146586/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Завод РЭТО" 1.010.362,65 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 50.518,13 рублей пени за их несвоевременную оплату - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А40-209580/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 454 руб. 43 коп. - неосновательного обогащения, без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А40-131881/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 215 195 руб. 03 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А40-120568/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании" 18 279 610 руб. задолженности, 3 913 716 руб. процентов, проценты на сумму 18 279 610 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период по день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку доказательства погашения долга в размере не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А40-128843/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Президиума саморегулируемой организацииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения как незаконного по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А40-216117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 210 603 руб. 00 коп. по государственному контракту 38/2015/72Позиция суда: Требования обоснованно признаны не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А40-158273/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 13 146 333 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 389 руб. 70 коп., а также просил взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А75-8456/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании выплатить истцу 4 007 129 руб. компенсации на затраты, связанные с исполнением договора аренды земельного участка и о взыскании 43 036 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: У истца отсутствуют основания для возмещения указанных расходов за счёт арендодателя, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А70-12449/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А70-14361/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 266 016 руб. 42 коп. стоимости работ по договору субподряда, 38 742 руб. 59 коп. договорной неустойки за период и договорной неустойки по день фактической оплаты работПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А75-19551/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 771 702 руб. 41 коп. гарантийного удержания по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал о том, что у него отсутствуют основания считать представленные ответчиком доказательства недопустимымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А81-6709/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 833 668 руб. 58 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А75-14382/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379368 руб. основного долга и 18968 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А45-13078/2017   
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Соловьева Антона Павловича на решение Арбитражного суда Томской области по делу, прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А67-2048/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 139 424,66 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период удовлетворено правомерно в соответствии с п. 1 ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А04-4468/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" неустойки в сумме 70 357 213,09 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что в данной ситуации подрядчик является слабой стороной контракта, суд первой инстанции, учитывая, что условие пункта 4.1 являлось заведомо невыполнимым и явно несправедливым по отношению к подрядчику, пришел к правомерному выводу о том, что включив в муниципальный контракт условие о произвольно сокращенном сроке выполнения работ, заведомо противоречащее проектной документации и явным образом нарушающее права и законные интересы подрядчика, заказчик действовал тем самым недобросовестноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А37-307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 391 168 рублей 43 копеек долга по контракту, 15 493 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 525 рублей 73 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А51-25401/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда на выполнение инженерных изысканий в размере 1 908 390 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что действительность доверенности и накладных должным образом не опровергнута, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации и исключении спорных документов из числа доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А19-15089/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13620389,54 руб. основного долга по оплате выполненных работ и 104876,89 руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А19-17564/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 446 692 рублей неустойки по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А33-28830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении государственного контракта на выполнение работ по устройству универсальной спортивной площадки с резиновым покрытием по адресу: г. Красноярск, ул. Военный городок, 2/25, для субъектов малого предпринимательства, в части срока окончания работ, истец просил изложить пункт 4.1. в следующей редакции: "4.1Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А33-31835/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации на строительство крытого плавательного бассейна по адресу: г. Уяр, ул. Ленина, 74 и привязка проектаПозиция суда: Принимая во внимание выводы о том, что обязанность получения положительного заключения государственной экспертизы лежит на подрядчике, а результат работ не имеет ценности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с администрации стоимости прохождения повторной государственной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А33-5878/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 43 473 109 рублей 24 копейки задолженности, в том числеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А33-15133/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о прекращении действия выданного разрешения на строительство - RU11301000-20-2016Позиция суда: Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения ответчика формализованного в письмеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А29-11851/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 64 894 рублей 76 копеек, внесенных в качестве обеспечения исполнения муниципального контрактаN 10/2017 на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети города УгличаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А82-16781/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А82-19934/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам подлежит отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А43-506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.196.073 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N А40-78201/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 382 520 руб. 00 коп. задолженности по договору и о взыскании указанных процентов до момента фактического погашения основного долга и о взыскании указанных процентов до момента фактического погашения основного долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить спорное правоотношение и нормы материального права, это правоотношение регулирующие; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N А40-14928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 195 013 руб. 77 коп. задолженности и 5 093 070 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки, представленный компанией, проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N А40-213853/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании банковской гарантии, выданной Япы Ве Крреди Банкаси А.Ш., прекратившейсяПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N А40-124367/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.035.920 руб., неустойки в сумме 2.035 руб. за каждый день просрочки, начиная по день вынесения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N А41-39515/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.897.033,83 руб. задолженности, 546.618,51 руб. стоимости переданного строительного материала, 1.544.631 руб. 78 коп. убытков, 1.500.000 руб. расходов по оплате экспертизы по договорам, а также 100.000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.07.2016 между истцом и ответчиком были заключены договоры и в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которых истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их. В обоснование иска истец указал на то, что им были выполнены, а ответчиком были приняты работы, которые были оплачены ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую просил взыскать с последнего. Отказывая в удовлетворении иска, суд в решении и постановлении правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N А40-133477/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 900 евро неотработанного аванса по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N А41-25786/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инвестстрой XXI-век" неосновательного обогащения в размере 1 637 482 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решенияПозиция суда: Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе и письмо от 31 10 2016, пришел к выводу об обоснованности требований заказчика, который отказался от договора и потребовал возврата неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N А40-49142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 30.056.442 рубляОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N А40-61530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 728 348,06 руб., неустойки за нарушение его обязательств по контракту по оплате выполненных работ за период в размере 129 688,45 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 18 208,70 руб., расходов подрядчика на проведение строительной экспертизы в размере 50 000 рубПозиция суда: Истец указал так же, что им был заключен договор на оказание услуг по строительной экспертизе с ТПП МО. Ответчик присутствовал при проведении экспертизы, акт технического осмотра подписал, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N А41-43098/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: облПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу, что решение регистрирующего органа об отказе является незаконным, в связи с чем, с учетом ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N А41-72132/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 781 016 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 421 306 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2018 N А70-3415/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 339 800 рублейПозиция суда: Учитывая, что в материалы дела представлены акт сдачи-приемки научно-технической продукции, подписанный сторонами договора на выполнение проектно-сметной документации, и сметная документация, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в документально подтвержденном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2018 N А19-21727/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 125 041 рубля 52 копеек, в том числе 99 253 рублей долга, 9925 рублей 30 копеек неустойки за период, 15 863 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплатыПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2018 N А79-6000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 978 рублей 02 копеек пеней за нарушение сроков исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2018 N А28-2328/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:58 и об устранении допущенных нарушенийПозиция суда: Приняв во внимание поименованные нормы закона и установленные обстоятельства, окружной суд признал обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о соответствии Общества критериям, поименованным в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2018 N А43-17378/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 26 568 957 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда и дополнительным соглашениям, а также 16 180 495 руб. неустойки за период по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему и о взыскании с общества "Альфа" 5 366 643 руб. 84 коп. задолженности по дополнительным соглашениям к договору подряда, 3 268 286 руб. 10 коп. неустойки за период по дополнительным соглашениям к договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2018 N А60-11433/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 12 882 260 руб. 11 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2018 N А71-11525/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 24 298 234 руб. 73 копПозиция суда: Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2018 N А60-19841/2015