Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 107 108 109 110 [111] 112 113 114 115 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24.859.971,00 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-318986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, встречному иску и о взыскании неустойки в размере 5 589 387,46 руб., третье лицо - ЦПКИО ИМ.М.ГОРЬКОГОПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-255193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ ЦОДД неустойки в размере 215 786,26 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-312232/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по встречному иску ООО "КСК-ИНВЕСТ" к ООО и о взыскании денежных средствПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-275624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.851.939 руб. 84 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-302260/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 348 975 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-238709/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда основного долга в размере 1 074 005 руб. 17 коп., неустойки за период в размере 73 032 руб. 35 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности первоначального иска и необоснованности встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-238655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 329.478,83 рублей по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.119,63 рублей, госпошлины в размере 9.751,97 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-324548/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 960 руб. 38 копПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, решение арбитражного суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить исковые требования в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-321665/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме и об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества- помещения, площадью 458,4 кв.м. и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества -помещение, площадью 256,15 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Псковская, д.13, возложении обязанности на Управление поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимого имущества и зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-295706/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ отказаноПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-920/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " задолженности в размере 116 042 279,12 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-20497/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 900,00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-29324/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 088 руб. неустойки по п. 6.2. договора за период, а также 3 524 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом установлено, что 26.09.2016 между сторонами заключен договор, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить инженерно-геологические изыскания в составе проектно-изыскательских работ по объекту "Проектирование и строительство парковки на территории, прилагающей к стадиону, в том числе: южная парковка, восточная парковка, северная парковка, г. Самара, в границах Московского шоссе, Ракитовского шоссе, Волжского шоссе, ул. Ташкенской, ул. Демократической", и сдать результат работ Заказчику в соответствии с Техническим заданиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-30571/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 825 067 руб. 32 коп., в т.ч. 3 634 182 руб. 38 коп. задолженности за выполненные работы по договору на основании соглашения о замене стороны, 190 884 руб. 94 коп. неустойки по п. 6.6. договора за период, а также 42 125 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-115880/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 257 900 руб., в т.ч. 1 892 652 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору на основании соглашения о замене стороны, 365 247 руб. 20 коп. неустойки по п. 6.6. договора за период, а также 34 293 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-115877/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-04-05/24-0168-2020 по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-17782/2020   
• Дело N 33-15416/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-15416/2020   
• Дело N 33-20619/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-20619/2020   
• Дело N 7-5661/2020
  Решение Московского городского суда от 16.06.2020 N 7-5661/2020   
• Дело N 33-21185/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-21185/2020   
• Дело N 33-5346/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-5346/2020   
• Дело N 33-15366/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-15366/2020   
• Дело N 33-13904/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-13904/2020   
• Дело N 33-12312/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-12312/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 336 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 9727 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Дело правомерно было рассмотрено судами двух инстанций в упрощенном порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А42-10589/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-61888/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-38441/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОВЕН" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суды обоснованно не усмотрели в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-253208/2019   
• Дело N 8Г-8015/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 N 8Г-8015/2020 N 88-8424/2020   
• Дело N 8Г-2344/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 N 8Г-2344/2020 N 88-3793/2020   
• Дело N 33-724/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15.06.2020 N 33-724/2020   
• Дело N 33-3968/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.06.2020 N 33-3968/2020   
• Дело N 33-2261/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.06.2020 N 33-2261/2020   
• Дело N 33-2225/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.06.2020 N 33-2225/2020   
• Дело N 33-9354/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.06.2020 N 33-9354/2020   
• Дело N 33а-1744/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15.06.2020 N 33а-1744/2020   
• Дело N 33-1884/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 N 33-1884/2020   
• Дело N 33а-1095/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2020 N 33а-1095/2020   
• Дело N 33-1827/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2020 N 33-1827/2020   
• Дело N 33-5700/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2020 N 33-5700/2020   
• Дело N 33-3409/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2020 N 33-3409/2020   
• Дело N 33-2829/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2020 N 33-2829/2020   
• Дело N 33-2980/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.06.2020 N 33-2980/2020   
• Дело N 33а-8826/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.06.2020 N 33а-8826/2020   
• Дело N 3а-192/2020
  Решение Приморского краевого суда от 15.06.2020 N 3а-192/2020   
• Дело N 22-1321/2020
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.06.2020 N 22-1321/2020   
• Дело N 33-1760/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.06.2020 N 33-1760/2020   
• Дело N 33-831/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15.06.2020 N 33-831/2020   
• Дело N 33а-2243/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 N 33а-2243/2020   
• Дело N 33а-2242/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 N 33а-2242/2020   
• Дело N 33а-1595/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2020 N 33а-1595/2020   
• Дело N 3а-126/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15.06.2020 N 3а-126/2020   
• Дело N 3а-116/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15.06.2020 N 3а-116/2020   
• Дело N 33-8666/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.06.2020 N 33-8666/2020   
• Дело N 33-9474/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.06.2020 N 33-9474/2020   
• Дело N 33а-5135/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15.06.2020 N 33а-5135/2020   
• Дело N 3а-135/2020
  Решение Ленинградского областного суда от 15.06.2020 N 3а-135/2020   
• Дело N 33-4006/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.06.2020 N 33-4006/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6277128,09 рублейПозиция суда: Судом установлено, что истец на основании платежных поручений, N 47 перечислил ответчику в качестве аванса на выполнение работ по договорам, N 14-1310-1/110Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 N А45-44991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взысканииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А56-100947/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285000 руб. задолженности и 52155,00 руб. неустойки за период по договору на выполнение работ по замене водосточной системы административного здания АО "КБ "Арсенал", по адресу: Санкт-Петербург, ул.Комсомола, дом 1-3, литПозиция суда: Исходя из положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ, оснований для взыскания неустойки за заявленный период с 06.06.2019 по 05.12.2019 не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А56-96619/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 873 958 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А40-16587/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 79 623,32 руб., полученного в результате пользования земельным участком площадью 227 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 116, корп. 2, стр. 2Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А40-314226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 969 587,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает требования Истца обоснованы по договору г. и в части по договору г., тогда как в остальной части по договору г. и по договорам г. и г. Истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания для окончательного расчета в предусмотренном порядке в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 N А56-36555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 490 750, 00 руб., неустойки в размере 237 600, 00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-32555/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 954 руб. 69 коп. - долга, неустойки, процентов по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-42253/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 421 руб. 73 коп. - неустойки за период по Государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-54131/2020   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 221 500 руб., неустойку в размере 161 075 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-18558/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 304 802,62 руб. по государственному контракту / Р/1/8/0108/ГК-15-ДГОЗ в связи с просрочкой выполнения работ на период от одного до шести календарных днейПозиция суда: Требования Министерства обороны Российской Фе6дерации о взыскании с АО "ПО "Севмаш" неустойки удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-255617/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 14 773 625,51 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 371 897,32 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-306345/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подряда стоимости выполненных работ в размере 129 904,20 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности Ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-44134/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений по договору задолженности в размере 1 862 160 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 89 707 руб. 59 коп. за период, штрафа по п. 14.10 в размере 45 060 руб. 40 коп., всего 1 996 927 руб. 99 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-22182/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 000 руб. 00 коп. - долга по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-55769/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании удалить статью "Доказательства сгорели и о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истцов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-1336/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора суммы неосновательного обогащения в размере 342 436,70 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-17303/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора уступки требования и договора, суммы задолженности в размере 434 784 руб., неустойки за период в размере 26 521,82 руб., почтовых расходов в размере 81,50 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-47989/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы непогашенного аванса в размере 20 550 192, 04 руб., неустойки в размере 965 859, 03 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что договор истцом расторгнут в одностороннем порядке, сумма неотработанного аванса, составляет неосновательное обогащение на стороне ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-325069/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 582 752 руб. 54 коп., по договору субподряда неустойки в размере 38 689 501 руб. 91 копПозиция суда: Суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-66520/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 853 501,46 рубПозиция суда: Суд считает встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-44/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ответчика на объект "фонтан" с кадастровым номером 77:07:0012006:4375, площадью 99,7 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, отсутствующим и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте "фонтан" с кадастровым номером 77:07:0012006:4375, площадью 99,7 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29Позиция суда: Согласно правовой позиции ВС РФ, содержащейся в пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "(утвОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-245993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 115 769руб. 04коп. задолженности, 5 681 038руб. 33коп. неустойки и неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга по договорамПозиция суда: Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют задания на выполнение спорных работ, объем спорных работ истцу не выделялся, в связи с чем работы не подлежали приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-6845/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 25 187 363 руб. 60 копПозиция суда: Суд считает, что вина исполнителя в просрочке работ истцом не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-166531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 181 516 руб., пени в размере 150 758 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-303728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 427 869, 97 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения произошла по вине истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-339364/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 431 566, 02 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 819 783, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 435, 15 рубИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-67318/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 648 471 руб. 36 коп. - долга по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-44249/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 486 руб. 71 коп. - долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-51361/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 900 руб. 00 коп. - долга, неустойки по договору
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-43733/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 164 267, 26 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-27697/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 829 руб. 18 коп. - долга, штрафа по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-48780/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 864 716,08 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-34621/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 144 руб. 17 коп. - долга, неустойки за период по договору N МД 4/53Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-56834/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контракту в размере 8 225 руб. 85 коп., пени за период в размере 574 руб. 44 копПозиция суда: Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-47824/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 753 224, 00 руб., неустойку в размере 94 393 354, 25 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-336294/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 45 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 руб. 15 коп. за период, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-32067/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неотработанного аванса в размере 22 215 460 руб. 12 копПозиция суда: Заявленное истцом требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-307436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 006 руб. 50 коп. - неустойки за просрочку оплаты по договор подряда
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-45102/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 49335000 рублей, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-265077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 354 руб. 09 коп. - суммы неотработанного аванса, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-55777/2020