Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1103 1104 1105 1106 [1107] 1108 1109 1110 1111 ... 1635 »
• Дело N 21-513/2018
  Решение Самарского областного суда от 19.04.2018 N 21-513/2018   
• Дело N 21-514/2018
  Решение Самарского областного суда от 19.04.2018 N 21-514/2018   
• Дело N 21-515/2018
  Решение Самарского областного суда от 19.04.2018 N 21-515/2018   
• Дело N 33а-3552/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.04.2018 N 33а-3552/2018   
• Дело N 33а-3540/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.04.2018 N 33а-3540/2018   
• Дело N 33а-1355/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 19.04.2018 N 33а-1355/2018   
• Дело N 33-2596/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.04.2018 N 33-2596/2018   
• Дело N 33-1878/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.04.2018 N 33-1878/2018   
• Дело N 33-2156/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.04.2018 N 33-2156/2018   
• Дело N 21-639/2018
  Решение Московского областного суда от 19.04.2018 N 21-639/2018   
• Дело N 33-1519/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.04.2018 N 33-1519/2018   
• Дело N 33-6706/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.04.2018 N 33-6706/2018   
• Дело N 33-6834/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.04.2018 N 33-6834/2018   
• Дело N 44Г-20/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2018 N 44Г-20/2018 N 4Г-261/2018   
• Дело N 33-1964/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.04.2018 N 33-1964/2018   
• Дело N 33-264/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.04.2018 N 33-264/2018 N 33-8918/2017   
• Дело N 33-269/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.04.2018 N 33-269/2018   
• Дело N 33-264/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.04.2018 N 33-264/2018   
• Дело N 33а-2467/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.04.2018 N 33а-2467/2018   
• Дело N 33-323/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2018 N 33-323/2018   
• Дело N 33-1599/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.04.2018 N 33-1599/2018   
• Дело N 33-1605/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.04.2018 N 33-1605/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 000 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-161074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств по Договору подряда в размере 3 418 675 руб. 59 копПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению о взыскании по Договору подряда штраф за нарушение сроков представления календарно-сетевого графика и отчетностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-18839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 52 052 131 руб. 02 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-220575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промир" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.516.439,75 рублей, задолженности за монтажные работы в размере 3.569.774 рублей, неустойки в размере 508.621,37 рублей и процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 417.127,59 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца в данном случае судом не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-77951/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на строительство объекта железнодорожного транспорта по титулу: "I этапПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-137832/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-24855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 850 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а исковые требования по встречному иску по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании суммы задолженности за выполненные работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-151757/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 316 169 руб. 49 коп., штрафа в сумме 33 538 руб. 11 коп., пени за период в сумме 11 549 руб. 39 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2018 N А72-2229/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 N А53-38606/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются основания для назначения обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 N А53-6583/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 46 вдоль проезжей части по ул. Добровольского, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона обшитого металлопрофилем коричневого цвета, на котором расположены вывеска "Городское похоронное бюро", площадью 8 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчиком спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд полагает требования администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону об обязании освободить земельный участок, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 46 вдоль проезжей части по ул. Добровольского, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона обшитого металлопрофилем коричневого цвета, на котором расположены вывеска "Городское похоронное бюро", площадью 8 кв.м, подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 N А53-1630/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", в том числе: основной задолженности; - неустойки, - судебных расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Поляковой Елены НиколаевныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 N А53-32924/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кудрявцеву Марину Анатольевну к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 N А53-4639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 40 530,77 руб. - неустойкиПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 N А53-3450/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на опоры воздушных линий электропередачПозиция суда: Вышеизложенное противоречит существу спорного правоотношения, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является его процессуальным риском
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 N А53-38615/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 N А53-7295/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2018 N А51-3618/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Супрунову Нину Николаевну восстановить систему центрального отопления в нежилых помещениях NN 4-8, 14-15, части, 10, 11,12,13 общей площадью 96,8 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Первомайская 16, г. Дальнегорск, оборудовав указанные нежилые помещения приборами отопления в количестве 9 штук, восстановить подводку к приборам отопления от стояков центрального отопленияПозиция суда: С учётом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованного заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2018 N А51-14557/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать с полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги М-52 ЧУЙСКИЙ ТРАКТ объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-31810/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 72 014 066 рублей 96 копеекПозиция суда: Суд полагает необходимым возвратить ГКУ НСО ТУАД государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного искового заявления
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-38975/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1821884,49 рублей задолженностиПозиция суда: Требования истца по договору года подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-7314/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-7297/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-7296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО Строительная фирма "Каскад-С" по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы здания МБУ МЦ "Зодиак" Ленинского района города Новосибирска, расположенных по адресу: г.Новосибирск, ул. Ватутина, 17Позиция суда: Рассматривая вопрос о наличии причин для пропуска срока на обращение в суд, установленного в п. 4 ст. 198 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-3161/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пункта 2 решения в части и пункта 1 предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-1904/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблстрой-Подряд" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно за свой счет устранить недостатки, а именно протекание кровли по всей площади крыши пристройки к школе путем выполнения строительных работ по демонтажу и устройству новой кровли здания пристройки к школе, расположенного по адресу: Новосибирская области, г. Тогучин, ул. Коммунистическая, 1, кадастровый номер 54:24:010121:259, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011, техническими требованиями СП 17.13330.2011 "Кровли", СП 13-102-2003, проектной и рабочей документацией, а так же и о взыскании с ответчика 118 950 рублей 00 копеек убытков, составляющих стоимость проведенных истцом внесудебных экспертизОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-29479/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - газопровод общей протяженностью 2149,5 п.м., состоящий из распределительного газопровода низкого давления, L=1002 п.м., и распределительного газопровода низкого давления L=1147,5 п.м., предназначенный для газоснабжения жилых домов кооператива по газификации "МегаПолис"Позиция суда: Требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-10020/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств повторности совершения аналогичного правонарушения, суд считает необходимым с учетом, изложенных обстоятельств, применить минимальную санкцию, предусмотренную данной статьей в виде административного штрафа за совершенное правонарушениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-41269/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-7292/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание - котельная - II этап строительства деревообрабатывающего комплекса общей площадью 118, 2 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ш. Нижегородское, 36, строение 3Позиция суда: Требование истца о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 N А43-6052/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб. задолженности по договору подряда на разработку проектно-сметной документации, 72 984 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 N А43-43292/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 526 382,01 руб. задолженности из которых: 1 779 226,01 руб. неосновательного обогащения представляющего собой стоимость оплаченных, но фактически не выполненных ответчиком работ по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая значительный размер неустойки, исчисляемый от всей цены договора, без учета размера исполненного в срок обязательства, отсутствия доказательств возникновения для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи работ, фактического ввода построенного ответчика объекта в эксплуатацию 26.08.2014 при установленном договором сроке окончания работ 06.08.2014 суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и счел возможным уменьшить её до суммы составляющей, вследствие чего, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 N А43-36884/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земли, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Агат-А" в отношении земельных участков общей площадью 8,9994 га, расположенных в урочище Ласпи Балаклавского района города Севастополя и об обязании ответчика возвратить истцу земельные участки общей площадью 8,9994 га, расположенные в урочище Ласпи Балаклавского района города Севастополя, в состоянии не хуже того, в котором он их получил, с учетом нормального износаПозиция суда: Принимая возможность реального исполнения арендатором судебного акта, суд считает необходимым установить срок возврата ответчиком ДИЗО соответствующих земельных участков в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, так как данный срок является разумным и обеспечивает баланс обеих сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2018 N А84-3193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 258 500 руб. 67 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, акта сверки взаимных расчетов по состоянию, признания долга ответчиком, отраженного в ответе на претензиюПозиция суда: Поскольку истец обратился за защитой своих прав 19.02.2018, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-20010/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 701 266,25 руб. неосновательного обогащения и 235 824 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-111254/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-47311/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 461 508,21 руб. задолженности по арендной плате по договору за период, 62 307,15 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за четвертый квартал 2016 года, начисленной за период -, 3 166 766 руб. пени за нарушение срока реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Доказательства, свидетельствующие о том, что с момента ввода объекта в эксплуатацию до 31.12.2016 Участок использовался Обществом в иных целях, кроме как для использования под коммунальное хозяйство, в материалы дела не представлены. С учетом изложенного, суд считает, что арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом вида фактического использования земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-4794/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на счет Ассоциации строительных организаций Новосибирской области средства компенсационного фонда в размере 300.000 руб. 00 коп. и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки перечисления денежных средств компенсационного фонда в размере 100.000 руб. 00 коп. за период в размере 8.430 руб. 73 коп., а также по день фактической оплатыПозиция суда: Заявленные требования об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в региональную СРО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-107938/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что квалификация действий Общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-81771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 573 178,58 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-79061/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными требования Производственного кооператива к ООО "Монтаж энергоконструкций", в том числе:, требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-28114/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации внести сведения о прекращении членства в СРО, и перечислить 300 000рублей компенсационного фонда на счет саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие", с привлечением к участию в деле названной СРО в качестве третьего лицаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования об обязании Ассоциацию перечислить в компенсационный фонд региональной СРО, в состав которой вступил Истец, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-280/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании исключения общества с ограниченной ответственностью "Русгеотех" из членов ассоциации саморегулируемой организации "Межрегионизыскания" неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-67378/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать за Рысковой Анжеликой Юрьевной право собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по улице Яна Фабрициуса в городе Сочи, этаж 17, номер квартиры 120, количество комнат - 1, общая площадь - 40,4 кв.м., жилая площадь - 19,4 кв.м., площадь балкона/лоджии - 5,4 кв.м
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-45162/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия ПАО "Сбербанк" по выставлению инкассового поручения и списанию денежных средств в сумме 300 000 рублей и об обязании возвратить на расчетный счет необоснованно списанные денежные средства в сумме 300 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-19573/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФ
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-47838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 251 059 руб. 04 коп., убытков в размере 97 169 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 415 руб. 24 коп., судебных издержек в виде расходов, связанных с направлением ответчику претензии, в размере 461 руб. 46 коп., судебных издержек в виде расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 161 руб. 34 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-21248/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КРОСТ-Д" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-55515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 34 044 347 руб. 51 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-188688/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 473 220 руб., в том числе: основной долг в размере 1 190 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 283 220 руб.00 коп., за период на основании п. 6.5 договора подрядаПозиция суда: Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-26720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 674 226,00 руб., задолженности по договору подряда в размере 148 080,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 446,00 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-233391/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 046 000 рублей за выполненные работы по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-12420/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Гамма" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-55528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 641 615 руб. 40 коп. по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-115248/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования Иванова Олега Геннадьевича признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Паламарчука Вадима Ивановича
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-180791/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 777 909,60 руб., в том числе основного долга в размере 676 313,54 руб. на основании государственного контракта, неустойки в размере 71 931,52 руб., штрафа в размере 29 664,54 руб., а также госпошлины в размере 18 558 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-194813/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении требования АО к должнику ООО "ММУ ЦЭМ" отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-154854/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 743 руб. 83 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-246314/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств - оказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-89026/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МонАрх" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-55582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в редакции дополнительного соглашения в размере 2.488.124 руб. 35 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 74.643 руб. 73 копПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-202556/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 162 295 000 руб. на основании договора подряда, а также госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Требования по встречному иску заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-215386/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 168 руб. 80 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2018 N А09-15602/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2018 N А09-12257/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2018 N А09-389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 287 руб. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2018 N А09-16372/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка ВТБ 24 удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2018 N А09-16664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1927588 руб. 80 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью, г.Брянск, к муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление Советского района" города Брянска, г.Брянск, - не подтверждены достаточными документами и доказательствами, не обоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2018 N А09-16538/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 772 008 руб. 28 коп. пени, начисленных за период в связи с просрочкой исполнения принятых на себя в рамках государственного контракта обязательствПозиция суда: Суд, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, уменьшает подлежащих взыскании по контракту пеней до Данный размер неустойки по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2018 N А05-1814/2018   
• Предмет иска, заявления: о понуждении государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" к заключению договора о взаимодействии между владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог и принятии пунктов 2.1.1, 2.1.8, 2.2.6, пункта 7 Приложения к договору в редакции истца, исключении из текста договора пункта 2.1.5, включении в текст договора пунктов 2.1.12, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 3.9, 3.10 в редакции истцаПозиция суда: С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что заключение сторонами рассматриваемого договора не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог, а вызвано необходимостью урегулирования взаимодействия сторон в случае переноса, переустройства, эксплуатации инженерных коммуникаций в границах их полос отвода, основания для включения в договор пункта 2.1.5 и последнего предложения в пункт 7 Приложения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2018 N А05-473/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2018 N А54-6396/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство N RU 91-94102000-040-2016, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой-Марина-де-люкс" на строительство объекта капитального строительства "многоэтажные жилые дома в квартале смешанной жилой застройки по ул.Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты, г.Севастополь. 1 этап строительства", одновременно заявив ходатайство о восстановления срока и об оспаривании ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принятые по настоящему делу решение Арбитражного суда города Севастополя и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города СевастополяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2018 N А84-3825/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 509 774 руб. задолженности по контракту и 80 549 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2018 N А83-9767/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Национального Объединения Проектировщиков и Изыскателей произвести перевод денежных средств в размере 150 000руб. в СРО "ЧелРОП"Позиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-186557/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать с земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001021:6197 электрокабели, проложенные в период на газоне дома возле угла земельного участка, ориентированного на юг, и входящие на земельный участок в траншее на расстоянии 7,78 м. по линии, ориентированной на северо-восток от условной точки и на расстоянии 6,49 м. по линии, ориентированной на северо-запад от условной точки, расположенной на пересечении продолжения соответствующих границ земельного участка со стороны угла, ориентированного на югПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-170245/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 6 798 532 руб. 50 коп., неустойки в размере 339 926 руб. 62 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-176960/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Истец в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство помещений до ее проведения не обращался, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законом порядок согласования переустройстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-170410/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 14 932 000 руб., неустойки в размере 3 293 326 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-170977/2016