Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1088 1089 1090 1091 [1092] 1093 1094 1095 1096 ... 1635 »
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Ссылка истца на то что, выдача Ассоциацией "СтройИндустрия" Свидетельства о допуске к определенному виду работ является доказательством оплаты компенсационного фонда, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-110527/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-61658/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 000 руб. 00 коп. долга и 9 100 руб. 00 коп. неустойки за период по договору на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-23610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 871 334,86 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-85297/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного субподряда : 1 282 600 руб. задолженности и 209 906,64 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, 73 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-81124/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2929387руб. 47коп. задолженности по договору и 1194616руб. 60коп. пени за нарушение сроков оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-8300/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО Требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-72628/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-3822/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО, требования включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-12981/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 574,81 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-39132/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АЛЬЯНС" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-67768/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 15 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-40162/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членского взноса в размере 83 610 руб. 84, по оплате целевого взноса в размере 5 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-30609/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить сумму взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-47603/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным и об обязании Управление Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРН в отношении нежилого здания по адресу: город Москва, Страстной бульвар, дом 15/29, стр.1Позиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-233351/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 393 087,88 рублей по государственному контракту, заключенному между ГКУ Дирекция догм и ответчиком, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, а также неустойки за просрочку выполнения работ по КонтрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-242516/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисления в компенсационный фонд средства ранее внесенные истцом в размере 300 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-48736/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания "Хельга" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-68502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести в государственный контракт, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием "Спорт - инжиниринг" и Государственным унитарным предприятием Самарской области "ТеррНИИгражданпроект" следующие измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-236323/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 395 651 руб. 80 коп., по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-35505/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членского взноса в размере 91 667 руб., по оплате целевого взноса в размере 5 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-30632/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания ДомБезПроблем" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-72338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения задолженности в размере 6 331 271,32 рубля по договору и 1 289 369,32 рублей по договору, заключенным между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд пришёл к выводам, что отказ ответчика от оплаты в связи с непредоставлением ему полного комплекта, предусмотренных договорами документов для оплаты, не означает уклонение последнего от оплаты и не исключает оплаты по договору за выполненные работы, однако предъявленные исковые требования не соответствуют договорным условиям сторон о порядке оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-201278/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 119 579 руб., неустойки в размере 99 369 руб.за период, судебных издержек в размере 12 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, установив разумность понесенных расходов в порядке пункта 2 статьи 110 АПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-29404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустойки в размере 734 926,5 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, рассчитаннойПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-190629/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-48974/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления ООО УК об оспаривании постановления Мосжилинспекции по делу об административном правонарушении по ст.7.22 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-85375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 121 228 руб. 97 коп., в том числе: задолженность в размере 3 951 140 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период в размере 170 088 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени после принятия решенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-36109/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 289 281 762 руб. 48 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-235557/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-48991/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-61484/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 20 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-60373/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО требование ООО "СК Конкорд ВСМ", в том числе по договорам цессии, по договорам цессии NN 3, 5, 7Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-64173/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 669 791,24 рубПозиция суда: Доказательств оплаты выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-191873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Договору на выполнение инженерных изысканий в размере 270 700 рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение обязательств в размере 54 140 руб. 00 копПозиция суда: Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-18999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 094 007 руб. 59 коп., в том числе: задолженность в размере 3 933 897 руб. 86 коп., пени в размере 160 109 руб. 73 копПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за спорный период, заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора, и ответчиком документально не опровергнуто
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-244194/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 876 руб. 66 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-36853/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-48976/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Газпромнефть-Центр" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-43711/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТЦ КОМУС" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КРФоАППозиция суда: Заявление Управления Роспотребнадзора по г. Москве о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-45530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в размере 268 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 2 653 руб. 20 копПозиция суда: Однако, суд не находит оснований для рассмотрения заявления о фальсификации, поскольку ответчиком не указано что и кем сфальсифицировано, а также не указано, на какие обстоятельства это может повлиятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-28584/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-254244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 164 547 руб. 84 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-24648/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КОНТИ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-72160/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Латос Гр." к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-55730/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 737 306 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 996 380 руб. 38 коп. пени и 45 803 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ТСПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-22488/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб и об обязании исключить из реестра членов ответчика на основании п.6 ст.3.3 Федерального законаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-41657/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 56 104 742,18 руб., неустойки в размере 1 463 334,69 руб., из которыхПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-20755/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главгосстройнадзору по Московской области и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-60706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 015 руб. 47 коп. по контракту СКБ 8Позиция суда: Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал правомерность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 015, 47., в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-24401/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 35 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 918 руб. 53 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-37518/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Г/3.3-19/вн.ппПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-11745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 092 796,81 руб. задолженности, 504 333,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-248546/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 844 032,15 руб., неустойки в размере 38 724,68 рубПозиция суда: Учитывая установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание, что потребленная электрическая энергия на нужду домов, оплачена истцом в рамках договора энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт", объем и размер в денежном выражении определены в документах не оспоренных ответчиком, при том, что ответчик получил денежные средства в счет оплаты данных расходов и от застройщика и от жильцов многоквартирных домов, суд пришел к выводу о том, что спорная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в противном случае на стороне ответчикам образуется неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-124927/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 628 739 руб. 30 коп., неустойки в размере 599 989 руб. 63 коп., госпошлины в размере 25 287 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-20519/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, изложенного в письмеПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления ТСН "СНТ "Энергетик" у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 N А09-12825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 263 551 руб., в том числе 4 837 823 руб. долга по договору строительного подряда, 425 728 руб. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 N А09-1012/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 252 руб. 18 коп. пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта N0127300013117000318_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств заказчика, при этом доказательства наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком отсутствуют, отмечая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 N А09-16369/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 22 632 руб. 84 коп. излишне уплаченных по государственным контрактамПозиция суда: Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 N А09-4338/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 14 688 руб. 60 коп. излишне уплаченных по государственным контрактамПозиция суда: Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 N А09-4336/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 168 руб. 80 коп. пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий договораПозиция суда: Учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств заказчика, при этом доказательства наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком отсутствуют, отмечая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 N А09-15603/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об установлении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 104 259 084,76 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 N А68-3086/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным паспорта фасада многоквартирного жилого дома по пл. Ленина, д. 8Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 N А14-8552/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства на отметке 3,30 м, расположенный по строительному адресуПозиция суда: С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2018 N А46-5426/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 646 914 рублей 57 копеек, в том числе: 1 227 231 рубль 93 копейки - основной долг по договору, 419 682 рубля 64 копейки пениПозиция суда: Арбитражные суды, в условиях отсутствия доказательств оплаты заявленной истцом к взысканию суммы основного долга, правомерно взыскали с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 N А58-2051/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 338 001 рубля 32 копеек по договорам подряда и, пени в размере 7 666 470 рублей 24 копеекПозиция суда: Довод кассационной жалобы, что стоимость всех дополнительных работ согласована генподрядчиком, который утвердил техническое решение, увеличивающее объемы работ, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 N А78-3618/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 484 592 рублей долга по договору подрядаПозиция суда: Определение Арбитражного суда Республики Хакасия по настоящему делу, которым истец - ООО заменен правопреемником - гражданином на основании заявления, поданного 26.12.2017, вынесено 30 января 2018 года, тогда как резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года. При таких обстоятельствах, апелляционным судом нормы процессуального права не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 N А74-884/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 929 320 рублей 32 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 N А10-7603/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 083 913 рублей 27 копеек, в том числе 398 993 рублей 34 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту, начисленной, убытков в сумме 684 919 рублей 93 копеек, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по контрактуПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренных пунктом 9.1 контракта, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 6.2 контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018 N А43-4472/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" к административной ответственности, предусмотренной в части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018 N А31-8450/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 262 157 рублей 69 копеек неустойки за несвоевременное представление оригиналов первичных учетных документов в рамках исполнения работ по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей, а также не заявил о своем несогласии против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования без участия ответчика и вынес решение по существу спора по имеющимся в деле материаламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018 N А29-13896/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2018 N А60-27390/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 306 353руб. 45 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также 115 317 руб. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2018 N А47-160/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества "СтройМонтажСервис" задолженности в сумме 65 223 405 руб. 42 коп., в том числе неотработанный аванс - 27 277 401 руб. 41 коп., стоимость переданных, но не использованных и не возвращенных материалов - 24 855 618 руб. 48 коп., стоимость оказанных услуг - 13 090 385 руб. 53 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2018 N А07-25248/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 842 134 руб. 91 коп. задолженности по муниципальному контракту, 224 244 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период, а также начисленной по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 N А66-257/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 1-Н площадью 345,2 кв.м с кадастровым номером 78:32:0008001:1143, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 6, литПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 N А56-33147/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки по объекту "Комплекс зданий военного городка войсковой части 7427 г. Пятигорск Ставропольского края", взыскании 3 864 899 рублей 10 копеек задолженности, 1 662 862 рублей 22 копеек пени, 730 531 рубля 85 копеек штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2018 N А53-25949/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 495 руб. задолженности за выполненные работы, 21 000 руб. стоимости материаловПозиция суда: У суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2018 N А12-23910/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о признании незаконным бездействия Администрации, которая, в нарушение пункта 14 статьи 95 Федерального закона не отменила не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с устранением Обществом нарушений контракта и о взыскании с Администрации 9 332 418 руб. 18 коп. стоимости выполненных в рамках муниципального контракта работПозиция суда: Судебные инстанции правомерно указали на наличие у Администрации предусмотренного контрактом права на расторжение контракта путём отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2018 N А55-12699/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основан на материалах дела и нормах права вывод судебных инстанций, что общество не приняло все зависящие от него меры по обеспечению поставки электрической энергии надлежащего качества, направленные на осуществление надлежащего контроля за качеством электрической энергии, передаваемой посредством сетей филиала ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" конечным потребителям, в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2018 N А06-6981/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к обоснованному выводу об отказе АО "Электроуралмонтаж" в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате спорных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 N А40-238392/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 092 052,72 руб. по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 N А40-123928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 372 119,65 руб., а также неустойки в размере 166 607,77 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 N А40-95146/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 5 151 207 руб. 80 коп., пеней в сумме 15 114 руб. 96 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 N А41-899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 805 500 рубПозиция суда: Оснований полагать, что ООО не извещено надлежащим образом как об инициировании истцом в отношении ответчика судебного разбирательства, так и о возбуждении искового производства, у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018 N А73-17677/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 226 727,50 рубПозиция суда: Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, выводы, судов соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, сделаны с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018 N А51-13933/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в размере 710 978 357 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению ввиду их противоречия приведенному обоснованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018 N А51-11237/2017   
• Дело N 2-2942/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 27.04.2018 N 2-2942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 701 066 рублейПозиция суда: Из показаний свидетелей следует, что договор был заключен, работы выполнялись, акты для приемки работ передавались. Суд оценивает данные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает их достаточными для оценки установленных обстоятельств. При таких обстоятельствах отсутствует какая-либо необходимость в проведении экспертного исследования документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-12058/2018   
• Дело N 33-1285/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.04.2018 N 33-1285/2018   
• Дело N 4г/1-2805
  Определение Московского городского суда от 27.04.2018 N 4г/1-2805   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 124 056,69 руб. убытковПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-155698/2017   
• Дело N 33-1011/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.04.2018 N 33-1011/2018   
• Дело N 33-917/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.04.2018 N 33-917/2018   
• Дело N 77-77/2018
  Решение Томского областного суда от 26.04.2018 N 77-77/2018   
• Дело N 33-2261/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.04.2018 N 33-2261/2018   
• Дело N 33а-3770/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26.04.2018 N 33а-3770/2018   
• Дело N 33а-3767/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26.04.2018 N 33а-3767/2018   
• Дело N 2-2220/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 26.04.2018 N 2-2220/2018   
• Дело N 33а-1467/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 26.04.2018 N 33а-1467/2018