Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1086 1087 1088 1089 [1090] 1091 1092 1093 1094 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4Позиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-22957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 880 руб. по договору, из которых 16 668 руб. основной долг, 5 212 руб. неустойкаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-246679/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации Строительных Компаний "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Строительный Альянс "Единство" перечислить в компенсационный фонд на специальный счет Саморегулируемой организации Союза "Строители Ямало-Ненецкого Автономного Округа" денежные средства в размере 500 000 рубПозиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-222215/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "НПО "ЛЭМЗ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для привлечения АО "НПО "ЛЭМЗ" к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем заявление МТУ Ростехнадзора удовлетворению не подлежитИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-49116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договорам, на общую сумму 43 440 533,86 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-2766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 5 114 198,97 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Указанный пункт Договора содержит двойную меру ответственности за одно и то же нарушение - просрочку выполнения работ. двойная ответственность российским законодательством не допускается, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 20%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-201348/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПЛОМБИР" основного долга за выполненные работы по договору от "20" сентября 2017г. в размере 110 000 руб и об отказе ООО "ПЛОМБИР" в предоставленной при сметных расчетах скидки на сумму 32 300 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 720 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму требования, не подтвержден факт сдачи работ в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-9589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 962 500 руб. 00 коп. - долга, неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 87 500 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-207707/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании утвердить схему кадастрового плана и об обязании осуществить корректировку границ улично-дорожной сети и передать в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:167 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:189Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-240822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 205 912 руб. 40 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-192083/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-38456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 248 500 руб. 00 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-225650/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 712 777 руб. 57 коп., в том числе: 7 712 777 руб. 57 коп. - неосновательного обогащения, 1 000 000 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-214905/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по п.8.5 договора неустойки в размере 947.501,22 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что Истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд иск удовлетворяетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-515/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб., составляющих самостоятельно внесенную сумму взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую истец перешел по региональному принципуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-22202/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение Инженеров Строителей" перечислить в компенсационный фонд на специальный счет Саморегулируемой организации Ассоциации "Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители" денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-9414/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 33 333 руб. 28 коп., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-40727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10.817.398 руб. 66 коп. задолженности, 2.969.874 руб. 413 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-190615/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта, что объектом, введенным в эксплуатацию разрешением N RU 50521303-211, является объект, именуемый как "Газопровод высокого и низкого давления L-1334,21 п.м., инвПозиция суда: Судом установлено, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-6201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 26 452 руб. 37 коп. по Договору подряда и по Договору подряда за период, а также расходы на представителя в сумме 15 000 руб.00 коп. Требования по иску мотивированы тем, что истец выполнил работы в полном объеме, ответчик их результаты принял без замечаний, однако, допустил просрочки их оплаты, в связи с чем, истец просит применить меры гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания неустойкиПозиция суда: Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-8029/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-57896/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет Союза строителей "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-41508/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-18310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 276 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 10 623 руб. 70 коп., неустойку в сумме 76 324 руб. 39 коп. по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчиком по государственному контракту свои обязательства выполнены в полном объеме и в срок, установленный контрактом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, а также применять меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, неустойки, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-21279/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ГУП "Мосэкострой" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-55723/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-20607/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-49078/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 67 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 299 руб. 16 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-31900/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить сумму взноса из компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. на специальный счет НОСТРОЙ, членом которого является Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта"Позиция суда: Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей истца и третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-52678/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом здания - 5 лифтами в здании бизнес - центра - МФК "МонАрх центр" по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 31А, стр. 1, ведущими к принадлежащим истцу помещениям, в том числе путем ограничения работоспособности лифтового оборудования на 14-м этаже и об обязании восстановить работоспособность лифтового оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-23480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 779 389 руб. 80 коп., пени в размере 25 539 руб. 50 коп. по состоянию с начислением по дату фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Сумма пени должна начисляться за период с 07.04.2018 г. и по состоянию на 11.04.2018 г. составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-7913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 020 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-220904/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 324 руб. 27 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-128670/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 7 254 389 руб. 87 копПозиция суда: Довод истца об отсутствии соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность перечисления ответчиком третьему лицу за истца денежных средств, судом отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-118898/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации 11^согртзе^етвенно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-60437/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу незаконности оспариваемого постановления о привлечении АО "МЯСОПРОМ-КОРОВИНО" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью состава правонарушения и пропуском административным органом срока привлечения заявителя к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-50968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по Договору в размере 956 210,21 рубльПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно доводам которого, требования истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-16429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4.523.733 руб. 11 коп., неустойки в размере 478.271 руб. 68 коп. начисленную на сумму задолженности за период по дату фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-28242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 193 000 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-216925/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 1 168 752,06 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-256308/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417 108 277 руб. 10 коп., в том числе: 94 851 058 руб. 68 коп. - суммы неотработанного аванса, 138 348 139 руб. 82 коп. - суммы завышения стоимости работ, 91 081 694 руб. 48 коп. - убытков, 48 385 870 руб. 71 коп. - неустойки на основании п. 16.2 договора, 38 884 421 руб. 43 коп. - неустойки на основании п. 16.4 договора, 5 557 092 руб. 00 коп. - возвратной суммыПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-136712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 203 931 руб. 66 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-220605/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лопатину Надежду Петровну, г. Почеп Брянской области, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив все обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, ответчик вину признал в полном объеме, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд пришел к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2018 N А09-3417/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 198 435 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2018 N А09-16755/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Куликову Елену Алексеевну, г. Почеп Брянской области, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив все обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, ответчик вину признал в полном объеме, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд пришел к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2018 N А09-3418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковые индивидуального предпринимателя, п. Свень-Транспортная Брянского района Брянской области, к индивидуальному предпринимателю, г.Дятьково Брянской области, - оставить без рассмотренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2018 N А09-12972/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Москаленко Андрея Николаевича о признании Алексеевой Татьяны Борисовны несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2018 N А09-1877/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Решетневу Светлану Ивановну, г. Почеп Брянской области, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив все обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, ответчик вину признал в полном объеме, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд пришел к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2018 N А09-3420/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 114 902 812 руб. 67 коп., в том числе: 1 940 094 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, 204 691 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 710 727 руб. 43 коп. задолженности договору подряда, 284 041 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 34 449 773 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда, 4 050 931 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 31 742 495 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда, 1 473 632 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 3 533 233 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда, 321 366 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 32 547 894 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда, 2 645 115 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции правомерно, исходя из буквального текста договора, сделал вывод о том, что спорная сумма за уже выполненные работы удержана в качестве штрафа за невыполнение условий, перечисленных в пункте 6.1.3 спорного договора; в кассационной жалобе содержится ссылка на судебную практикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2018 N А75-12276/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 667 044 рублей 62 копеек и 19 901 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по дату полного исполнения обязательства по оплате задолженности 2 667 044 рублей 62 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2018 N А33-13114/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ГазСтройИнвест" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 N А07-5332/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права, кадастровая выписка о земельном участкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 N А60-37879/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 1 156 693 руб. 32 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 N А50-27541/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 451 886 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Кадастровый центр" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 N А76-5294/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2018 N А21-8918/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене разрешений на строительство и, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные Администрацией обществу с ограниченной ответственностью "Мавис-Недвижимость", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 6, литПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены принятых судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2018 N А56-35602/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку доказательства подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения с соблюдением установленного порядка подключения и допуска их в эксплуатацию Обществом не представлены, суды обоснованно признали потребление Обществом тепловой энергии бездоговорнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2018 N А56-17005/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 262 000 руб. на расчетный счет Регионального объединения работодателей "Союз "Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей Кубани", место нахождения: 350051, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, д. 93/2Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2018 N А56-55939/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 070 тыс. рублей штрафа за нарушение сроков окончания работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные сторонами доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 N А63-12728/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Руссмолоко" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 N А63-3633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на общество обязанности произвести корректировку стоимости выполненных работ путем приведения сметных расценок в соответствие с фактически выполненными видами работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 N А63-4215/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.12017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 N А61-3367/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 631 582 руб. 96 коп. долга, 1 592 423 руб. неосновательного обогащения и процентов по ставке 15 % годовых, начисленных на всю взысканную по судебному акту сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполненияПозиция суда: У Администрации имелись правовые основания для начисленная штрафа, предусмотренного контрактом, и удержания его из средств банковской гарантии, поскольку подрядчиком нарушены условия контракта, не связанные с просрочкой исполнения, в связи с чем судебные акты в указанной части подлежат отмене, а требования общества в указанной части удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2018 N А55-30813/2014   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 104 005 331,51 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что ООО не вправе обжаловать в кассационном порядке решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда, поскольку упомянутые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях и на них не основано заявленное в деле о банкротстве Общества требование кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2018 N А65-16918/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность совокупности обстоятельств, наличие которых является обязательным условием для признания ненормативных правовых актов недействительными, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью требований о признании недействительным предписания Службы жилищного надзора Астраханской области об устранении выявленных нарушений, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2018 N А06-3834/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 828 668 руб. 80 коп., а также процентов в размере 736 396 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 N А40-30298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 902 077 руб. 16 коп. по договору на выполнение работ по дератизации и дезинсекцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 N А41-51531/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 994, 88 руб., составляющих расходы на восстановительные работыПозиция суда: Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, выводы, судов соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, сделаны с правильным применением норм праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018 N А51-22610/2017   
• Дело N 33-49/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.04.2018 N 33-49/2019 N 33-4708/2018   
• Дело N 4А-7/2018
  Постановление суда Чукотского автономного округа от 28.04.2018 N 4А-7/2018   
• Дело N 4А-6/2018
  Постановление суда Чукотского автономного округа от 28.04.2018 N 4А-6/2018   
• Дело N 4А-370/2018
  Постановление Алтайского краевого суда от 28.04.2018 N 4А-370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 567 719 руб. 37 коп. пеней за период по договоруПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-12106/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Администрации г. Ялты "О приведении ООО "Аю-Даг-97" в лице директора Пешкова К.А. земельного участка в первоначальное состояние путем сноса нежилого строения бара-солярия литПозиция суда: Суд не усматривает совокупность условий, как несоответствие ненормативного правового акта закону либо иному нормативному акту, так и нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 N А83-13731/2017   
• Дело N 33-1040/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.04.2018 N 33-1040/2018   
• Дело N 4г/1-4952
  Определение Московского городского суда от 28.04.2018 N 4г/1-4952   
• Дело N 21-157/2018
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27.04.2018 N 21-157/2018   
• Дело N 2а-2968/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 27.04.2018 N 2а-2968/2018   
• Дело N 2а-2869/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 27.04.2018 N 2а-2869/2018   
• Дело N 12-328/2018
  Определение Пермского краевого суда от 27.04.2018 N 12-328/2018   
• Дело N 3а-53/2018
  Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2018 N 3а-53/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 040 346 руб. ущерба в связи с хищением имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и распределить расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 N А14-15966/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 1000000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А40-228002/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А40-204445/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 7 507 рублей 13 копеекПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А40-202363/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 765 009 руб. 90 коп. - долга, на основании статей 309, 310 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А40-149760/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 121 712,88 руб., штрафа в размере 730 796,20 руб., неустойки в размере 757 835,66 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А40-210788/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 629 878,87 руб., неустойки в размере 129 901,28 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Газпромнефть-МНПЗ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А40-70459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 056 024 руб. 92 коп. задолженности, 34 203 920 руб. 00 коп. неустойки, 2 002 000 руб. 00 коп. убытков и 540 000 руб. 00 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО концерн "Уралгазстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А40-8144/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 489 744 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 520 руб. 18 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А40-205329/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31 291 055,10 руб., неустойки в размере 3 019 105,57 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А40-165806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 12 900 000 руб., неустойки в размере 3 374 640 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А40-136989/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 88.321.045,84 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А40-217288/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения в области земельных отношенийПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А81-7737/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения в области земельных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А81-7736/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и об отказе в выдаче разрешения на использование земельПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А81-6667/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения в области земельных отношенийПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А81-7738/2017   
• Дело N 33-7314/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2018 N 33-7314/2018   
• Дело N 33-5976/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2018 N 33-5976/2018   
• Дело N 33-7068/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2018 N 33-7068/2018