Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1085 1086 1087 1088 [1089] 1090 1091 1092 1093 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 286 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А50-31245/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 514 258 руб. 02 коп.: 502 552 руб. 92 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонтПозиция суда: Учитывая изложенное, заключение договора о формировании фонда капитального ремонта законом не предусмотрено, а факт наличия либо отсутствия договора о формировании фонда капитального ремонта не влияет на обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонтИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А60-50808/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче документа об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство, выразившегося в письмеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А60-52199/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 445 092 руб. 76 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истцаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А71-17321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 202 335 руб. 68 коп. основного долга, 246 823 руб. 63 коп. пени по договору ПД, 652 614 руб. 38 коп. пени по договоруПозиция суда: Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае заказчиком заявлено требование о соразмерном уменьшении цены в связи с некачественным выполнением работ и не является денежным, а направлено не на взыскание денежных средств, а на установление стоимости фактически выполненных работ. С учетом изложенного при предъявлении такого требования в качестве возражений на иск подрядчика, в отношении которого введена процедура банкротства, препятствий для его рассмотрения по существу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А50-4692/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.102017 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А43-45734/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областиПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А43-41731/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопроводы расположенные в ауле Эльбурган Карачаево-Черкесской Республики: газопровод высокого давления д-57х4мм, протяженностью 127 метровПозиция суда: При названных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А25-1345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 120 184,92 руб. долгаПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А15-324/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей в Республике Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ФКУ "Управление автомобильных дорог "Каспий ФДА" в лице филиала в Республике Дагестан и о признании отказа ФКУ Упрдор "Каспий" от переноса дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" незаконным и об обязании ФКУ Упрдор "Каспий" перенести дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ"Позиция суда: Требование заявителя не подлежало удовлетворению, поскольку отсутствовали предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ основания: незаконность решений и действий органов и нарушение ими законных интересов заявителяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А15-5043/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание: пункт техобслуживания автомобилей, общей площадью 177,4 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Лесной, ул. Ворошилова, 27Позиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А53-35557/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 320 719,08 руб., неустойки за период в размере 5 698,93 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности договору и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А53-36766/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 341 890 рублей задолженности, 5 560 486 рублей 46 копеек неустойкиПозиция суда: Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А32-8369/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности на указанный объектПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А32-47114/2015   
• Предмет иска, заявления: об отмене решенияПозиция суда: А так же с учетом того, что часть работ включена в перечень и исходя из системного толкования положений частей 2 и 3 статьи 59 Закона, заказчик должен был проводить аукционОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А53-34236/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 000 рубПозиция суда: При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу, куда суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А53-27251/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 8 556 210 руб. 04 коп., процентов за пользование денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору субподряда в размере 903 133 руб. 96 коп и о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 3 822 962 руб. 68 коп., процентов за пользование денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору субподряда в размере 691 599 руб. 53 коп и о взыскании денежных средств, удерживаемых в качестве гарантийного депозита по договору субподряда в размере 1 897 521 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средства по договору в размере 372 409 руб. 30 коп. и о взыскание денежных средств по договору, удерживаемых как гарантийные депозит в размере 1 570 247 руб. 91 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении предприятием на себя обязательства по поставке оборудования, подлежащего монтажу в соответствии с перечнем, а также обязанности по своевременной поставке оборудования с учетом соглашения сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А32-4286/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делам и о признании недействительными предписаний по делу, по делуПозиция суда: Решение суда (с учетом определения об исправлении технической опечатки (л.д. 5 т. 7) по настоящему делу надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика"Ответчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А32-44482/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании зарегистрированного права собственности на торговый павильон из БВК площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Тверская область, г.Тверь, ул.Благоева, д.13-а, кадастровый номер 69:40:0100238:16, запись регистрации в ЕГРП 69-69-02/057/2011-311, отсутствующимПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А66-13111/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что иск отклонен правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А05-10971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 475 362 руб. 70 коп., пени за период в сумме 53 852 руб. 10 копПозиция суда: И конкретных обстоятельств дела, исследованных повторно доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А56-96470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 826 000 руб. задолженности по договору, 76 456 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Имелись основания для вывода о том, что условиями договора подряда стороны согласовали порядок расчетов с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А56-75340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 567 000 руб. долгаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А65-31181/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 636 372 руб. 70 коп., из которых: 7 622 318 руб. 16 коп. - задолженность по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал как факт заключения договора, так и выполнение спорных работ по поручению ответчика, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А55-727/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 635 475 руб. 69 коп., пени в размере 77 674 руб. 54 коп. по договоруПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А65-1473/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А65-42175/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 700 000 руб., пени по договору подряда в размере 311 000 руб., процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 84 701,14 рубПозиция суда: Учитывая сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно признал заявленные расходы соответствующими критерию разумности, в связи с чем, подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А55-5475/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Детский мир" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о возможности назначить Обществу наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей частью статьи раздела II Кодекса, в виде наложения административного штрафаИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А49-16320/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 721 226 руб. 10 коп. основного долга по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленного требования и наличии оснований для его удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А41-612/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 301 руб. 25 коп. причиненного вредаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А41-97878/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 086 865 руб. 80 коп. основного долга, 91 797 217 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рублей по договору субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А41-95928/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 203 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту, 21 766 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А41-65631/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно задолженности за выполненные работы в сумме 482 450 руб., а также 186 170 руб. 13 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для оставления требования истца о взыскании неустойки без рассмотрения у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А41-94290/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А41-97885/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на склад литер К общей площадью 144,8 кв.м, назначение: складское здание, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, перПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 N А53-35999/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 888 650 руб. задолженности, 119 967,75 руб. пениПозиция суда: Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца в связи с рассмотрением данного дела, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, что соответствует сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 N А53-1766/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей в ассоциацию "НОСО" и о взыскании в пользу истца 500 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 N А53-3689/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 220 710,50 рубПозиция суда: Требования ООО являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 330, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 N А53-20757/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 N А53-3748/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Северное"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 N А53-36506/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 580,04 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 N А83-10661/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Установить требование общества с ограниченной ответственностью ОГРН 1131001008918, ИНН 1001272143 к обществу с ограниченной ответственностью ОГРН 1091001007272, ИНН 1001222865 основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2018 N А26-6582/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 369 руб. 10 коп., в том числе, 482 174 руб. 33 коп. стоимости невыполненных работ по договору и 1 116 194 руб. 77 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению на общую суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2018 N А26-11770/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой самовольной постройкой подпорную стенку примерной общей площадью 80 кв.м., находящуюся по адресу г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 8-Б и расположенную с западной и юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2568, протяженностью 45,37 погонных метров и полностью расположенной за границами указанного земельного участка на расстоянии 3,5 - 9, 5 метров от его границПозиция суда: Оснований для удовлетворения истца не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018 N А51-20598/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие совокупности условий для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления согласно части 2 статьи 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018 N А51-24504/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом от 04.08.82017 и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в аренду, площадью 240 кв.м., местоположение: г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, д. 4, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в аренду, площадью 240 кв.м., с местоположением г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, д. 4д. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: В такой ситуации суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Департаментом решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018 N А51-26711/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 058 461 рубля 00 копеек основного долга по договору подряда, 1 144 486 рублей 00 неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ и о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности, 95 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 57 809 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт выполнения работ ООО на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 N А45-13028/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 963 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем подготовки процессуальных документов представителем ответчика, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях, суд полагает, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, придя к выводу, что размер взыскиваемых судебных издержек соответствует необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, выполненному представителем объема работыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 N А45-40541/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании изменить условия государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ в части п. 4.4, указав: "Срок окончания работ - не позднее ", в части п. 1.2, указав: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует "Позиция суда: Исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 N А45-9187/2018   
• Предмет иска, заявления: об отмене решения, оформленного протоколом и об исключении истца из членов саморегулируемой организации Союз "Строители Поволжья"Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 N А43-47697/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 73,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, площадь РеволюцииПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 N А43-44058/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 050 рублей задолженности за февраль и март 2017 года по договору оказания услуг строительной техники и оборудования с экипажемПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 N А43-29340/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью (ИНН 5260170042Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 N А43-6588/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права доводы заявителя об отсутствии у него обязанности иметь проектную документацию в силу требования части 4 статьи 16 Закона иметь в наличии, технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооруженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 N А43-2938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 231 000 руб. задолженности по договору субподряда, 510 458 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период, 130 861 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Выполнив расчет убытков, суд установил, что обосновано подлежащая взысканию с ООО сумма убытков составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 N А43-23243/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 294 526,00 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда и 917 520,84 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска суду необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 N А43-32623/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Детский оздоровительный центр "Ласпи" в пользу истца задолженности по договору в размере 6 213 000 руб., штрафа в размере 138 066 руб., обеспечения контракта в размере 400 000 руб., неустойки в размере 85 584 руб. 08 коп., начисленной на основной долг, и в сумме 4 446 руб. 67 коп., начисленной за нарушение сроков возврата обеспечения, судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Подрядчиком предъявлена к взысканию сумма неустойки, рассчитанная на сумму основного долга, Размер неустойки проверен судом и признается вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2018 N А84-814/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для восстановления нарушенных прав истца избранным им способомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-98323/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства ООО "Строй-Сервис" в ассоциации "СтройИндустрия" и об обязании ответчика принять уведомление о намерении добровольно прекратить членство истца с последующим переходом в другую СРО по месту регистрации - в ассоциацию "СРО "СредВолгСтрой" и о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не перечислении средств взноса истца в компенсационный фонд ассоциации "СРО "СредВолгСтрой" и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей для внесения в компенсационный фонд ассоциации "СРО "СредВолгСтрой" и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 094, 62 рубляПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-21698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 305 000 руб. задолженности, 265 550 руб., штрафа за нарушение сроков оплаты по договору на оказание услугПозиция суда: Заявление ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ следует отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-23993/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для восстановления нарушенных прав истца избранным им способомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-97576/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в Ассоциации Саморегулируемой организации "Енисейский альянс строителей" в размере 300 000рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-3315/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 917 279 руб. 91 коп. неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: Суд считает, что истец обратился с настоящим иском 20.12.2017 - в период, когда в отношении ответчика не была введена какая-либо процедура банкротства, в связи с чем отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-112770/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принятие Ответчиком одностороннего Решения об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд не освобождает Ответчика от обязательства по перечислению оставшейся части денежных средств при наличии соответствующего требования "новой" СРО
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-101085/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" 534000 руб. задолженности по договору на оказание проектных услугПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доказанность факта оказания консультантом услуг, сумма, уплаченная ООО в качестве аванса по заключенному сторонами договору и заявленная АО "КБ ВиПС", как неосновательное обогащение по встречному иску, возврату не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-77244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 687 000 руб. задолженности и 1 988 380 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Требования задолженности, пеней подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-12751/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и об обязанииПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что ООО исполнило обязанность по внесению в компенсационный фонд Ответчика денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-54406/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд некоммерческого партнерства "Организация профессиональных участников строительного рынка" в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-31670/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции в части назначения штрафа, снизив его размер до 250 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, с учетом мнения административного органа, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Предприятия по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ в, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 N А56-7663/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг для обеспечения мероприятий по оформлению недвижимого имущества в размере 1 235 702 руб. 00 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности факта надлежащего выполнения услуг исполнителем, составляющих стоимость оказанных услуг по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-200886/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об Изменении контракта в части увеличения цены Контракта и введения в действие Приложения к Контракту " Ведомость дополнительных объемов работ и затрат ", установив следующееПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защитыОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-71437/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членскик взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-60502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 969 070 руб. 38 коп. - суммы неотработанного аванса, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-217198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 815 руб. 24 коп. - пениОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-245371/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 925 411 руб. 55 коп., в том числе: 40 233 856 руб. 93 коп. - долга, 1 691 554 руб. 62 коп. - неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 25 288 714 руб. 71 коп., в том числе: 23 277 012 руб. 86 коп. - долга, 2 011 692 руб. 85 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-120042/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-61516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании строительно-монтажных работ выполненными, взыскании по договору долга в размере 40 402 769 руб. 85 копПозиция суда: Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-149849/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-49180/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-60395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.210.685 руб. 54 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-19250/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-49003/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-61371/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 170 661 руб. 92 коп., в том числе: 996 236 руб. 85 коп. - долга, 174 425 руб. 07 коп. - процентовПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-19549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору генерального подряда долга в размере 19 391 016 руб. 95 коп., неустойки в размере 12 108 414 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 390 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 13.5. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-239631/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-61541/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании СРО АП "ПАМ" исполнить свои обязательства и перечислить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в компенсационный фонд СРО "ПроЭк" в размере 150 000 руб и о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрениюПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-234374/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по городу Москве Кременчугского А.АПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-28133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 409 317 руб. 36 коп. за период по договорам, 213/ЭС/2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-28354/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 080 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-191839/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АПЕКС-ГРУПП" страхового возмещения в размере 10 296 645 руб. 03 коп. из них: 9 906 645 руб. 03 коп. убытки, 390 000 руб. расходы по проведению независимой экспертизеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-23538/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда задолженность в размере 227.274 руб., неустойки за период в размере 9.189,35 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы Ответчика, суд признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-201442/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 110 120 руб. 00 коп., неустойку в сумме 133 795 руб. 80 коп. за период по договоруПозиция суда: Ссылка ответчика о том, что он указанные акты КС-2 и КС-3 не подписывал, судом отклоняется, поскольку на указанных актах стоит подпись и печать ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-12872/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании солидарно Союза Саморегулируемая организация "Объединение Инженеров Строителей" и АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию Строительных Организаций Новосибирской Области денежные средства в размере 1 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-206058/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ТСЖ к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления - прекратить
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-38956/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-18307/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-72702/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору в размере 245 705,59 руб., неустойки в размере 820 656,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 383,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, равную 245 705,59 руб., начиная, до момента фактического погашения долга, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что Акт о приемке выполненных работ был получен АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" на руки 22.01.2016, учитывая также положения п.п.5.1.2, 5.3, 7.1 Договора, суд пришел к выводу, что период просрочки исполнения обязательства необходимо исчислять с 06.02.2016 по 10.10.2016, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма неусойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-228457/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 633 875 руб. 44 коп. - неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-168939/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Сервис-Газификация" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-55105/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 23 600 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на основании ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-34499/2018