Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1054 1055 1056 1057 [1058] 1059 1060 1061 1062 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТРАНС-ГАММА" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-83312/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-75394/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УКС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-72215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 576 578,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 267,44 руб., а также за период по день фактического погашения долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2017 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-220772/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 рубПозиция суда: Требование истца о признании незаконным бездействие ответчика, выраженное в не перечислении ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд судом не принимается, поскольку ответчик не является органом, осуществляющим публичные полномочия, то его бездействие, выразившееся, по мнению истца, в уклонении от перечисления взноса в компенсационный фонд ответчика, нельзя признать незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-64489/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 100 000 руб. 00 коп., 2 145 руб. 00 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-47863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за произведенные работы по ремонту грузовых вагонов в размере 70 894 руб. 22 копПозиция суда: На основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-60047/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 877 805,62 руб., стоимости материалов в размере 461 288,14 руб., неустойки в размере 10 737 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 29 803,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 877 805,62 руб. за период по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с перечисленными пунктами договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-179879/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна Моспроект-3" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-76300/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Гаражно-стояночного кооператива "Копар" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-72173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 547 792,65 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-252557/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 664 438 руб. 35 коп. задолженности по договору, 33 511 руб. 32 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты спорного объема работ по договорам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-34498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., 200 000 руб. процентовПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-3865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24.275 долларов США задолженности и 2.427 долларов США 50 центов пени по договоруПозиция суда: Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-21109/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Эврикон-Метро" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-76355/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиПозиция суда: Требование лавного управления государственного строительного надзора Московской области подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-21800/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требования Мозголиной Елены Ярославовны обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, в том числе долга, процентов за пользование кредитом, пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2018 N А05-7917/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению исполняющего обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью Билевой Валентины Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2018 N А05-3906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 707 649 рублей 72 копеекИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2018 N А58-4996/2017   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 718 831 руб. 03 коп. по договору по организации строительства и реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения ОАО "Уральская теплосетевая компания" для подключения к тепловым сетям строительных объектов, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. начисленных за период в размере 290 861 руб. 90 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 N А76-5513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации ГО Рефтинский задолженности по муниципальному контракту в размере 4 751 619 руб. 89 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Стройкор" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 N А60-25600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 228 335 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы по договору и 924 759 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по пункту 7.3 договора, начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 N А47-12200/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 088 500 руб. задолженности по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 N А60-62541/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков в сумме 950 906 руб. 53 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Зеленый город" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 N А76-9611/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размереПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 N А60-13963/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 N А60-47990/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 N А14-1581/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 192 499 руб. 46 коп., в том числе 108 435 299 руб. 48 коп. пени и 2 727 200 руб. 00 коп. штрафа за просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта "под ключ" объекта "Трехэтажные многоквартирные жилые дома в п. Дубровка Узловского района Тульской области"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в части, обжалуемой ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 N А68-8020/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 488 149 руб. 78 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 N А14-7062/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 119160, Москва, пер
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 N А56-58682/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Краснообск, 2-й мкр-н, д. 233Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения причин появления дефектов и способов их устранения, оценить доводы и возражения сторон, заявленные в обоснование их позиций; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, вынести законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 N А56-65332/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 897 117 рублей 24 копеек задолженности и 153 938 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 N А32-33813/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по дальнейшему проведению конкурса и заключению по его итогам контракта, совершенные после даты указанной управлением для аннулирования конкурса, в период приостановления судом действия предписания управления, направлены в обход предусмотренного действующим законодательством в сфере закупок порядка определения победителя, с которым будет заключен контракт, в связи с чем не могут быть признаны законнымиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 N А53-4610/2017   
• Предмет иска, заявления: об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания с пристройкой с кадастровым номером 23:07:00000001970Позиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 N А32-6921/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на общество за свой счет устранить нарушения жилищного законодательства при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по ул. Таганрогской г. Краснодара, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 N А32-10418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 198 853 рублей 35 копеек задолженности по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 N А63-2032/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 093 381 рубля 21 копейки, из которых 220 057 рублей долга по договору, 314 325 рублей 17 копеек долга по договору осн/12/15, 47 124 рубля 23 копейки долга по договору, 496 395 рублей 70 копеек долга по договору, 92 740 рублей 05 копеек долга по договору, 378 447 рублей 73 копейки долга по договору, 2 927 617 рублей 63 копейки долга по договору, 87 423 рубля 70 копеек неустойки по договорам, 18осн/12/15, 03/01/16, 05осн/01/16, 11-2осн/02/16, 102-16-О и 115-16-0, а также 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 43 030 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 N А32-21293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 3 506 754,34 руб., долга по агентским договорам, договору оказания услуг и аренды в размере 352 368,30 руб., а также договорной неустойки в размере 23 253 052,44 руб., из которой: 22 832 241,92 руб. ? неустойка за нарушение сроков выполнения работ, 420 810,52 руб. ? неустойка за просрочку возврата авансаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком фактически по контракту выполнено работ, из них на по объекту "11-ТПР-001-0050" и по объекту "11-ТПР-001-0051", суды пришли к выводу, что неустойка подлежит перерасчету исходя из стоимости фактически выполненных ответчиком работ и по объекту "11-ТПР-001-0050" неустойка составляет, по объекту, в связи с чем признали исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2018 N А65-29214/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившихся в изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости : о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050316:14 с "Инженерно-лабораторный корпус" на "Отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения" и об обязании Управления Росреестра по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок путем внесения в ЕГРН соответствующих измененийПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2018 N А57-19720/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 15 555 191,14 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N А40-69534/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - -1 и об отказе в предоставлении в собственность акционерного общества "КСХП "Химки" земельного с кадастровым номером 77:09:0006007:1332 и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участкаПозиция суда: Кассационная коллегия приходит к выводу о законности постановления апелляционного суда по настоящему делу. Руководствуясь положениями земельного, градостроительного законодательства и правовыми позициями, изложенными в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N А40-154128/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков работ, проведение экспертизы качества и разработку проекта усиления конструкций козырьков-навесов К1, К2, К3, К4 по договору подряда в размере 1 880 966,42 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 11 200 434,50 рубПозиция суда: Тем самым, у ответчика имелась возможность участвовать в судебном заседании апелляционного суда 13.12.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N А40-120321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 9 676 772 руб. и неустойки в размере 2 584 095,81 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, пришли к обоснованному выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства изменения твердой цены договора, в связи с чем услуги истца, превышающие утвержденный сводный сметный расчет, оплате не подлежат, согласованная в контракте цена оплачена в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N А40-69594/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 749 610 руб. 00 коп. задолженности по оплате за оказанные услугиПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N А40-75088/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 59 982 298,77 руб. и неустойки в размере 5 998 229,88 руб. по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции обоснованными и соответствующими установленным судами на основании оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N А40-56848/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N А41-41888/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд Союза строительных компаний Урала и СибириПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N А40-129088/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инфомеханика" задолженности 2 478 000 рублей, неустойки 144 370,04 рублей, расходов за оказание юридических услуг и транспортных расходов 189 595,90 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основе всех представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N А40-139977/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам, 2, 3 и 4 государственного контракта в размере 12.976.848 рублейОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N А40-60542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 7 205 750 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 008 404 руб. 73 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N А40-67650/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 198 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2018 N А59-5010/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 104 897 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту, а также 776 500 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за фактически не выполненный объем работПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", положениям статей 711, 740, 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2018 N А59-652/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 806 267 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору на и наличии на стороне ответчика задолженности по их оплате с учетом авансирования, предоставления давальческого сырья и некачественности части работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2018 N А51-20004/2015   
• Дело N 33-12265/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.05.2018 N 33-12265/2018   
• Дело N 33-15625/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.05.2018 N 33-15625/2018   
• Дело N 33-4501/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.05.2018 N 33-4501/2018   
• Дело N 33-4494/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.05.2018 N 33-4494/2018   
• Дело N 21-267/2018
  Решение Тюменского областного суда от 23.05.2018 N 21-267/2018   
• Дело N 33а-11152/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23.05.2018 N 33а-11152/2018   
• Дело N 33-15610/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.05.2018 N 33-15610/2018   
• Дело N 3а-102/2018
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2018 N 3а-102/2018   
• Дело N 33-5748/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2018 N 33-5748/2018   
• Дело N 33-4485/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.05.2018 N 33-4485/2018   
• Дело N 33-10041/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 N 33-10041/2018   
• Дело N 33-2120/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.05.2018 N 33-2120/2018   
• Дело N 33-3003/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.05.2018 N 33-3003/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209.900 руб. и проценты в размере 30.254 руб. 85 копПозиция суда: Основания для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 N А56-12087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 80 050,27 рубПозиция суда: Довод отзыва ответчика о том, что до момента согласования сметы спорный контакт считается незаключенным, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 N А53-6133/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя Захарова Ю.М. по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа с 100 000
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2018 N А84-1220/2018   
• Дело N 33-5993/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2018 N 33-5993/2018   
• Дело N 33-5085/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2018 N 33-5085/2018   
• Дело N 33-9751/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 N 33-9751/2018   
• Дело N 33а-10163/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 N 33а-10163/2018   
• Дело N 44Г-172/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 N 44Г-172/2018 N 4Г-1441/2018   
• Дело N 33-2369/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.05.2018 N 33-2369/2018   
• Дело N 4А-453/2018
  Постановление Ростовского областного суда от 23.05.2018 N 4А-453/2018   
• Дело N 33-3384/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.05.2018 N 33-3384/2018   
• Дело N 33-2342/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.05.2018 N 33-2342/2018   
• Дело N 33-89/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.05.2018 N 33-89/2018 N 33-9427/2017   
• Дело N 33-3242/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.05.2018 N 33-3242/2018   
• Дело N 33-3410/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.05.2018 N 33-3410/2018   
• Дело N 33-3124/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.05.2018 N 33-3124/2018   
• Дело N 33-5994/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2018 N 33-5994/2018   
• Дело N 33-5966/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2018 N 33-5966/2018   
• Дело N 33-6725/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.05.2018 N 33-6725/2018   
• Дело N 33-8055/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.05.2018 N 33-8055/2018   
• Дело N 33а-1859/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2018 N 33а-1859/2018   
• Дело N 33а-1844/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2018 N 33а-1844/2018   
• Дело N 33а-1876/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2018 N 33а-1876/2018   
• Дело N 33-186/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2018 N 33-186/2018 N 33-5001/2017   
• Дело N 33-4278/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2018 N 33-4278/2018   
• Дело N 33а-1858/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23.05.2018 N 33а-1858/2018   
• Дело N 33-10231/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 N 33-10231/2018   
• Дело N 33-5205/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2018 N 33-5205/2018   
• Дело N 33а-15364/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23.05.2018 N 33а-15364/2018   
• Дело N 33-15470/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.05.2018 N 33-15470/2018   
• Дело N 33-6529/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.05.2018 N 33-6529/2018   
• Дело N 33-6577/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.05.2018 N 33-6577/2018   
• Дело N 33-6534/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.05.2018 N 33-6534/2018   
• Дело N 4г/8-5924/2018
  Определение Московского городского суда от 23.05.2018 N 4г/8-5924/2018