Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1043 1044 1045 1046 [1047] 1048 1049 1050 1051 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 376 740 руб. 38 коп., 137 674 руб. 04 коп. неустойки, 267 791 руб. 82 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 N А56-38281/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 N А56-38279/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 157 155 руб. 05 коп., в том числе, 2 021 180 руб. и 1 1354 975 руб. 05 коп. по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 N А56-92281/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 295 250 руб. аванса и 313 048 руб. 75 коп. неустойки и 26 068 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ЗРПозиция суда: Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны и составляет Расчет истца проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 N А56-111866/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 028 123 руб. 55 коп., составляющих в том числе задолженность по договору субподряда в размере 3 963 780 руб. 00 коп., 64 343 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-11804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 36 358 руб., за период, по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-63480/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с Некоммерческого партнерства Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" внесенного ранее в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" взноса в размере 1 000 000 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-34756/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-60453/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-60415/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-81596/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении КП г. Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-72234/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 440 руб. 29 коп. с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства, на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных с 26.03.2018 на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, исходя из положений п. 48 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-57828/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления от по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-66572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Выскребенца Д.К. по исполнительному производству и о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженностьПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-81764/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Евро Хоум Билдинг" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Ответчиком было устно заявлено о неисполнимости выданного предписания, о необходимости продлении срока предписания, для устранения нарушений однако данный довод судом отклоняется, как недоказанный и необоснованныйИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-80546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 14 641 362 руб. 18 коп. задолженности за период и 825 727 руб. 74 коп. пени за период и пени за период по день фактического погашения задолженности с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-48253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 207 000 руб., неустойки в размере 3 567 руб. 21 коп., по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-40914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненную работу в размере 3 705 126 руб. 84 коп., с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 176 АПК РФПозиция суда: Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-255442/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств и изложенных выводов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-64238/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УК "ГК "МИЦ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО УК "ГК "МИЦ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-74842/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциация "Саморегулируемая организация "Тверское объединение строителей" денежные средства ранее внесенные ЗАО "ВИТА Групп" в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-61626/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-76278/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Холдинг Веста-СФ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-68522/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членскому и целевому взносам в размере 54194 руб. 44 копПозиция суда: Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 25.05.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-30427/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 400 000 руб., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-51993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 112 389 965 руб. 87 коп. по договору, неустойку в размере 29 599 391руб. 62 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-134359/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 080 руб., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФПозиция суда: Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 ГК РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-64862/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Инженерный Центр "Союзпроектстрой" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-68519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 660 583 руб. 75 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 773 755 руб. 28 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-94047/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 253 326 руб., за период, по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-63497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об обязании возвратить имуществоПозиция суда: Судом установлены обстоятельства, которые являются основанием для удовлетворения требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-56875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 17 668 898 руб. 74 копПозиция суда: Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-255455/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 100 675 руб. 75 коп. за период по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-63471/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде замены административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-63288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 29 018 руб. 84 коп. на основании п. 7.1 контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-61369/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г.Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении КП г.Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-72260/2018   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 1 042 049 руб. 14 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы встречного иска о несоблюдении ответчиком обязательств по Контракту не обоснованы, из актов о нарушении оказания услуг усматривается аварийность ситуаций, возникших во внеплановом режиме, в связи с чем, отсутствуют заявленные истцом по встречному иску нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках Государственного контракта., таким образом, правовых оснований для начисления АО "ГУ ЖКХ" штрафных санкций не имеется, во встречном иске следует отказать в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-250332/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "НПО "ЛЭМЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "НПО "ЛЭМЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-49122/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносов за период с января 2016 года по июнь 2016 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-86453/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" перечислить 300 000 руб. на специальный счет АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРОИТЕЛИ ЧУВАШИИ" в счет взноса в компенсационный фонд за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО-1"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-147814/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СВАРГО инжиниринг" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-76289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока и о взыскании штрафа в размере 106 566 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-49772/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газ Ойл Инжиниринг" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-65409/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5.976.417 руб. 16 коп. задолженности по договору субподряда, договору по авторскому надзоруПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-205500/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб. задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-57812/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-49182/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое административно-хозяйственное строение, расположенное на земельном участке, принадлежащий храму на праве постоянного пользования по адресу: г. Москва, улица Юности, д. 17, а именно: - Здание, общей площадью: 1269,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юности, д. 17
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-53498/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-93956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 938 348,22 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-46829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2.718.932, 50 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2.237.321, 66 руб. в связи с нарушением срок в выполнения работ по Контракту N РТИ 2015/115Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, ссылку Ответчика на ст. 10 ГК РФ суд считает необоснованнойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-16538/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ЕДИНСТВО" перечислить 300 000 руб. на специальный счет Союза строителей саморегулируемой организации "ПромЖилСтрой" в счет взноса в компенсационный фонд за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБВТИ"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-186166/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 165 000 руб., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-36703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 101 523 руб. 00 коп. неустойки, 30 935 руб. 54 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по контрактуПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-53627/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" перечислить 1 000 000 руб. на специальный счет АССОЦИАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО СТРОИТЕЛЕЙ" в счет взноса в компенсационный фонд за ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНПЛАН"Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-211077/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-49092/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-72251/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 438 руб. 35 коп., на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-61742/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации Саморегулируемая организация Строителей "Передовые Строительные Технологии" перечислить 200 000 руб. на специальный счет Саморегулируемой организации "Союз строителей Югры" в счет взноса в компенсационный фонд за общества с ограниченной ответственностью "Специализированные энергетические системы"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-17275/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда ГТГ-06/16 в размере 9 330 617 руб. 45 копПозиция суда: 01 марта 2017 года подрядчик направил заказчику свое несогласие с отказом от приемки работ заказчиком, не признал обоснованным требование об оплате штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-8796/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 086,40 рубПозиция суда: Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон, как отсутствие у ответчика возражений по искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-7754/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить 500 000 руб. на специальный счет "Ассоциация строительных организаций Новосибирской области" в счет взноса в компенсационный фонд за общество с ограниченной ответственностью "СИБВОДГАЗМОНТАЖ"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-6322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере основного долга 433 901,50 руб., пени 901 752, судебных расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб и об уменьшении основного долга исковых требований в судебном заседанииПозиция суда: Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в постановлении, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-10249/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании задолженности в размере 73610 руб. 96 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-50794/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-65414/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АМЖ Групп" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-76281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 807 528 руб. 91 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-132523/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-65311/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Микроденьги" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2018 N А09-2663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Оснований для признания частично недействительным решения налогового органа у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2018 N А09-13935/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 772 руб. 95 коп., в том числе 43 113 руб. 26 коп. долга, 659 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2018 N А09-16617/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Довод административного органа о том, что в декларации ТС N RU Д-CN.АВ71.В.26277 не содержится каких-либо определенных сведений о соответствии требованиям TP ТС 017/2011 именно тех рубашек, в отношении которых выявлено несоответствие установленным требованиям, отклоняется, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2018 N А33-19220/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзоруПозиция суда: Правильно применив нормы Кодекса, Положение, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на наличие у Управления оснований для выдачи Учреждению оспариваемого предписания, законность предписания и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2018 N А43-12442/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 241 рубля 06 копеек неустойкиПозиция суда: Суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2018 N А11-12500/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права оплаты стоимости аренды по договору аренды земельных участков по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участковПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества о необходимости применения при расчете арендной платы по договору аренды ставки равной 0,7%Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 N А07-19772/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору Б в размере 262 234 руб. 68 коп., по договору Б в сумме 393 785 руб. 55 коп., по договору Б в размере 299 203 руб. 72 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, чтоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 N А07-14038/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору N УЗ в размере 604 864 руб. 10 коп и о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок КомитетуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 N А76-16005/2016   
• Предмет иска, заявления: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", оснований для его удовлетворения не усматриваетПозиция суда: Учитывая изложенное, следует признать, что выводы апелляционного суда в указанной части не являются правильными, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем постановление арбитражного апелляционного суда следует отменить, а определение Арбитражного суда Свердловской области - оставить в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 N А60-43696/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившихся в отказе в безвозмездной передаче земельного участка площадью 92 566 635 кв. м с кадастровым номером 66:20:0000000:87 с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, из федеральной собственности в муниципальную собственность и об обязании Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87 с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" площадью 92 566 635 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округаПозиция суда: Учитывая, что на спорном земельном участке расположены водные объекты, суды пришли к правильному выводу о невозможности их передачи муниципальному образованию, сочтя что оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, правомерно отказав в удовлетворении заявления АдминистрацииОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 N А60-39798/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607015:32, площадью 340 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября, 40г, выраженного в письме и об обязании департамента в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить обществу подписанный уполномоченным лицом договор купли-продажи на названный земельный участок с указанием выкупной цены земельного участка в размере 423402 рубПозиция суда: Решение и постановление подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 N А14-6682/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 153 525 руб. 85 коп., из которых: 134 803 руб. 19 коп. - неустойки, 18 722 руб. 66 коп. - штрафаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 N А48-422/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 94 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 904 руб. 07 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 N А83-9038/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 N А08-945/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 563 769 руб. 86 коп., в том числе 563 764 руб. 02. коп штрафа и 5 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в признании обоснованным требования Комитета о взыскании с должника штрафа, начисленного за отсутствие надлежащего обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 N А56-14836/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории, расположенной вблизи домов NN 6, 10 по ул. Ольховой, вблизи домов NN 1, 3, 5, 7а по ул. Образцова в г. Вологде, в части продления максимального срока исполнения обязательства по передаче в собственность муниципального образования "Город Вологда" благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии и о внесении в договор изменений, просило изложить пункт 2.1.4 договора в следующей редакции: "Создать либо приобрести и передать по согласованию с Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды в установленном порядке в собственность муниципального образования "Город Вологда" благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории - максимальный срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 N А13-9754/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 396 919 руб. 45 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 169 076 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Доводов подателя жалобы оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 N А56-16860/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"Позиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 N А26-11803/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 N А21-7386/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 561 992 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, изложил мотивы отказа в решенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 N А21-3249/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 N А56-11397/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 914 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 N А56-10623/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 23/24, литПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, размера ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 N А56-35594/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление ", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-т, д. 41, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду с учетом изложенного следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 N А56-39985/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 569 243 рублей 46 копеек долга по договору аренды 24 земельных участков общей площадью 567,71 га с кадастровыми номерами 05:02:000181:25, 05:02:000181:26, 05:02:000181:27, 05:02:000181:28, 05:02:000181:29, 05:02:000181:30, 05:02:000181:31, 05:02:000181:32, 05:02:000181:33, 05:02:000181:34, 05:02:000181:35, 05:02:000181:36, 05:02:000181:37, 05:02:000181:38, 05:02:000181:39, 05:02:000181:40, 05:02:000181:41, 05:02:000181:42, 05:02:000181:43, 05:02:000181:44, 05:02:000181:45, 05:02:000181:46, 05:02:000181:47, 05:02:000181:48, расположенных по адресу : Республика Дагестан, Кизлярский район, в пределах полосы отвода реки Терек, относящихся к категории земель водного фонда, по первое полугодие 2017 года и о расторжении договора арендыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 N А15-2692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 167 696 руб. 64 коп. пеней на основании пункта 9.3 договора за период с 30 апреляПозиция суда: Работы по заключенному договору сданы своевременно - 31.03.2016, несвоевременно выполнены работы, просрочка выполнения работ составила 24 дня, т.е. не является значительной. Таким образом, применяя нормы статьи 333 ГК РФ размер неустойки составляет от стоимости невыполненных в срок работ, из расчета 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 N А12-28719/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Суды правомерно указали, что машино-места можно отнести к недвижимым объектам только, если они являются частью зданий или сооруженийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 N А65-29301/2017   
• Предмет иска, заявления: о выдаче разрешения на строительство объекта "Здание общественно-торгового центра в районе пр-та Красного Знамени, 59 в г. Владивостоке, 1-я очередь строительства", сроком на 24 месяца, приложив документы, перечень которых поименован в приложении к заявлениюПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2018 N А51-20271/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Объединение Строителей "Монолит" перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Ассоциация "Альянс Строителей Оренбуржья" денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рубПозиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчиком по отношению оставшейся части денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-211658/2017   
• Дело N 33а-8504/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2018 N 33а-8504/2018   
• Дело N 33аа-667/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2018 N 33аа-667/2018   
• Дело N 33аа-541/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2018 N 33аа-541/2018