Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1010 1011 1012 1013 [1014] 1015 1016 1017 1018 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 761 руб. 27 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 N А40-78947/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Вывод судов об удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 N А40-245723/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48.828.471,36 руб. задолженности, 14.762. 157,81 руб. убытков и 414.024,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 N А40-138945/2015   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о расторжении договора на реализацию мероприятий по использованию нежилых помещенийПозиция суда: Первая инстанция признала, что ответчику в рамках собственных полномочий, определенных Законом города Москвы "О Правительстве Москвы", надлежало образовать и предоставить истцу отвечающий целям постройки данного объекта земельный участок по указанному адресу во исполнение договора, однако такой земельный участок ответчиком истцу предоставлен не былИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 N А40-163942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта, взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 1 804 337 руб. 78 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 41 499 руб. 76 копПозиция суда: Судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 N А41-26614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 1 306 108 руб. 64 коп., неустойки в размере 215 507 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 397 руб. 62 коп., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 N А40-189613/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту в размере 3 796 356 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 704 руб., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 N А40-243860/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании убытков в сумме 6 560 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств в сумме 721 600 руб., из которых: по договору - 393 800 руб., по договору - 327 800 руб
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2018 N А04-8641/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 893 024 руб. задолженности по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2018 N А51-26866/2017   
• Дело N 7-7452/2018
  Решение Московского городского суда от 18.06.2018 N 7-7452/2018   
• Дело N 7-7066/2018
  Решение Московского городского суда от 18.06.2018 N 7-7066/2018   
• Дело N 33-26011/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2018 N 33-26011/2018   
• Дело N 4га/5-262/2018
  Определение Московского городского суда от 18.06.2018 N 4га/5-262/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 1 699 253 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 508 руб. 29 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом выполнения спорных работ и отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018 N А53-5908/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 249 351 руб. основного долга и 643 617,32 руб. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Проверив правовые основания начисления процентов, а также период начисления процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора об уплате процентов является законным и обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018 N А32-39582/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" 3.150.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу от отсутствии оснований для признания Договора расторгнутым и взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-21826/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. аванса, 15 000 руб. неустойки за период, 5 309 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Факт перечисления Истцом авансового платежа, нарушения Ответчиком сроков выполнения работ и отказа Истца от исполнения Договора уведомлением Nб/н подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-7437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 397,60 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 417 602,40 руб. задолженности по оплате удержаний, а также 45 648,27 руб. пеней по договору подряда и 31 186,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-22060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 802 661,34 руб. задолженности и 1 039 446,44 руб. пеней по договору и 655 556,56 руб. задолженности и 344 167,33 руб. пеней по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-21382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 992 руб. 65 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания с Истца в пользу Ответчика неустойки за нарушение конечного срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-74026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 826 572 руб. 89 коп. неустойки, 17 976 600 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 11 360 148 руб. 74 коп. денежных средств, уплаченных ответчику во исполнение договора подрядаПозиция суда: Сделать вывод о том, что данные документы отсутствуют как у истца, так и у ответчика, или были умышленно не предоставлены заказчиком, невозможно установитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-97052/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждениеПозиция суда: С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности изменения постановления в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2018 N А45-1345/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об исключении из конкурсной массы нежилого здания, используемого для проживания, площадью 74,8 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская обл., п.Целина, ул.Транспортная, д.2/пПозиция суда: С учетом того, что спорное недвижимое имущество не является жилым, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника нежилого здания, используемое для проживания, площадью 74,8 кв.м., расположенноеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2018 N А53-7924/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенное капитальное строение ориентировочной площадью застройки 25 кв.м, расположенное на земельном участке по ул. Автолюбителей, 7/2 в Карасунском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Изучив исследовательскую часть экспертного заключения и приложенный фотоматериал, оценив технические характеристики спорного объекта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный объект в силу конструктивных особенностей является капитальным и относится к категории недвижимого имущества, поскольку обладает признаками последнего: конструктивное решение исследуемого строения не допускает возможность его разборки и перемещения на другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2018 N А32-37675/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 572 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-30419/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 322.973 руб. 48 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-38891/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. задолженности и 195 250 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-32376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 008 264 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 2 244 043 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для взыскания с Ответчика стоимости дополнительных работ и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-108625/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" 7.000.000 руб. задолженности, представляющей собой неотработанный по договору авансПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных ответчиком встречных требований о взыскании упущенной выгодыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-11663/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 939 руб. задолженности по муниципальному контракту на закупку услуг по механизированной и ручной уборке в летний период на территории МО "Свердловское городское поселение"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-26330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 361 руб. 19 коп. задолженности и 6634 руб. 26 коп. неустойки за период на основании дополнительного соглашения к договору строительного подрядаПозиция суда: Задолженность ответчика подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 N А56-40322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 690 624 руб. 97 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие письменного уведомления об удержании неустойки, указанной в ответе на претензию в порядке пункта 9.4 договора, и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018 N А43-7332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 099 руб. 40 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 53 132 руб. 35 коп. неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018 N А43-9936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 260 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Акт о приемке выполненных работ, подписанный только со стороны истца, является надлежащим доказательством выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018 N А43-6159/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 625 руб. за период, неустойки по договору за период в размере 80 329 руб., задолженности по оплате внедоговорных услуг в размере 367 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 797 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2018 N А03-857/2015   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, изложенного в письме и об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:39, площадью 12 901 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации сооружений - подъездных железнодорожных путей, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных ООО "Северный альянс" путем подготовки и направления истцу в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:39, площадью 12 901 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации сооружений - подъездных железнодорожных путей, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал законным и не нарушающим законные права заявителя отказ Департамента в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018 N А33-20986/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 N А34-9119/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801 093 руб. задолженности по договору и 583 082 руб. 17 коп. пени за период по состоянию с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения решения суда и о взыскании основного долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Вывод суда о том, что стороны фактически достигли договоренности о продлении срока выполнения работ, в связи с чем неустойка за несвоевременное их выполнение подлежит начислению за период с 21.03.2016, сделан без учета всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, в связи с чем не может быть признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 N А54-7741/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта б/кПозиция суда: Поскольку сделки безосновательно заключены без проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом, а также принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона, суд апелляционной инстанции обоснованно признал спорный договор недействительным, так как он совершен с нарушением требований Закона, и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и совершен в обход ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 N А63-9700/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа по делу, администрация, по мнению управления, нарушила нормы градостроительного и земельного законодательства. Однако управление не указало, каким образом отказ администрации в выдаче разрешения на строительство ограничивает конкуренцию или может привести к этому. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования администрации, признав недействительным решение и предписание антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 N А32-31122/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 624 800 рублей 39 копеек задолженности по муниципальному контракту и 2 039 118 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 N А32-9270/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТС-ЦЕНТР" убытков по муниципальному контракту в размере 7 902 709 руб. 07 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А41-47761/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" убытков в размере 1 251 432 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А40-123082/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛАКТИВ" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корпПозиция суда: Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью на объект незавершенного строительства, расположенныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-227797/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 293 051 руб. 37 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-28378/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 198,63 рубПозиция суда: В связи с изложенным, как правильно отмечено судами, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации о членстве в саморегулируемой организации по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3 Федерального закона, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А40-109002/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате членских взносов и доплаты в компенсационный фонд, судебных расходовПозиция суда: Судом правомерно взысканы членских взносов и долга по оплате целевого взносаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А40-193482/2017   
• Дело N 2-273/2018
  Решение Ярославского областного суда от 15.06.2018 N 2-273/2018   
• Дело N 2а-625/2018
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15.06.2018 N 2а-625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 783 010,86 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту Санкт-Петербурга за период с 11 08.2017Позиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 N А56-17465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" 504.197 руб. 50 коп. задолженности по договору, 50.419 руб. 75 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работПозиция суда: На основании вышеизложенного суд признает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению частично с отнесением судебных расходов на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 N А56-39500/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 184 261 руб. 00 коп., в том числе: 1 132 293 руб. 00 коп. - задолженность по договору подряда, 51 968 руб. 00 коп. - штрафПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании штрафа следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 N А72-3624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 585 руб. 00 коп., в том числе: 698 275 руб. 00 коп. - задолженность по договору подряда, 31 310 руб. 00 коп. - штрафПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании штрафа следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 N А72-3623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения оборудования согласно перечнюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 N А83-3169/2018   
• Дело N 33-3400/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.06.2018 N 33-3400/2018   
• Дело N 33-10535/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2018 N 33-10535/2018   
• Дело N 33-9367/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2018 N 33-9367/2018   
• Дело N 3а-633/2018
  Решение Московского областного суда от 15.06.2018 N 3а-633/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 390 руб. 41 коп. за период, с продолжением взыскания и начисление процентов, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку стоимость работ определена условиями договора и подписанными актами о приемке выполненных работ у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения экспертизы по вопросу определения действительной стоимости работ, выполненных в рамках договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А60-3478/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А40-3205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Центр Регион Строй" требования ООО "РОСТехно" в размере 7 321 652 руб. 66 коп. долга и о признании несостоятельным ООО "Центр Регион Строй"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А40-86827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда на общую сумму 1 018 702,27 рубПозиция суда: Судом установлен факт того, что ООО нарушил условия договора, и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 N А83-11451/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отдельными нежилыми зданиямиПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018 N А43-39010/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 424 руб. 18 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2018 N А03-9210/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб., из которых 750 000 руб. - сумма аванса, выплаченного ответчику на основании договора субподряда, 750 000 руб. - неустойка за нарушение обязательств, начисленная в соответствии с пунктом 4.7 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2018 N А67-4731/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 982 руб. 30 коп. стоимости выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе претензию, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО оснований для удержания аванса, данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2018 N А75-7669/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" по установлению красной линии улицы Береговая в городе Сыктывкаре Республики Коми по зданию с кадастровым номером 11:05:0107002:320, расположенному по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Заводская, дом 21/3 и о возложении на Администрацию обязанности установить красную линию улицы Береговая в городе Сыктывкаре Республики Коми на расстоянии не менее 5 метров от контура внешней стены указанного зданияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований признать оспариваемые действия Администрации незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2018 N А29-1906/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 355 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно указали на то, что при не доказанности факта исполнения поставщиком обязательств по договору в полном объеме основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют, и отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2018 N А43-28167/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 665 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 9414 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением начиная и по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 N А60-64946/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 117 кв. м, земельного сервитута площадью 93 кв.м., расположенных в г.Севастополе, пр-ктПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, по каким основаниям, предусмотренным действующим законодательством, было отказано предпринимателю оспариваемым письмом, обеспечив полноту исследования имеющихся в деле доказательств и установление значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, установить соответствие данного отказа действующему земельному и градостроительному законодательствуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 N А84-2532/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о подписании решения лицом, не принимавшим участие в рассмотрении жалобы, противоречит материалам дела и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 N А14-17542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 800 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 N А14-6482/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568 253 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда, 305 720 руб. 61 коп. пени за просрочку платежа за период, а также пени за просрочку выполнения денежного обязательства за период по день фактического исполнения решения суда и о взыскании суммы основного долга из расчета 0,1% от основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и с учетом установленного сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО требования о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 N А54-7750/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 573 170 рублей 24 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 369 225 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 N А62-7665/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 2 000 000 руб. взноса в компенсационный фонд союзу "Саморегулируемая организация Краснодарские строители", место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. Кирова-Буденного, д. 131/119Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2018 N А56-60593/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить на расчетный счет саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" средства компенсационного фонда в размере 5 200 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд, приняв во внимание, что Ассоциация перечислила Организации в связи с переходом в нее Общества денежные средства в размере, установленном решением общего собрания членов Ассоциации, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Ассоциацию обязанности перечислить на счет Организации оставшуюся сумму и, отменив решение суда первой инстанции, отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2018 N А56-57131/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Ассоциации, оформленного протоколом по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня и о признании недействительным решения Ассоциации оформленного протоколом в части исключения истца из членов Ассоциации и об обязании ответчика перечислить на счет Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рубПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика перечислить, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд Ассоциации, в саморегулируемую организацию, в которую перешло Общество, обоснованно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2018 N А56-57833/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе Министерства строительства и территориального развития Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 212017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 203.2018 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2018 N А42-7737/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Багальжановой К.В. и возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства и осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, дом 77Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 N А22-2125/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 254,3 кв. м, расположенные по адресуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 N А63-5014/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключенным и взыскании 80 тыс. рублей аванса, оплаченного по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 N А53-34571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 282 338 рублей 26 копеек неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 N А32-32416/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, изложенного в сообщении и об отказе в государственной регистрации договора долевого участия и об обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать договор долевого участия, заключенный с Гаврилиной Мариной Михайловной на строительство однокомнатной квартиры, расположенной в секции на 9 этаже, общая площадь по проекту с учетом площади лоджии/балкона 39,6 кв.м, без учета площади лоджии/балкона 36,75 кв.м, жилая площадь 16,81 кв.м, и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимостиПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2018 N А55-6936/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 170,5 кв. м, расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д. 39 АПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что удовлетворение иска предпринимателя о признании права собственности на самовольное строение противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2018 N А06-5944/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, изложенное в письме и об отказе в передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность муниципального образования "Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области" и об обязании устранить допущенные нарушения путем передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области следующих земельных участков сельскохозяйственного назначенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора и с учетом установленного принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2018 N А49-6446/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Без установления и проверки вышеуказанных фактов выводы судов о законности оспариваемого постановления и виновности лица, привлекаемого к ответственности, являются преждевременнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А41-50109/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, как правильно отмечено судами, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации о членстве в саморегулируемой организации по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3 Федерального закона, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А40-146126/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей на счет Ассоциации строителей "Саморегулируемая организация "ДОРСТРОЙ"Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А41-76627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального агентства по рыболовству - об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция и техперевооружение Конаковского завода по осетроводству г. Конаково, Тверская область"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А41-51221/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МКУ "УЖКХ" задолженности по государственному контрактуN 689598-16 в размере 8 900 000 руб., пени в размере 85 440 руб., пени за период по день фактической выплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а при недостаточности денежных средств у МКУ "УЖКХ" взыскать задолженность с Администрации за счет средств Городского округа Красногорск Московской областиПозиция суда: Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает требования тем, что им своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены контрактные обязательства, что подтверждается материалами дела, а именно актами сдачи - приемки выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А41-36945/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 993,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 312,33 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А41-24229/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 51 768 024,09 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А40-86656/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС РоссииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А40-194136/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 082 680 руб. 57 коп., неустойки в размере 112 353 415 руб. 97 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А40-146152/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 151 481 825,63 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по договору субподряда, а также излишне уплаченных денежных средств в размере 57 824 014, 17 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А40-210018/2014   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Управы района Хорошево-Мневники города МосквыПозиция суда: Суды пришли к выводу, что вентиляционные шахты, указанные в оспариваемом уведомлении в качестве надстройки, оборудованы в рамках согласованного проекта перепланировки здания для использования под поликлинику на земельном участке, предоставленном для целей эксплуатации лечебно-санитарных помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А40-140625/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту N СМР/ПЩ в размере 2 874 916 руб. 63 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А41-24406/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А40-219380/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки и о понуждении ответчика привести здание по указанному адресу в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных помещений и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанные помещения отсутствующим и о понуждении освободить земельный участок от пристроекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании пристройки самовольной постройкой, о ее сносе, равно как и в удовлетворении требования об освобождении земельного участка от пристройки по тем же основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А40-246795/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 23.374.154 руб. 78 коп. неотработанного аванса, 6.637.569 руб. 60 коп. неустойки, 150.000 руб. 00 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Однако, при наличии доказательств, предоставленных Ответчиком в материалы дела, подтверждающих просрочку в передаче строительной площадки для начала работ, а также отсутствии доказательств в передаче последующих участков строительной площадки для выполнения соответствующих этапов работ, а также отсутствии доказательств передачи Субподрядчику рабочей документации "в производство работ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в иске в данной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А40-193791/2017