Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1000 1001 1002 1003 [1004] 1005 1006 1007 1008 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по договорам, а именно: выполнить соответствующее условиям договоров рекламное оформление в соответствии с государственными стандартами и строительными нормамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об установлении наличия недостатков выполненных ответчиком работ, обнаруженных истцом в период гарантийного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2018 N А43-41910/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - капитальной лестницы, общей площадью 1,75 кв.м, примыкающей к павильону-магазину "Манго", расположенной по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, 4/2, установить ответчику точный предельный срок для сноса указанного объекта, предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2018 N А84-1129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 042 680 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 N А56-90346/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 048 000 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для восстановления нарушенных прав истца избранным им способомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 N А56-10819/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 579 576,97 руб., в том числе 460 700,39 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда, и принятых ответчиком по акту о приемке выполненных работПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 N А56-40004/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 656 359 руб. 61 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащего встречного удовлетворения ответчик не предоставил, то полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 N А56-7364/2018   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО, в том числе основного долга и процентов, в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 N А56-119197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 242,60 руб. задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 N А56-86095/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 809 руб. 66 коп. задолженности и 15 060 руб. 24 коп. штрафа по договору подряда, а также 5 800 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 N А56-4485/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Во включении требования АО "ГУОВ" в реестр требований кредиторов должника отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 N А56-36831/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО основного долга в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 N А56-62074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 6 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 539 661,21 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и отклонении доводов отзыва ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-212769/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований полностьюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-233284/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Правонарушение, совершенное обществом не является малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-92988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 646 413 руб. 30 копПозиция суда: В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-48146/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здание площадью 2979,1 кв.м по адресу: г. Москва, 2-й пр-д Перова поля, д. 9, стр. 47 и об обязании осуществить снос самовольной постройки площадью 2979,1 кв.м и обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированное право собственности на нежилое здание, площадью 2979,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й пр-д Перова поля, д. 9, стр. 47 отсутствующим и об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольной постройки, площадью 2979,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, 2- й пр-д Перова поля, д. 9, стр. 47, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 ГК РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ. "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участкомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-116866/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВДС Строй" в пользу учреждения суммы неосновательного обогащения в размере 76.232,26 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-67749/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 064 493,2 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком. а также убытков по Договору в размере 37 799,79 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытковПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-233347/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании суммы аванса в размере 892.846 руб., убытков 241 926 рублей 49 копеек, неустойки в размере 63.774,72 руб., за период, с учетом ограничения в 5% от суммы договора, процентов в размере 11.533,61 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-17850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 038 руб. 63 коп., в том числе: задолженность в размере 1 238 132 руб. 03 коп, неустойка в размере 61 906 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-43730/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация ОборонСтрой" перечислить 300000 руб. на специальный счет Союза "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" в счет взноса в компенсационный фонд за Общество с ограниченной ответственностью "МегаБат"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-51649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 978 026,88 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-23780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.343.337 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 388.979 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-53929/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" перевести на специальный счет Ассоциация Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей "СОЮЗ" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решении по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-51360/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов должника ООО требования Полякова Бориса Юрьевича, Викентьева Дмитрия Наумовича - действительная стоимость доли, - расходы по оплате государственной пошлины, - сумма основного долга, - судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-129496/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 116 501 руб. 98 коп. по договору, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 2 руб., задолженности в размере 363 478 руб. 94 коп. по договору, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 2 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-68436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 11 313 126,9 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-83995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 399 408,85 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-6751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 606 916 руб. 60 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-62103/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 5 689 327 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 1 092 418,27 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-217570/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 316 104 руб. 48 коп. с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 498 АПК РФПозиция суда: Суд считает, исковые требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-15085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 579 415,21 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-77893/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-58027/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 1 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-14942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 137 500,06 руб., неустойки в размере 413 775 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-82353/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда, с учетом уточнения размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 904 400 руб. основного долга, 251 012 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-62207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 579 руб. 32 копПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-47052/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 41 077 884,63 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-83481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Сириус" в пользу истца задолженности по договору в размере 4.333.333,32 рублей, неустойки за период в размере 75.291,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-57256/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-138037/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 363 988 608, 63 руб., в том числе суммы страхового возмещения в размере 1 266 926 786,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 061 822,62 руб., а также госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения, заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-148078/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 12 122 418,82 рубПозиция суда: Доводы отзыва ответчика подлежат полному отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-89437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 184 702,18 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, задолженности по гарантийным удержаниям по Договору в размере 277 450,36 рублей, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-83560/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Администрации муниципального района о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 N А09-15909/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 090 руб. 47 коп., в том числе 6 601 руб. задолженности по договору на устранение аварийных ситуаций систем теплоснабжения, водопровода, канализации и энергоснабжения и 489 руб. 47 коп. процентовПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, ТСЖ, о проведении судебного заседания 18 июня 2018 года в порядке статей 123, 186 АПКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 N А09-2445/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 98 019 руб., в том числе 90 000 руб. долга за работы, выполненные по подрядному договору, и 8 019 руб. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 N А09-2336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 692 руб. 31 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: С учетом подписанного сторонами соглашения, в котором стороны указали на отсутствие друг к другу претензий в связи с расторжением контракта, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 N А09-3326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 401 руб. 11 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: С учетом подписанного сторонами соглашения, в котором стороны указали на отсутствие друг к другу претензий в связи с расторжением контракта, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 N А09-3321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга за выполненные по договору работы по строительству ограждения мачтыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о прекращении обязательства ответчика по оплате выполненных работ зачетом встречных однородных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2018 N А05-4803/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. аванса, перечисленного в счет оплаты работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г.Мирный, ул.Неделина, д.24 по договору на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2018 N А05-2717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 294 336 руб. 40 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор субподряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки, подписанные ООО ФСК и ООО без разногласий и замечаний, договор цессии, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у ООО ФСК обязанности по оплате выполненных ООО работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2018 N А67-4272/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 742 495 руб. 65 коп. основной задолженности по договору подряда, 1 473 632 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с их последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2018 N А75-3443/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 818 рублей 35 копеек убытков, причиненных хищением оборудования, смонтированного по договору строительного подрядаПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу, что в силу положений статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения подрядчика к ответственности нет, поскольку он своевременно предупредил заказчика о фактах кражи смонтированного кабеля, истец принял на себя обязательства по обеспечению охраны объекта для выполнения работ по договору в целях предотвращения ущерба, что подтверждается материалами дела, лицо виновное в краже материалов установлено и является работником ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2018 N А19-4011/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 436 766 рублей задолженности, 90 000 рублей убытков, а также 187 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу, что расписка, на которую ссылается подрядчик в обоснование своих возражений, не позволяет идентифицировать лицо, от которого получены денежные средства, а также лицо, получившее денежные средства, и не позволяет установить обязательство, по которому она выданаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2018 N А33-472/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-тур"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2018 N А60-43686/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 994 782 руб. 37 коп. задолженности по договору и 702 818 руб. 29 коп. неустойкиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018 N А56-52280/2017   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ТехноБалт", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15, литПозиция суда: Принимая во внимание установленный договором порядок расчета неустойки, общий размер неустойки, незначительное нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, суды пришли к выводу, что удержанная ответчиком в счет оплаты работ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного истцом обязательств, в связи чем признали подлежащим применению к ее размеру, определенному заказчиком при удержании, положений статьи 333 ГК РФ, снизив ее размерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018 N А56-88564/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018 N А56-50367/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8649 кв. м с видом разрешенного использования - размещение центрального рынка, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104004:482, 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486, 23:37:0104004:487Позиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного делаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 N А32-37472/2012   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 9 1603 кв. м с кадастровым номером 23:11:0204004:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ "Нива", участок, примерно в 7,43 км от хут. Красный очаг по направлению на северо-запад, выраженное в сообщенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 N А32-30441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 8, 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 N А40-90745/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 359,86 руб., из них: по договору в размере 2 500 179,93 руб., по договору в размере 2 500 179,93 рубПозиция суда: Поскольку ООО не представило мотивированных замечаний по выполненным работам в порядке статей 753, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что выполненная работа подлежит оплате, в связи с чем с генподрядчика правомерно взыскана задолженность, как подтвержденная надлежащими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 N А40-100136/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройКомплект" задолженности в размере 7 250 526,93 руб., неустойки в размере 802 842,68 руб., штрафа в размере 138 452,14 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 N А40-126867/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2.012.725 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом в обжалуемых актах, по мнению коллегии, был сделан правомерный вывод о том, что истцом не было представлено доказательств уклонения ответчика от обязательств по проведению всех работ по этапу, в связи с чем ответчик не может считаться уклонившимся от выполнения работ и нарушившим сроки по контракту, поскольку его обязательство по контракту не могло быть исполнено в установленный срок вследствие не зависящих от него обстоятельств, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 N А40-156244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 437 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору работы и 651 582 руб.48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Первая инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 N А40-142997/2013   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372.043 руб., включающих 284.996 руб. долга за выполненные работы и 87.047 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору и об обязании предоставить оригинал акта приемки работ этапа по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме "Проведение экспертизы по стандартизации и унификации 1-го и 2-го изделия 411", в том числе предоставить оригинал протокола согласования твердой договорной цены по этапу по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме "Проведение экспертизы по стандартизации и унификации 1-го и 2-го изделия 411", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в решении и постановлении пришел к правоверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком были представлены доказательства отсутствия полного финансирования по государственному контракту и отсутствия денежных средств для проведения окончательного расчета с истцом, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 N А40-168888/2016   
• Дело N 4г/8-7980/2018
  Определение Московского городского суда от 22.06.2018 N 4г/8-7980/2018   
• Дело N 4г/3-3825/18
  Определение Московского городского суда от 22.06.2018 N 4г/3-3825/18   
• Дело N 33-2035/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.06.2018 N 33-2035/2018   
• Дело N 33-2094/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.06.2018 N 33-2094/2018   
• Дело N 33-13112/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2018 N 33-13112/2018   
• Дело N 33-1986/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21.06.2018 N 33-1986/2018   
• Дело N 33а-5504/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21.06.2018 N 33а-5504/2018   
• Дело N 33а-5517/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21.06.2018 N 33а-5517/2018   
• Дело N 33-1983/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.06.2018 N 33-1983/2018   
• Дело N 33-4626/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.06.2018 N 33-4626/2018   
• Дело N 33-5657/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.06.2018 N 33-5657/2018   
• Дело N 33-539/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21.06.2018 N 33-539/2018   
• Дело N 33а-3234/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21.06.2018 N 33а-3234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС РоссииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные действия заказчика нарушают требования части 1 статьи 95 Закона о контрактной системеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А40-206170/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 32664110 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 186321 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А83-6246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на проведение капитального ремонта навесов и волейбольной площадки в сумме 2501567,11 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А83-7039/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков работ, в размере 1152782,40 рубПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А83-7755/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройоборонкомплект" и о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 24 560 рублей 37 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А54-8979/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийных удержаний по договорам субподряда и в размере 577 932 рублей 48 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 57 793 рублей 25 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А23-9676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 4 296 297 рублейПозиция суда: Расчет задолженности за период действия договора, исходя из ежемесячной арендной платы в, основан на условиях заключенного договора условиям договора и ответчиком не оспорен. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А54-255/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5251551,57 руб., в том числе: 2934664,30 руб. задолженности по договору, 2316887,27 руб. неустойкиПозиция суда: Суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А14-4605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лидер Спецстрой", Администрации муниципального района "Яковлевский район" солидарно 351 500, 00 руб. задолженности по договору подряда и 47 563, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования Филиал о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно удовлетворены в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А08-8697/2017   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 467 585 руб. 12 коп., в том числе 1 646 160 руб. задолженности по договору подряда, 821 425 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Обществу "Акмел Добыча" из федерального бюджета подлежит возврату государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А47-15444/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" задолженности по договору подряда в размере 220 933 руб. 55 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 885 руб. 48 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А34-13429/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 821 982 руб. 24 коп., в том числе: 2 034 594 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А44-11883/2017   
• Дело N 33-4115/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.06.2018 N 33-4115/2018   
• Дело N 44Г-88/2018
  Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 21.06.2018 N 44Г-88/2018 N 4Г-317/2018   
• Дело N 33-2147/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21.06.2018 N 33-2147/2018   
• Дело N 33-10395/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.06.2018 N 33-10395/2018   
• Дело N 33-10297/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.06.2018 N 33-10297/2018   
• Дело N 33-5398/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.06.2018 N 33-5398/2018   
• Дело N 33-11943/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 N 33-11943/2018   
• Дело N 4А-71/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 21.06.2018 N 4А-71/2018   
• Дело N 33а-510/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 21.06.2018 N 33а-510/2018