ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2005 года Дело N КА-А40/5554-05


[Поскольку пункт 2.1 Положения об аккредитации устанавливает обязанность ведения архива не только в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13.10.97 N 1301, но и в соответствии с требованиями иных нормативно-правовых актов РФ, следовательно, суды неправомерно не применили нормы законов, регулирующих ведение архива, а также нормы законов, в которых идет речь о техническом учете и технической инвентаризации, которые позволяют прийти к выводу, что Роснедвижимость обоснованно отказала обществу в аккредитации в качестве организации, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Рустехинвентаризация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения об отказе в аккредитации заявителя на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, оформленного протоколом заседания комиссии Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) по вопросам аккредитации от 15.11.2004 N 3, утвержденного приказом Роснедвижимость от 19.11.2004 N п/85.

постановлению Правительства РФ от 10.09.2004 N 477, а также положению об аккредитации. Суд пришел к выводу, что при подаче заявления на аккредитацию Обществом соблюдены все необходимые требования, представлены документы, подтверждающие право на аккредитацию. Кроме того, суд пришел к выводу, что из п.2.1 положения об аккредитации, с учетом требований постановления Правительства РФ N 477 от 10.09.2004 следует, что у Общества не должно быть архива, а должна иметься возможность на ведение архива.

постановлением Правительства РФ N 141 от 19.03.2005 в отдельные акты, касающиеся вопросов осуществления технического учета и инвентаризации, не влияет на право коммерческих организаций вести подобного рода деятельность, поскольку отсутствует прямой запрет.

постановление Правительства РФ "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", ФЗ "Об архивном деле", Жилищный кодекс РФ. Кроме того, судом допущено неправильное толкование норм права.