ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2005 года Дело N КГ-А40/4593-05


[Требование истца об оплате выполненных им по договору работ правомерно и подлежит удовлетворению; отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что акты-приемки выполненных работ подписаны неустановленными лицами, не имеющими полномочий действовать от имени ответчика, в связи с чем сделал вывод об отсутствии основания для применения статьи 753 ГК РФ, тогда как спорные акты-приемки печатью ответчика заверены, в связи с чем вывод о том, что истцом не представлено доказательств приемки ответчиком выполненных по договору работ, несостоятелен; наличие на актах печати ответчика свидетельствует о том, что последний перечисленные в актах работы принял, и обязан произвести их оплату]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Акционерное общество открытого типа (АООТ) "Мосстройтехкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию (ТУП) "Ремикс" о взыскании 1169270 рублей, составляющих 870360 рублей задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 25.03.98 N 8 и 198850 рублей пени за просрочку платежа на основании пункта 11.3 договора.

статей 15, 393, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).