Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п.4 ст.311 АПК РФ правомерно исходил из того, что пересмотр судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам возможен в случае, если заявитель...
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Стройэксперт. "Вариант Лидер"
- Практика разрешения споров по вопросам строительства
- Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п.4 ст.311 АПК РФ правомерно исходил из того, что пересмотр судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам возможен в случае, если заявитель...
- Суд признал недействительным пункт постановления главы города, поскольку оспариваемый акт не соответствует ст.62 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы истца, предусмотренные ст.ст.3, 20 и 51 указанного Кодекса
- Практика разрешения споров по вопросам строительства
- Техэксперт: Охрана труда
- Нормативные документы по охране труда
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
- Нормативные документы по охране труда
- Авиатор
- Законодательство России
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
- Законодательство России
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Законодательство России
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
- Законодательство России
- Техэксперт: Экология. Проф
- Законодательство России
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
- Законодательство России
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2005 года Дело N Ф09-2666/04С4
[Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п.4 ст.311 АПК РФ правомерно исходил из того, что пересмотр судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам возможен в случае, если заявитель докажет, что отмененный судебный акт арбитражного суда явился основанием для принятия судебного акта, который заявитель обжалует]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Репиной Евгении Дмитриевны на определение апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36570/03 по иску закрытого акционерного общества "Торговое предприятие "Радуга" к администрации г.Перми, предпринимателю Репиной Евгении Дмитриевне о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Алакин Д.В. (доверенность от 17.01.2005); ответчика - Церковников Г.Г. (доверенность от 18.08.2004 N 4429).
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
