ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 года Дело N Ф09-368/05ГК


[Доказательства сообщения подрядчиком заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, предусмотренных договором и увеличении их сметной стоимости в материалах дела отсутствуют, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что истцом нарушена обязанность, предусмотренная п.3 ст.743 ГК РФ, а следовательно, он не вправе требовать от ответчика оплаты дополнительных работ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего государственного унитарного предприятия "Управление благоустройства и дорожного строительства N 810" федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8" Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации (далее - ДГУП "УБиДС N 810" ФГУП "УССП N 8") на постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-214/04.