ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2004 года Дело N Ф09-874/04ГК


[Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд правильно исходил из того, что поскольку доказательств исполнения условий договора субподряда по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, он обязан оплатить задолженность за выполненные работы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УралСтройКом" на постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12127/03-25-337 по иску ООО "Строительное управление N 3" к ООО "УралСтройКом", ООО "Строительное управление N 3М", при участии третьего лица - предприятие "Урал", о взыскании 1265410 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Строительное управление N 3" - Пушкарев Е.Д. (доверенность от 01.03.2004), Панкрац В.П., директор (протокол учредительного собрания от 20.05.2002); ООО "УралСтройКом" - Тихонов А.В., директор (решение N 1 от 10.04.2002), Семенчук Е.Н. (доверенность N 1/03 от 03.12.2002), Магур В.Я. (доверенность N 1/12 от 12.11.2003).