ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 1999 года Дело N А56-21615/99


[Из акта документальной налоговой проверки истца не ясно, каким образом и исходя из какой суммы ответчик доначислил сбор на нужды образовательных учреждений]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Петренко А.Д., при участии в заседании представителей Государственного музея истории Санкт-Петербурга - Родионова Е.А. (доверенность в деле) и Гришко Е.Г. (доверенность в деле), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - Сауленко Е.Ю. (доверенность от 11.10.99 N 01-06/11628), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.99 по делу N А56-21615/99 (судьи Блинова Л.В., Малышева Н.Н., Галкина Т.В.), установил:

Государственный музей истории Санкт-Петербурга (далее - Музей) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга) от 16.07.99 N 9021018.

статей 12 и 105 Федерального закона от 26.03.98 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год", статьи 29 Федерального закона от 26.05.96 "О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации", статьи 30 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год". ИМНС полагает, что несоблюдение музеем порядка зачисления арендной платы на лицевые счета казначейства не является основанием не считать эти средства целевым бюджетным финансированием. Поэтому, по мнению ответчика НДС, уплаченный Музеем за выполненные работы, услуги и приобретенное оборудование за счет арендной платы, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" бюджету предъявлен неправомерно. Ответчик также считает, что, поскольку Музей не является организацией, финансируемой полностью за счет средств бюджета, последний не имеет прав на льготу по сбору на нужды образовательных учреждений.