ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 1999 года N А56-24224/98


[Нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что предъявление ответчику
актов приемки выполненных работ можно рассматривать как требование об оплате]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г., при участии от ТОО "Фирма "Спецавтоматика" Гавриленко В.А. (доверенность от 01.12.98), от ГП "Управление строительства N 11" Шапеевой В.П. (доверенность от 30.12.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГП "Управление строительства N 11" на решение от 05.02.99 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.99 (судьи Капелькина Л.М., Серикова И.А., Никитушева М.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24224/98,  установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Спецавтоматика" (далее - ТОО "Фирма "Спецавтоматика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию "Управление строительства N 11" (далее - ГП "УС N 11") о взыскании 964413 руб., в том числе 677263 руб. долга по договору подряда и 287150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.